Canon G1X Mark III - до свиданья, беззеркалки?

от: Andrey Zakutsky
а богатые, здоровые и красивые купят себе марк3 и будут наслаждаться лучшей мыльницей в мире.

Видел я немало снимков от "богатых, здоровых и красивых", снятых на всякую новую и дорогую технику. Очень часто - полный отстой!
Также видел множество классных работ, умело снятых толковыми фотографами на бюджетные и не обязательно новые, но обдуманно приобретенные и потом хорошо изученные камеры.

Если я Вас правильно понял - Canon G1X Mark III рассчитан на мордатых обеспеченных мажоров, правильно? :?:

Соглашусь про цену.
Что касается объективов, то я привел циферки по стандартам сменной оптики.
Для несменной за счет отсутствия байонета безболезненно повысить светосилу на коротком. Светосила на длинном конце (при тех же вводных) влечет к увеличению массогабарита. За пределы 55-60мм толщины выходить не рекомендуется, народ (в массе своей) - не поймет такую мыльницу.
Да, на рынке есть и по-светосильнее.
Но как мне кажется, в дальнейших моделях крупноматричных компактов - светосилу будут уменьшать - для удешевления, и дай бог, чтобы было 2.8 на коротком и 5.6 на длинном (при кроп 1.5).
Вспомните, как Canon вел себя в отношении своих мелкоматричных мыльниц, широко продаваемых (светосилу уменьшал, зУУм наращивал))...

от: Лщтыефтешт
При объективе 15-65/4 был бы смысл, ибо мы не имеем такого на БЗ.
А так... EOS M6 с 15-45 стоит 40000(!)руб. и я уверен, что по качеству встроенный объектив не догонит сменный.

Почему сменный объектив, китовый, самый простой и дешевый в линейке EF-M должен быть лучше встроенного? Китовый на то и сделан, что бы его заменили на более лучший, а встроенный заменить нельзя.

15-45: на 2/3 стопа темнее на коротком, и на 1/3 темнее на длинном. В этом комплекте М6+15-45 нет видоискателя, нет пылевлагозащиты, не такой компактный, корпус объектива пластиковый, включая крепление, а G1X Mark III металлический.

Я посмотрел, на буржуйских магазинах EOS M6 с 15-45 стоит 850 долларов.
Видоискатель, пыле-влаго защита, металлический корпус, 2/3 стопа (1/3 на длинном), меньше размером и на 120 грамм легче - не стоят разницы в 450 долларов?
Кто как думает?

Мне бы понравилось на кропе 1.5: 16-80 2.0-4.0 (экв полнокадровые 24-120 2.8-5.6). И в компактный корпус заверните...
Конечно, лучше быть богатым, но здоровым.
Но вспомните габарит стекла Sony R1 (с 2.8-4.8 ))) https://ru.wikipedia.org/wiki/Sony_Cyber-shot_DSC-R1
Sony R1: 14-70 2.8-4.8 vs Сanon G1X Mark III: 15-45 2.8-5.6 - сравните))

от:Ustoff
Sony A5100 16-50 и Oly E-M10 с блинозумом - проиграют этому G1X MIII - по толщине с запаркованным стеклом (52мм против 60мм).
"Таскабельность" в основном этим определяется, насколько удобно просунуть в чехол или карман куртки.
+ Выигрыш небольшой оптического качества, ибо блинозумы - похуже.

Наверно можно было б до 450гр и 55мм толщины, но с 4.4-хкратным зум экв 24-105, и с автоматической крышечкой объектива, и хват потолще/ батарейку побольше ... Но мне все равно ее не брать
Цена конская (как и на все новинки)...

Подробнее

1. 8мм не может играть значимую роль, не стоит преувеличивать.
2. Блинозумы похуже, однако у Кенона ТОЖЕ блинозум, но только встроенный. И сколько я не видел встроенные объективы, они не лучше чем у БЗК. Блинозумы хуже полноразмерных объективов только и всего.

от:Ustoff

Соглашусь про цену.
Что касается объективов, то я привел циферки по стандартам сменной оптики.
Для несменной за счет отсутствия байонета безболезненно повысить светосилу на коротком. Светосила на длинном конце (при тех же вводных) влечет к увеличению массогабарита. За пределы 55-60мм толщины выходить не рекомендуется, народ (в массе своей) - не поймет такую мыльницу.
Да, на рынке есть и по-светосильнее.
Но как мне кажется, в дальнейших моделях крупноматричных компактов - светосилу будут уменьшать - для удешевления, и дай бог, чтобы было 2.8 на коротком и 5.6 на длинном (при кроп 1.5).
Вспомните, как Canon вел себя в отношении своих мелкоматричных мыльниц, широко продаваемых (светосилу уменьшал, зУУм наращивал))...

Подробнее

Я практически уверен, что при современном уровне развития технологий Кенону не составит труда сделать аналог объектива G1XII на матрице APS-C, уложившись в 60мм толщины.

от:Vitalge

Почему сменный объектив, китовый, самый простой и дешевый в линейке EF-M должен быть лучше встроенного? Китовый на то и сделан, что бы его заменили на более лучший, а встроенный заменить нельзя.

15-45: на 2/3 стопа темнее на коротком, и на 1/3 темнее на длинном. В этом комплекте М6+15-45 нет видоискателя, нет пылевлагозащиты, не такой компактный, корпус объектива пластиковый, включая крепление, а G1X Mark III металлический.

Я посмотрел, на буржуйских магазинах EOS M6 с 15-45 стоит 850 долларов.
Видоискатель, пыле-влаго защита, металлический корпус, 2/3 стопа (1/3 на длинном), меньше размером и на 120 грамм легче - не стоят разницы в 450 долларов?
Кто как думает?

Подробнее

Думаю, нет)
Какой пластик, какая влагозащита? Им что, под водой можно снимать? Всё это ненужная ерунда, уловки маркетологов.
15-45, который сменный, очень хорош оптически. Есть очень серьёзные сомнения, что встроенный будет хотя бы таким же.
1/3 стопа - вообще не о чем говорить.
Сайт российский, в России M6+15-45 стоит 40000 рублей. Даже учитывая, что на новинки Кенон в последнее время цены не взвинчивают, G1XIII будет стоить 80000 руб. Будь он хоть в 10 раз более металлический, это неадекватная разница.

от:Лщтыефтешт
Думаю, нет)
Какой пластик, какая влагозащита? Им что, под водой можно снимать? Всё это ненужная ерунда, уловки маркетологов.
15-45, который сменный, очень хорош оптически. Есть очень серьёзные сомнения, что встроенный будет хотя бы таким же.
1/3 стопа - вообще не о чем говорить.
Сайт российский, в России M6+15-45 стоит 40000 рублей. Даже учитывая, что на новинки Кенон в последнее время цены не взвинчивают, G1XIII будет стоить 80000 руб. Будь он хоть в 10 раз более металлический, это неадекватная разница.

Подробнее

Так в РФ еще не продают сабж, что бы сравнивать. А 40 тыщ. это наверное серые, без оф. гарантии. Разница официальных белых цен на американских магазинах - в полтора раза, или 450 долларов. От этих цифр и нужно отталкиваться, будь то белые или серые тушки.

Под водой снимать нельзя, но шансы, что не сдохнет при влажности 100% или легком дожде - намного выше. Так же по поводу корпуса, пластиковый 15-45 не переживет даже легкого падения.

И все таки, на широком конце разница более чем 1/2 стопа.

Видоискатель на М6 EVF-DC2 стоит 250 долларов, если что.

от: Лщтыефтешт
Думаю, нет)
Какой пластик, какая влагозащита? Им что, под водой можно снимать? Всё это ненужная ерунда, уловки маркетологов.

Совершенно с вами согласен, влагозащитна совершенно бесполезная и ненужная вещь. Кто снимает - тот знает почему.

от: Vitalge

Под водой снимать нельзя, но шансы, что не сдохнет при влажности 100% или легком дожде - намного выше.

Так же по поводу корпуса, пластиковый 15-45 не переживет даже легкого падения. .

1. Шансы в в каких единицах измеряете? Кстати говоря, а какую степень влагозащищенности они предлагают?

2. Оптику ронять нельзя, очень часто падение приводит к потери в резкости из-за смещения линз. И все равно какая оптика падает.

от: Dreamcatcher2015
1. 8мм не может играть значимую роль, не стоит преувеличивать.

Скажу по себе, 57мм толщины и 350гр моего топкомпакта Fuji x10 оказались для меня неудобными повесить в чехол и на ремень, и неудобными для кармана. Т.е. этот чехол искал себе место где-то в сумке), Девайс - считаю - не карманный.
Sony A6000 16-50, 60мм толщины , 460гр - аналогично - в чехле - прописалась в обычной сумке, вместе с другими вещами.
Возможно, кому-то, 52мм толщины обсуждаемого девайса - влезет в карман большой куртки, но по весу 400гр - будет оттягивать...

У меня получилось три градации:
1. карманная , что-то типа RX100, до 36-40мм толщины, до 300гр;
2. в чехле с др вещами - до 60мм толщины, до 500гр;
3. носимая отдельно - все что больше ("сумкозеркалка").

Обсуждаемый девайс получился для 2., и конкурирует с топкомпактами и беззеркалками с блинозумом. При этом можно получить на зуме фотокачество и светосилу чуть побольше - в обмен на невозможность замены объектива...

Запросы некоторых участников обсуждения по светосиле - выйдут за пределы 60мм и 500гр, что ближе к отдельной сумке....

от: KotLeopold

Если я Вас правильно понял - Canon G1X Mark III рассчитан на мордатых обеспеченных мажоров, правильно? :?:

Ну если вы всех обеспеченных людей считаете мажорами и уродами... то да, так и есть.

от: Dreamcatcher2015
1. Шансы в в каких единицах измеряете? Кстати говоря, а какую степень влагозащищенности они предлагают?

Не в попугаях ДхО :D
Если один и тот же производитель заявляет, что один продукт пыле-влаго защищенный, а второй нет, то в условиях пыли, влаги и брызг я предпочту защищенный. Стандартная защита, от пыли и мелких брызг.

от: Dreamcatcher2015
2. Оптику ронять нельзя, очень часто падение приводит к потери в резкости из-за смещения линз. И все равно какая оптика падает.

Да там и без ронять, хватит зацепиться за что то, что бы 15-45 развалился.

от: Andrey Zakutsky
Ну если вы всех обеспеченных людей считаете мажорами и уродами... то да, так и есть.

Не обращайте внимания. Зависть и навешивание ярлыков - обычная практика хуторских нищебродов.

Нет такого понятия - защита от брызг.
Ingress Protection Rating (в переводе с английского языка — степень защиты от проникновения) — система классификации степеней защиты оболочки электрооборудования и других устройств от проникновения твёрдых предметов, пыли и воды в соответствии с международным стандартом IEC 60529 (DIN 40050, ГОСТ 14254).

Нам нужна IP 66, не меньше. При этом данный параметр должен быть прописан в паспорте изделия, без этого никакой защиты производитель не гарантирует. И в случае чего вы останетесь с кирпичом на шее.

Кроме того, роль влагозащитный чудесным образом выполняет целлофановый пакет за 2 рубля. :D

В добавлению к вышесказанному - фотографа не волнует защита камеры ибо защитить ее элементарно просто. Проблемой при съёмке в дождь одна - переднее стекло в воде или в грязных мокрых разводах или в мелкой снежной пыли.
Все остальное несущественно.

от:Dreamcatcher2015
Нет такого понятия - защита от брызг.
Ingress Protection Rating (в переводе с английского языка — степень защиты от проникновения) — система классификации степеней защиты оболочки электрооборудования и других устройств от проникновения твёрдых предметов, пыли и воды в соответствии с международным стандартом IEC 60529 (DIN 40050, ГОСТ 14254).

Нам нужна IP 66, не меньше. При этом данный параметр должен быть прописан в паспорте изделия, без этого никакой защиты производитель не гарантирует. И в случае чего вы останетесь с кирпичом на шее.

Кроме того, роль влагозащитный чудесным образом выполняет целлофановый пакет за 2 рубля. :D

В добавлению к вышесказанному - фотографа не волнует защита камеры ибо защитить ее элементарно просто. Проблемой при съёмке в дождь одна - переднее стекло в воде или в грязных мокрых разводах или в мелкой снежной пыли.
Все остальное несущественно.

Подробнее

Камера для туристов, энтузиастов, путешественников. Не для фотографов профессионалов. Туриста, путешественника - волнует элементарная защищенность камеры, ситуации разные бывают, а с пакетом всегда ходить не будешь.

Эта камера защищенней чем камеры где Кэнон пишет, что никакой защиты вообще нет. Как вышеупомянутая М6. На сколько - это вопрос. Вот и все.

Защита очень важна для мыльниц, потому что пыль с матрицы убрать крайне сложно . Проходили уже... особенно на мыльницах с зумом это настоящая проблема.

Чем меньше стараюсь думать о цене, а только о характеристаках камеры, тем больше она мне начинает нравится. У моего X70 тоже только f/2.8 и только на одном фокусном расстоянии... И нет ЭВИ... А в сравнеии с g1х2 с её f/2 на ШУ при приведении к размеру матрицы выходит паритет. И фокусные на длинном конце нельзя сравнивать 1 к 1му, а с поправкой на 24Мп можно смело вводить тот же коэффициент 1.5 и тогда уже не всё так плохо, а?

Точно!! Зашибатая камера получилась!!

Посмотри вот сравнение размеров http://j.mp/2ioeKvv

от:Vitalge
Камера для туристов, энтузиастов, путешественников. Не для фотографов профессионалов. Туриста, путешественника - волнует элементарная защищенность камеры, ситуации разные бывают, а с пакетом всегда ходить не будешь.

Эта камера защищенней чем камеры где Кэнон пишет, что никакой защиты вообще нет. Как вышеупомянутая М6. На сколько - это вопрос. Вот и все.

Подробнее

Вы рекламным агентом подрабатываете??

Конкретные цифры говорите, а не всякую рекламную чушь. ;)