Canon G1X Mark III - до свиданья, беззеркалки?

от:Ustoff
Более 50% пользователей канониконических зеркалок - только 18-55 и используют, постоянно.
Такого рода компакты (после удешевления, совместно с беззеркалками) - вконец похоронят рынок традиционных любительских кроп-зеркалок.

Подробнее

Настоящих фотографов и так остается мало, население снимает смартфонами. ;)

И если уж ориентироваться на преданного светописи человека, то он будет по-прежнему снимать разной техникой - и компактами с приличной матрицей, и беззеркалками, и зеркалками, и на пленку. При этом основным будет одно - техника будет использоваться с ХОРОШЕЙ оптикой! :!:
А вот варианты с куцыми темными китами - действительно будут вытеснены с рынка! Туда им и дорога...

"Через 20 лет не будет ни театра, ни кино, ни книг - одно сплошное телевидение" (с)

Так вот почему Вы называете G1X "таким скучным",
оказывается Вас разочаровала его картинка:

от: D7500
G1X Посредственные блеклые, рыхлые равы, характерные для большинства компактов . . . В итоге с ним стало просто неинтересно снимать . . .

Но Ваш вывод очень странен !
Дело в том, что картинка G1Xmk2 практически идентична картинке G1X.

По моей просьбе в прошлом году Владимир Минаев сделал много самых разнообразных парных фото на G1X и на G1Xmk2,
за что ему еще раз огромное спасибо!
Тогда мы с Владимиром очень придирчиво их рассматривали и пришли к выводу, что по цветопередаче картинка G1X и G1Xmk2 практически идентична.
Кроме того, мы отметили, что по качеству картинки G1Xmk2 даже несколько уступает G1X (у G1Xmk2 картинка заметно более рыхлая, т.е. менее "взрослая").

Приведу несколько парных фото, что бы Вы убедились в этом,
и не делали совершенно необоснованных выводов о "скучности" G1X:

от:Владимир Минаев

G1X ******************************************* G1Xmk2

***



***



***



***

Подробнее

от:Владимир Минаев
G1X ******************************************* G1Xmk2

***

Подробнее

от: KotLeopold
А вот варианты с куцыми темными китами - действительно будут вытеснены с рынка! Туда им и дорога...

Все компактные мыльницы стали еще более куцыми, и сейчас прошли реинкарнацию в фотомодули смартфонов.
"Замороченный фотовидеолюбитель" не удовольствуется смартфоном и будет брать отдельный девайс. С этой камерой мы увидели, как кит 18-55 паркуется внутрь тушки и уменьшает более половины своего габарита. Тот же фокус можно проделать и с остальной оптикой (если будет выгода производителю)).

AleXa, простите, но к чему эти сравнения??))
Я вам говорю, что X-Trail 1-го поколения скучный автомобиль, мне он не понравился. Купил Lexus IS потому, что он намного комфортнее, быстрее, тише, маневренее, приятнее, но осознавая, что по бездорожью уже не поезжу. А вы мне в ответ: Да первый X-Trail гораздо круче второго X-TRAILa! Мы их сравнивали вместе, у 2го расход бензина больше, у него шумоизоляция хуже! Какой же он скчуный?!
Я и без вас знаю что 2 поколение сабжа оказалась не лучше по результату картинки. Когда я узнал что выходит новая версия, я сразу же продал, но когда посравнивал фотографии оказалось, что у меня они были ещё хорошими.

[quote=Andrey Zakutsky]В России средняя зарплата - треть от цены этой камеры

1. В России средняя зарплата сейчас 40 тыс. руб. Это около 700$
2. В Перми на perm shx ru (точки добавить по вкусу) марк 3 предлагается к заказу за 60904руб. Что совсем не 1300$

от: Полесов
"Через 20 лет не будет ни театра, ни кино, ни книг - одно сплошное телевидение" (с)

Театра в России нет - все живут на дотациях государевых и нещадно воруют. Самоокупаемости ноль, если не будет накачек из бюджета, то пойдут наши звёздочки побираться.

Книги? Ну кто то их читает наверное. Да только читать то и нечего, если хочешь почитать хорошую книгу, то надо искать что-то до 70 годов, позже - хлам. Изредка жемчужина проскакивает и её тут же затаптывают.

Кино? Кино выродилось, сплошные сиквелы и приквелы плюс полное отсутствие новых идей. Да впридачу набор сексуальных паталогий Голливуда.

Остаётся ТВ и Интернет. Да только интернет всё больше на ТВ похож, куча рекламы и откровенного хлама.

Имхо конечно.

от:D7500
Не нужно говорить за всех, я на фулфрейме например только 24-70 и пользуюсь и эти ФР на 90% закрывают мои потребности. 85мм ставлю редко, а уж с мыльницей точно "шикарные" портреты снимать не буду и птички мне не интересны. А для тех кто ищет все в одном, выпускают бестолковые 18-200.. Вам, как фотолюбителю, должно быть известно, что универсальность и оптическое совершенство вещи не совместимые.

Подробнее

Так вы используете их потому, что у вас нет выбора.
Вам его просто не дают. А универсальные объективы и вправду хлам. Но надо не забывать, что для профи и любителя критерии одни, а для семейного фото - другие. По этому максимализм в случае компакта не уместен имхо.

Давно не был в России, не знаю как там.
Когда-то с удовольствием ходил в московские и питерские театры и до сих пор воспоминания об этом свежи, как будто вчера было...
А сейчас у нас во Львове:
- театры работают, большие и малые, пустых мест мало, почти каждый театр имеет своих преданных зрителей...
- ежегодно проходит мощный книжный форум, люди ходят, посещают мероприятия, общаются, выбирают и покупают книги...
- я почти каждый вечер смотрю фильмы разных стран, среди шлака можно при некотором умении найти просто прекрасные ленты, в том числе и последних лет, и старые...
Не так все плохо.
Кстати, и молодежь растет не такая плохая, как многие считают. Есть много умных, образованных, разносторонне развитых. :D

от:Vitalge
Пыль засасывается в объектив в основном на зумах, да, но не с одинаковой интенсивностью у всех зумов. И она не сразу попадает на матрицу, там куча групп линз.

По Вашему, на системных камерах, у которых пыль на матрице, то объективы должны быть просто забиты пылью.

Пыль на матрицу в системных камерах попадает от работы затвора, особенно не очень нового, или при смене объективов, ну или через не герметичную тушку.

Подробнее

Я лишь хочу сказать, что пылезащищённость слабое место компактов Кенон. Судя по этому форуму, судя по роликам Ютуба. И в этом случае сразу сервис, потому что почистить матрицу на компакте вы не сможете. И стоит отметить, что объективы ЗК и БЗК гораздо устойчивей к пыли, чем пластмассовые хоботки компактов.

от: KotLeopold
Давно не был в России, не знаю как там.

Да забейте в интернете Серебренников или Константин Райкин.
Одного сажают, за то что своровал бюджетные гранты на 300 млн. рублей, поставив пару спектаклей, второй устраивал публичную истерику, в связи с тем что из бюджета денег недодали.

По парным фоткам так же просматривал полноразмеры со второго марка и пришел к выводу что они похуже чем первая версия менее резкие и менее детальные, цвета одинаковые.
В принципе от компакта и требуется нормальные цвета и детальная картинка, а красивый рисунок, разделение планов и сказочное боке это не к компактам, это к фф и фиксам.
Да и еще действительно удивился просматривая равки с панаса LX100 что они слабоватые в сравнении с его же не зеркальными братьями. Так что в компактах режут в том числе и упрощают равки (за всех не скажу), но факт такой заметил и похоже не я один об этом выше написано.

В общем, X Vario надо брать :D
Равок ни у кого нет?

от:Dreamcatcher2015
Да забейте в интернете Серебренников или Константин Райкин.
Одного сажают, за то что своровал бюджетные гранты на 300 млн. рублей, поставив пару спектаклей, второй устраивал публичную истерику, в связи с тем что из бюджета денег недодали.

Подробнее

Верю на слово, но читать об этом как-то не тянет - и так негатива хватает... :(

от:D7500
AleXa, простите, но к чему эти сравнения??))
Я вам говорю, что X-Trail 1-го поколения скучный автомобиль, мне он не понравился. Купил Lexus IS потому, что он намного комфортнее, быстрее, тише, маневренее, приятнее, но осознавая, что по бездорожью уже не поезжу. А вы мне в ответ: Да первый X-Trail гораздо круче второго X-TRAILa! Мы их сравнивали вместе, у 2го расход бензина больше, у него шумоизоляция хуже! Какой же он скчуный?!
Я и без вас знаю что 2 поколение сабжа оказалась не лучше по результату картинки. Когда я узнал что выходит новая версия, я сразу же продал, но когда посравнивал фотографии оказалось, что у меня они были ещё хорошими.

Подробнее

Дело в том, что на протяжении уже 17 страниц обсуждается G1XmkIII . . .
Большинство разочаровано, считая, что в нем по сути совсем немного нового, а что-то и заметно хуже, чем в G1Xmk2 (меньше размах зума, меньше светосила, и т.д.).
А кто-то, в т.ч. и Вы, надеется, что G1XmkIII может быть интересной камерой.

Но практически никто, в т.ч. и Вы, не сказал главного:
Если у G1Xmk3 качество картинки будет принципиально лучше, чем у G1X и G1Xmk2, то тогда еще можно о чем-то говорить.
А если картинка останется такой же блеклой, скучной и рыхлой, как у G1X и G1Xmk2, то говорить вообще просто не о чем.

Вы "опустили" только G1X, поэтому я Вам и написал.

Блеклой, скучной и рыхлой вообще какие то странные термины.
Имхо для компакта хорошая у первого и второго картинка.
Другое дело в цене, за эти деньги можно взять БЗК Олю или Панас с увиленным китовым зумом например 14-140 или 12-60 и взять еще второй фикс объектив дополнительно, или еще добавить 200 евро к комплекту и взять сразу два фикса. В общем как то не сравнимо дорого хотят за него в Кенон.

от: Владислав Гаус
Блеклой, скучной и рыхлой вообще какие то странные термины.
Имхо для компакта хорошая у первого и второго картинка. . .

Вот Вы считаете, что картинка у первого и второго хорошая (и похоже, что большинство того же мнения),
а D7500 считает, что картинка у G1X и G1Xmk2 блеклая, рыхлая и скучная . . . ,
потому я и затеял с ним этот разговор.

от:AleXa
Вот Вы считаете, что картинка у первого и второго хорошая (и похоже, что большинство того же мнения),
а D7500 считает, что картинка у G1X и G1Xmk2 блеклая, рыхлая и скучная . . . ,
потому я и затеял с ним этот разговор.

Подробнее

Всё познается в сравнении. Для компакта с матрицей до 1,5" у g1x и вправду картинка одна из лучших, хотя у 4/3 LX100 мне нравится больше. Но есть компакты с APS-C фиксом, у которых картинка на 2 головы лучше, и по сравнению с ними у икса фотки кажутся уже неинтересными. Мне очень хочется верить, что у M3 снимки будут точно такими же по качеству, но еще и появится возможность зуммирования/кадрирования.

Можно вопрос на засыпку всем тем, кто считает сабж барахлом только из-за "темного объектива". Много ли у вас будет ситуаций, когда при ФР 72мм и диафрагме 5,6 вы получите брак?? Уверен, в большинстве случаев нет. Объясню почему. Всем известно, что каким бы дорогим не был светосильный объектив с переменным ФР, при открытой диафрагме с увеличением ФР резкость кадра заметно снижается. Никто, кто серьезно увлекается фотографией не снимает при хорошем освещении на максимально открытой диафрагме, к примеру, фрагмент архитектуры, пейзажа, какое-то мероприятие, где нужно использовать максимальные ФР. Это будет мыло! Не хватает света в этих же сценах? Смело поднимаем исо до 800-1600 и выше и снимаем на тех же прикрытых дырках, что и днем. Картинка будет все равно лучше у APS-C на высоких iso, чем у дюймового на 2.8 на низких. Нужно снимать в помещении? Ставим 24мм/2,8/400, используем зум ногами, а если без встроенного никак, ставим вспышку, без нее не обойтись в любом случае, если хотим получить какие-то красивые снимки. Наверно единственный случай, когда будет не хватать 2,8 на конце это портретная съемка. Да, фон не настолько сильно и красиво размоется, но ведь главное в портрете (снятом на мыльницу) не красивость боке, а модель, которую вы снимаете. БОльшая матрица всегда даст фору меньшей. Но это все теория, пока не подкрепленная практикой.

от:D7500
Всё познается в сравнении. Для компакта с матрицей до 1,5" у g1x и вправду картинка одна из лучших, хотя у 4/3 LX100 мне нравится больше. Но есть компакты с APS-C фиксом, у которых картинка на 2 головы лучше, и по сравнению с ними у икса фотки кажутся уже неинтересными. Мне очень хочется верить, что у M3 снимки будут точно такими же по качеству, но еще и появится возможность зуммирования/кадрирования.

Подробнее

Ну вот, совсем другое дело !
А на счет картинки G1Xm3 посмотрим, пока рано еще что-то говорить.