Canon G1X Mark III - до свиданья, беззеркалки?
Всего 1191 сообщ.
|
Показаны 401 - 420
Re[Лщтыефтешт]:
сравнение с rx100 v на dpreview.
Re[Одиссей]:
Интересно, почему нет в сети снимков с устройства? Есть какие-то бестолковые вампирские и несколько со студийным светом, с которым любой фотик покажет себя хорошо. Полно уже обзоров, hands оn снимков, но никто не показывает тестовые с устройства. Может они говённые очень и кенон не разрешает поэтому показывать их до начала продаж??) Типа вот вам фотик для обзора, описывайте его, фотографируйте его, но про результат ни слова.
Re[D7500 ]:
За то появился обзор и снимки на Canon EOS M100 и это устройство как по мне гораздо более привлекательное как по цене так и по снимкам которые показаны.
https://www.ephotozine.com/article/canon-eos-m100-expert-review-31298/performance
https://www.ephotozine.com/article/canon-eos-m100-expert-review-31298/performance
Re[Jri]:
от:Jri
За то появился обзор и снимки на Canon EOS M100 и это устройство как по мне гораздо более привлекательное как по цене так и по снимкам которые показаны.
https://www.ephotozine.com/article/canon-eos-m100-expert-review-31298/performanceПодробнее
Поставите на него какой-нибудь светосильный зум, типа 17-55/2.8 и будет мечта а не фотик )))
Re[Jri]:
от:Jri
За то появился обзор и снимки на Canon EOS M100 и это устройство как по мне гораздо более привлекательное как по цене так и по снимкам которые показаны.
https://www.ephotozine.com/article/canon-eos-m100-expert-review-31298/performanceПодробнее
Да, зачёт.
Если обсуждаемый компакт имеет ту же матрицу, то при некотором снижении цены можно подумать о покупке.
Re[Andrey Zakutsky]:
Точно! Есть смысл при переходе на ФФ оставить для него 17-55/2.8 и 55-250!
Re[Andrey Zakutsky]:
от: Andrey Zakutsky
Поставите на него какой-нибудь светосильный зум, типа 17-55/2.8 и будет мечта а не фотик )))
Эргономика камеры весьма спорная для такого комплекта. ;)
Re[Jri]:
от: JriНа вкус и цвет конечно, но у меня ощущения иные и скорее в противоположную сторону. Это я про цветопередачу. Ну, а в плане контраста возникла стойкая ассоциация с кадрами снятыми на смартфон LG. Разве это уровень? Понятно, что из RAW можно достать что угодно, однако по JPEG прекрасно видно к чему сознательно стремились инженеры, заталкивая фотоаппарат в отведённую ему нишу.
За то появился обзор и снимки на Canon EOS M100 и это устройство как по мне гораздо более привлекательное как по цене так и по снимкам которые показаны.
p.s. (на всякий случай): не надо ничего говорить про мой монитор.
p.p.s: на самом деле всё это не важно, если у фотографа руки прямые, да и к любой цветопередаче глаз адаптируется достаточно быстро, а важно то чтобы камера была удобной, провоцируя на новые снимки.
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
сравнение с rx100 v на dpreview.Подробнее
Начал читать с опаской и не зря - на первой странице красовались Кенон и Сони, причём фотографии отредактированы так, что они стали одинаковые по размеру. :D
Ну и дальше автора понесло.
https://www.dpreview.com/articles/9247154161/canon-g1-x-iii-vs-sony-cybershot-rx100-v?slide=3
Автор статьи - клоун. У него появилась опять эквивалентная светосила, как любят некоторые писать.
Простая рекламная статья.
Re[D7500]:
от:D7500
Интересно, почему нет в сети снимков с устройства? Есть какие-то бестолковые вампирские и несколько со студийным светом, с которым любой фотик покажет себя хорошо. Полно уже обзоров, hands оn снимков, но никто не показывает тестовые с устройства. Может они говённые очень и кенон не разрешает поэтому показывать их до начала продаж??) Типа вот вам фотик для обзора, описывайте его, фотографируйте его, но про результат ни слова.Подробнее
Вам очень хочется посмотреть фотки? Посмотрите фотки с китовых ЗК Кенонов - там будет то же самое. Особый мазохизм, смотреть фотопортреты на диафрагме 5.9.
Re[CHICAGO]:
от: CHICAGO
Эргономика камеры весьма спорная для такого комплекта. ;)
Это точно :!:
Был у меня 17-55 на 450D, пришлось докупить бат.ручку.
Но комплект меня очень радовал.
Re[Dreamcatcher2015]:
от: Dreamcatcher2015
Вам очень хочется посмотреть фотки? Посмотрите фотки с китовых ЗК Кенонов - там будет то же самое. Особый мазохизм, смотреть фотопортреты на диафрагме 5.9.
В студии портреты снимаем, шире Ф8 не открываем...
Re[Dreamcatcher2015]:
от: Dreamcatcher2015
Начал читать с опаской и не зря - на первой странице красовались Кенон и Сони, причём фотографии отредактированы так, что они стали одинаковые по размеру. :D
Неодинаковость они, во-первых, отметили далее в тексте. А во-вторых, дадут масштабное сравнение в тексте обзора по сабжу (будьте спок, появится вскоре).
от:Dreamcatcher2015
Ну и дальше автора понесло.
https://www.dpreview.com/articles/9247154161/canon-g1-x-iii-vs-sony-cybershot-rx100-v?slide=3
Автор статьи - клоун. У него появилась опять эквивалентная светосила, как любят некоторые писать.Подробнее
"Незнание физики не освобождает от ответственности". Похихикайте еще над числом Рейнольдса и законами Ома.
от: Dreamcatcher2015
Простая рекламная статья.
Что рекламируют-то? Сони или Сапог?
Re[Dreamcatcher2015]:
от: Dreamcatcher2015
Автор статьи - клоун. У него появилась опять эквивалентная светосила, как любят некоторые писать.
Между прочим эквивалентная светосила в данном конкретном случае очень уместна, и разом ставит всё на свои места. Сразу будет видно где место дюймовочек и что от предыдущей модели в линейке никакого шага назад нет.
Так что эти f/1.7-f/2 на мелкоматричных камерах - эдакое плацебо для тех, кто в школе физику не учил.
Re:
Что за "эквивалентная светосила"?
Re[Andrey Zakutsky]:
от:Andrey Zakutsky
Между прочим эквивалентная светосила в данном конкретном случае очень уместна, и разом ставит всё на свои места. Сразу будет видно где место дюймовочек и что от предыдущей модели в линейке никакого шага назад нет.
Так что эти f/1.7-f/2 на мелкоматричных камерах - эдакое плацебо для тех, кто в школе физику не учил.Подробнее
В статье написано:
Because of their size difference, the RX100 V's lens is equivalent to a F4.9-7.6 on full-frame; the Canon is equivalent to F4.5-9.
Из чего явно видно, что в широкоугольном положении "эквивалентная FF светосила" у Canon чуть больше, чем у 1" Sony (ну или тех же 1" Canon G5X, G7X), а в телеположении 1" ощутимо лучше. Да, конечно это не шаг назад... но это топтание на месте за завышенную цену. Выигрыш будет тут может по быстроте фокуса, но по шумам при одинаковом ISO, например 1600, нужно конкретно сравнивать. По цифрам 1" и сабж практически одинаковы, но 1" камеры компактнее и дешевле.
Кстати для Canon G1X Mark II эквивалентная светосила равна F3.8-7.5, что явно лучше чем G1X Mark III, выигрыш тут только по мегапикселям, но это сомнительный плюс.
Re[Лщтыефтешт]:
По эквивалентной светосиле фактически паритет. То есть, нынешний компакт кэнона сделал шаг на месте, и по ттх примерно равен светосильной дюймовке. Священный рынок беззеркалок с качественными стеклами остался в безопасном отдалении. Видимо это политика фирмы, и не только кенона. Почему то думаю с lx200 произойдет что то подобное, и мы не увидим реального улучшения топовых компактов, пока смартфоны не наступят на дюймовки.
Re[VladimirBY]:
Странное понятие "эквивалентная светосила". Оно применимо лишь к размытию задника, но не к реальной светосиле объектива. Возьмен ФФ , зажмем диафрагму до эквивалента той же дюймовочки, какое ИСО получим? Явно выше, чем на дюймовочке. И средний результат по качеству картинки по шумам будет конечно в пользу ФФ из за большой матрицы. А APS- не уверен, что будет сильная разница.
Re[VladimirBY]:
от: VladimirBY
Да, конечно это не шаг назад... но это топтание на месте за завышенную цену.
Это законы физики. И камера весом 400гр, не забывайте. Легче чем марк2.
от: Владимир Зайцев
Странное понятие "эквивалентная светосила". Оно применимо лишь к размытию задника, но не к реальной светосиле объектива.
Владимир, эквивалентная светосила не объектива, а системы в целом. Количество света, попадающего на матрицу, я бы так назвал. То есть на APS-C при светосиле f/2.8 попадет столько же света, сколько на Микрушную при f/2 или столько же, сколько на дюймовую при f/1.4.
Может и ошибаюсь, но я так это понимаю.
Re[Andrey Zakutsky]:
от:Andrey Zakutsky
Владимир, эквивалентная светосила не объектива, а системы в целом. Количество света, попадающего на матрицу, я бы так назвал. То есть на APS-C при светосиле f/2.8 попадет столько же света, сколько на Микрушную при f/2 или столько же, сколько на дюймовую при f/1.4.
Может и ошибаюсь, но я так это понимаю.Подробнее
А по моему не так. Что , при диафрагме Ф9 и одинаковой выдержке на датчик ФФ попадет столько же света сколько на дюймовку при 2,8? Мне кажется , что эквивалент считается из расчета величины ГРИП. У дюймовки такая же ГРИП при Ф2,8, как у ФФ при Ф9, ну или как то так.