Canon EF 85mm 1.2L II USM - Мечта портретного фотографа!

от: Sergey Pl
85 уделал макро 100L и 24-70LII.

На сопоставимых диафрагмах 85L II по центру кадра один из самых резких.

от: Макс Шелл

А вот макрушник 100л это ж суперрезкая вещица. Вот это действительно новость.

Да не новость это. есть обзор Кая или как его там где он сравнивает 100L и 135 и 135 рвет по резкости сотку.
Вобщем 135 супер объектив, но имея 85 не могу себя пересилить взять его. На мой взгляд оба их иметь перебор.

Получается, если абстрагироваться от ХА, выходит 85L - Идеал, мечта.

Справедливости ради замечу, что вспоминая 135L, поджимал его до 2.5-2.8...на 2.0 был не такой резкий как 85L.

Да нет, нужна замена. Мечта - 200/1.8

от: Макс Шелл

Справедливости ради замечу, что вспоминая 135L, поджимал его до 2.5-2.8...на 2.0 был не такой резкий как 85L.

Ну не знаю. Вон Юрий Эр снимает практически все на 2.0.
Да и вообще если бы не его фотографии то и зуда не было бы :D

Угу. А сейчас появятся все у кого нет денег на 200 1.8 (возможно и не понимающие зачем им оно) и будут кричать, что это дорогие понты Шучу конечно.
Если есть задачи и бюджет - почему нет.

от: Sergey Pl
Ну не знаю. Вон Юрий Эр снимает практически все на 2.0.
Да и вообще если бы не его фотографии то и зуда не было бы :D

Ну может у меня был экземпляр нерезкий... тоже вполне возможно. :(

от: Макс Шелл
на 2.0 был не такой резкий как 85L.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=108&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

от: Макс Шелл

Если есть задачи и бюджет - почему нет.
:(

Если есть задачи и бюджет то это уже не мечта. :D :D :D
Мечта это когда не можешь себе этого позволить

Если честно, мне жалко его закрывать даже до 2.2, так как он ну очень резкий прямо с открытой. А вообще тема интересная, потому что тоже есть зуд в отношении 85 ки, но жду 1.4 со стабом. Хотя тоже размышляю так, в помещении 50 удобно, а на улице 135, нужен ли мне 85? Не знаю.

от: Юрий Эр
Хотя тоже размышляю так, в помещении 50 удобно, а на улице 135, нужен ли мне 85? Не знаю.

Если на улице вас 135 полностью устраивает по ФР, а в помещении 50мм устраивает ,то определённо не нужен. Если конечно нет лишних денег докупить 85-ку к имеющимся, т.к 85 и 135, если не привязываться к деньгам, то они вполне себе могут иметь место обе в сумке одного фотографа. Да и картинка с них бывает разная, не лучше/хуже, просто крутая и там и там, но разная.

Дело в том, что в плане ФР у всех фотографов свои запросы и своя область применяемости. Попадаются фотографы, которые берут 85мм для помещения даже. Всё зависит от того, какие помещения)) А есть такие, кому удобнее работать с таким ФР на улице. Так что, всё зависит от целей.

от:Юрий Эр
Если честно, мне жалко его закрывать даже до 2.2, так как он ну очень резкий прямо с открытой. А вообще тема интересная, потому что тоже есть зуд в отношении 85 ки, но жду 1.4 со стабом. Хотя тоже размышляю так, в помещении 50 удобно, а на улице 135, нужен ли мне 85? Не знаю.

Подробнее

В том то и вся соль вопроса, по сути:
Была связка 50+135, сменил на 85. И вот год не могу понять.
В студии однозначно удобнее было с 50 и даже в просторных помещениях с 85л было сложновато и жался к стенкам. 135 был шикарен на улице. И как раз пойдя по пути оптимизации количества стекол, не покидает ощущение, что универсальность потерялась.

Но от этого 85л не перестает быть Шикарным инструментом в портрете! :)

от:Макс Шелл
В том то и вся соль вопроса, по сути:
Была связка 50+135, сменил на 85. И вот год не могу понять.
В студии однозначно удобнее было с 50 и даже в просторных помещениях с 85л было сложновато и жался к стенкам. 135 был шикарен на улице. И как раз пойдя по пути оптимизации количества стекол, не покидает ощущение, что универсальность потерялась.

Но от этого 85л не перестает быть Шикарным инструментом в портрете! :)

Подробнее

Вывод простой, просто докупать.

Мысль просто докупить 135 2L неплохая. Много хороших стекол не бывает

Но, когда много всего (объективов), отвлекаешься на то "чем снять".
По области применения 85 и 135 объективы близкие, поэтому в сумке редко будут оба. А вот 50 к примеру будет почти всегда. Имхо.

Текущая формула в рюкзаке 35+85+24-70
Было одно время 24+50+135+24-70 - стекол много
Кайфовал когда было 35+135 но думалось о зуме

от:Макс Шелл
Мысль просто докупить 135 2L неплохая. Много хороших стекол не бывает

Но, когда много всего (объективов), отвлекаешься на то "чем снять".
По области применения 85 и 135 объективы близкие, поэтому в сумке редко будут оба. А вот 50 к примеру будет почти всегда. Имхо.

Текущая формула в рюкзаке 35+85+24-70
Было одно время 24+50+135+24-70 - стекол много
Кайфовал когда было 35+135 но думалось о зуме

Подробнее

А я порой подумываю вообще продать 24-70 2.8 и 70-200 2.8 а оставить 50 и 135. Этих двух хватает на все мои нужды.

Ещё бы и 24 не помешало ...

Так вы просто хвалитесь стеклом, или действительно интересно?
Хорошее стекло. Снимал им, вариант покупки рассматриваю. Так-то можно и купить, если денег не жаль, но по большому счету - от ттх стекла тут зависит мало что. На 1.2 что им снимать? Портреты что-ли - где 1 глаз в фокусе а другой нет?! Ну это ж смешно.. Так или иначе зажмешься же. Дырка 1.2 годится для съемки БОКЕ, и все. Ценность съемки его я не могу оценить.

от: D163RUS
Дырка 1.2 годится для съемки БОКЕ, и все.

Понимание зачем нужна диафрагма у меня есть, поэтому когда снимаю людей, даже в рост, часто поджимаю до 2. Особенно если людей больше 1 шт. )
Крупнее - тем более от 2.0, иногда 2.8. На 1.2 Грип слишком мала и дикие ХА, поэтому для 1.2 нужны определенные сюжеты, и тут соглашусь - необходимо понимать, где это будет актуально, а где абсолютно не нужно.

Справедливости ради надо заметить, что 85л поджать всегда можно, а открыть 135 2Л уже не выйдет. Без шевеленки 85л снимаю от 1/100-1/125, но тяжело. Для 135 это будет 1/160 - 1/200 минимум. Вот кстати еще довод в пользу популярности 85, как фокусного.

Опять же не выходит из головы мысль, что 85 ближе по ощущению картинки к 50. А вот 135 дает уже компрессию, которую ни с чем не спутать. Лирика.

от:Макс Шелл

Понимание зачем нужна диафрагма у меня есть, поэтому когда снимаю людей, даже в рост, часто поджимаю до 2. Особенно если людей больше 1 шт. )
Крупнее - тем более от 2.0, иногда 2.8. На 1.2 Грип слишком мала и дикие ХА, поэтому для 1.2 нужны определенные сюжеты, и тут соглашусь - необходимо понимать, где это будет актуально, а где абсолютно не нужно.

Подробнее

Да я не сомневаюсь вашем понимании нисколько. По сабжу еще - снимал им серию, так вот промахов на марк 4 не было совсем - 1-3 фото из 200+, я был удивлен конечно, порой его хаяли за непопадание и т.д. Собираюсь купить его теперь, впечатления очень даже хорошие да и цвет понравился с него, то что из коробки прямо. Резкий, собака, очень хорош.

Чем больше думаю, анализирую, тем больше понимаю, что 85л должен быть.
Это МАСТ ХЭВ. Его надо иметь для того чтобы просто снимать, ну и чтобы понять, чего реально еще не хватает для конкретных задач.

В качестве дополнительного стекла, выбираю уже полгода между 70-200 или 135.
135 докупать к 85, нет практического смысла. имхо.
Вырисовывается 35+85+135 (70-200)
У кого то 24+50+85 (135)
Все от задач. :D

У меня жена делает портреты, фешн, бьюти, модтесты и т.д. Брали для дела, т.к. очень понравился рисунок объектива.

Жанры довольно творческие и менее математические, поэтому и взяли 85 1.2, ибо творить с ним одно удовольствие. Опять же, результат гораздо проще продать, потому что выглядит дорого :)

Вот только несколько месяцев ушло на привыкание к ГРИПу и его приручение :)