Canon EF 85mm 1.2L II USM - Мечта портретного фотографа!
Всего 2681 сообщ.
|
Показаны 2241 - 2260
Re[Макс Шелл]:
Может конечно какой нибудь 35 мм сделал это бы лучше, но любимым не изменяют )
Re[D163RUS]:
Супер...👍👍👍
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
отличная серия! Продолжайте) А я в выходные поснимаю на 6д камджипег с Сабжем) Посмотрим, обсудим ))
добавил:
Перейти по ссылке
Re[unreal]:
от: unreal
Юрий, хорошо тебе сабж зашел... эта линза "волшебная"
Спасибо Олег. Да стекло оооочень серьёзное. Я рад что именно его, а не 1.4 взял. Долго решал.
Re[D163RUS]:
от:D163RUS
Может конечно какой нибудь 35 мм сделал это бы лучше, но любимым не изменяют )Подробнее
Какой-нибудь 35 или 50 лучше бы не сделал, хотя, ими было бы идеологически правильнее. :D
Re[unreal]:
от: unreal
Юрий, хорошо тебе сабж зашел... эта линза "волшебная"
Эта волшебная линза своей волшебностью выбивает все остальные из личного пользования. По крайней мере в портретных изысканиях.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Спасибо Олег. Да стекло оооочень серьёзное. Я рад что именно его, а не 1.4 взял. Долго решал.
Еще осталось раскошелиться на хороший автофокус.
Re[Дядя Уэф]:
от: Дядя Уэф
Еще осталось раскошелиться на хороший автофокус.
Понимаю, но время ещё не пришло. Мою камеру ещё не сделали :D
Re[Дядя Уэф]:
от: Дядя Уэф
Эта волшебная линза своей волшебностью выбивает все остальные из личного пользования. По крайней мере в портретных изысканиях.
У неё есть ещё один очень серьёзный недостаток, она вызывает зависимость. Так написал о ней один человек. Наверное он в какой-то степени прав. Очень красивый рисунок и смотреть на фотографии очень приятно.
Re[Макс Шелл]:
Re[Макс Шелл]:
Re[Дядя Уэф]:
от: Дядя Уэф
Эта волшебная линза своей волшебностью выбивает все остальные из личного пользования. По крайней мере в портретных изысканиях.
Вот-вот, я 2 года не снимаю ее практически. А зачем, время экспериментов прошло давно уже ) 135 ка не зашла... хотя тоже очень хорошее стекло.
Заодно
З.Ы. хроматику не задавил ну и ладно ))
Re[D163RUS]:
от: D163RUS
Вот-вот, я 2 года не снимаю ее практически. А зачем, время экспериментов прошло давно уже ) 135 ка не зашла... хотя тоже очень хорошее стекло.
Заодно
З.Ы. хроматику не задавил ну и ладно ))
В руках 135-ку не держал. :D Далеко с ней отбегать надо, в мыслях не было приобрести. Нет, держал конечно когда-то Юпитер-37а, был у меня в пользовании, но тоже не зашел и с тех пор прошло много времени.
Хроматику редко давлю, сферохроматизм вообще не трогаю, меня он никак не раздражает, кто рассматривает попиксельно пусть идут лесом. :D
Re[Макс Шелл]:
Re[Дядя Уэф]:
от:Дядя Уэф
В руках 135-ку не держал. :D Далеко с ней отбегать надо, в мыслях не было приобрести. Нет, держал конечно когда-то Юпитер-37а, был у меня в пользовании, но тоже не зашел и с тех пор прошло много времени.
Хроматику редко давлю, сферохроматизм вообще не трогаю, меня он никак не раздражает, кто рассматривает попиксельно пусть идут лесом. :DПодробнее
Ну у меня она была целое лето, потом продал. Бедный родственник 85 ки, но очень достойное стекло для улицы за небольшие деньги.
Re[D163RUS]:
от: D163RUS
Ну у меня она была целое лето, потом продал. Бедный родственник 85 ки, но очень достойное стекло для улицы за небольшие деньги.
Не знаю можно ли её назвать бедным родственником. Считаю стекло очень сильным и даже не всегда уступающее 85 ке.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Не знаю можно ли её назвать бедным родственником. Считаю стекло очень сильным и даже не всегда уступающее 85 ке.
Нет, стекло хорошее, никто и не спорит. Пока у тебя нет 85 1.2. А так они дублируют по сути.. 135 длинное, темноватое. Я только поэтому и продал, смысла держать не было. Хотя купил в новом состоянии за смешные деньги. 135-ток вообще убитых мало..
Просто зачем держать 2 примерно одинаковых стекла, конечно 135ка ушла туда же откуда взялась.