Canon EF 85mm 1.2L II USM - Мечта портретного фотографа!

от:KOt
С такой постановкой вопроса согласен - если нужна именно 1,2 - вариантов нет. И 1,2 там вполне рабочая, хотя по ростовой попасть - очень не просто....сильно зависит от света и фона.
Насчет точности АФ на прошлом стекле - это уже вопросы к вашей тушке и/или стеклу, 85/1,8 очень стабильное по попаданиям стекло.

Подробнее

85/1.8 хроматит жутко, ловит блики, теряет контраст и в контровом многие тушки не могут сфокусироваться, у меня его давно нет, но нс 60д, 5д2 были проблемы. С 85/1.2 контраст в контровом свете гораздо лучше. Многим нехватает резкости, а у меня на женских портретах 2.8 - дермотологическиф тест и фиг потом заштукатуришь, очень резко все.

Если про жесткую контру речь - т.е. диск солнца видно в кадре - тогда не скажу, я так жестко не снимаю.
Если же диска солнца в кадре нет - тут вроде без особых проблем.
Но да - возможно, при сравнении и будет разница. Этот момент я не пробовал.

Насчет жалоб на ХА 85/1,8 - их как раз и нет, если АФ попадает. У меня приятель жаловался как-то, что ХА замучали, посмотрел полноразмер - там просто АФ перелетает и по краю модели продольные красные ХА.

Просто поражаюсь насколько разные отзывы, один пишет жуткие ха, другой их нет. Долго мучаюсь и хочу купить этот объектив, но когда читаю такие отзывы прихожу в тупик.

Вы-то должны понимать , что всё зависит от условий съёмки . Как свет падает в объектив , так и получится .

от: Юрий Эр

Просто поражаюсь насколько разные отзывы, один пишет жуткие ха, другой их нет. Долго мучаюсь и хочу купить этот объектив, но когда читаю такие отзывы прихожу в тупик.

Да все там нормально - не большие и не меньшие ХА, чем на любом фиксе.
Контра, волосы, открытая - любой светосильный фикс выдаст ХА. В Лайтруме они гасятся очень просто, а вот в ДПП - нет.
Чем правильнее свет и Уже дырка - тем с любого стекла меньше ХА.

Я бы сказал, что все опробованные фиксы от Кенона примерно одинаково хроматят - наверное, уже около десятка их опробовал в разной степени.

Лично мне больше досаждают не поперечные фиолетовые ХА, а продольные - которые перед моделью алые, а за моделью - циановые. Вот они часто сложнее убираются

П.С. Сигмы Арт особняком в плане ХА стоят - это есть. Старые Сигмы и Кенон фиксы - примерно все одинаковы.

Если не снимать ветки на фоне яркого неба, то всё нормуль. Ну иногда фиолетовый фринж лезет на белых объектах, но давится в конвертере на раз.

Вообщем 100 2.0 я пробовал всё в норме, думаю что эта 85 приблизительно такая же. Дождусь продаж 85 1.4, если зацепит то возьму её, если нет, то скорее всего возьму 1.8

ХА есть, посильнее, чем у многих стёкол, в некоторых ситуациях. Но ведь и ТТХ эксклюзивные.
Только что-то не слыхал, чтобы кто-то из-за этого продал линзу :D Было бы интересно препарировать такого хомячка.

от: OlAf
Если не снимать ветки на фоне яркого неба, то всё нормуль.

Нее, ну вот тут ты уже перебарщиваешь :D А как же без этого?? Как же не купить топовый портретник и не снимать им ветки на фоне неба, желательно на f=1.2. Этож святое. Ещё скажи, что им фокусироваться на жопу мухи в движении не надо. Пфф

от: Юрий Эр
Вообщем 100 2.0 я пробовал всё в норме, думаю что эта 85 приблизительно такая же. Дождусь продаж 85 1.4, если зацепит то возьму её, если нет, то скорее всего возьму 1.8

85 1.4 - из виденного в сети, линза уровня последних Отуса, Сигмы АРТ, Сони ФЕ и т.д. - чОтких, "правильных" линз, без "харизмы" мануалов на некоторых сюжетах.

Размеры такие - http://camerasize.com/compact/#482.683,713.516,682.610,682.431,682.295,682.673,ha,t

1,8 меньше массогабаритами, но её там я не нашёл.
Если "харизма" пофик, и не нужна @1,2, то лучше, ИМХО, взять 1,8.
А я подожду слива сабжа - "правильная" линза у меня есть.

ЗЫ "Фиолетовый фринж лезет на белых объектах, но давится в конвертере на раз" - вместе с цветом. Чистка ХА возможна либо локально в ФШ, либо (ещё легче) переводом в Ч/Б.
ЗЫЫ Юрий, попросите Равы - сами всё поймёте. От себя могу предложить (с сабжа темы) только отсюда - https://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/album/164674/ с Соньки а7РМ2

от: Юрий Эр
то скорее всего возьму 1.8

Не советую.

от: Вадим 1984
EF 1,8 меньше массогабаритами, но её там я не нашёл.
Если "харизма" пофик, и не нужна @1,2, то лучше, ИМХО, взять 1,8.

Вот.
1- Мне это важно в EF 1,8. Не "торчок" и не "тяжеловес"
2- EF 1.8 Резкий, точный, (когда не уроненный), ежедневник.
3 - ХА не прут, я не заметил.
Пусть не про 1,2 отзыв , но за 250 $ - линза годная...

от: OlAf
Не советую.

Пока сам не попробует - не помогут советы. 1.8 можно взять б/у и попробовать поснимать, а можно купить новый (за 20000 можно найти в Москве), поигравшись пол годика, продать с потерей тысяч пять.

от:GUNIK

1- Мне это важно в EF 1,8. Не "торчок" и не "тяжеловес"
2- EF 1.8 Резкий, точный, (когда не уроненный), ежедневник.
3 - ХА не прут, я не заметил.
...за 250 $ - линза годная...

Подробнее

Тогда уж лучше сигму 85/1.4 (не арт) взять, она существенно лучше кэнона 85/1.8

от: Papusik

Тогда уж лучше сигму 85/1.4 (не арт) взять, она существенно лучше кэнона 85/1.8

С этого места поподробнее :) Я вот Сигму сливаю, оставил 85/1,8

Она резче 85/1,8, но цвет слегка пачкает, боке менее плавное, тяжелее и больше. Я бы не сказал, что это "существенно лучше".

от: Papusik
Тогда уж лучше сигму 85/1.4 (не арт) взять, она существенно лучше кэнона 85/1.8

Я сторонник оригинальных стекл. Мне крупно повезло с Сигмой арт, никаких проблем, но это была последняя линза от сторонних производителей. А вообще я не тороплюсь с покупкой, есть чем снимать, просто поражаюсь разнообразием мнений об этой стекляхи. Был у меня санон 50 1.4, так вот если эта 85 1.8 такая же, то конечно ни за что не куплю. Вот там действительно на ростовых никакой резкости, фокус на открытой жил своей жизнью, надеюсь что эта 85 из другого теста.

от: KOt
С этого места поподробнее :)

и желательно не в этой теме

МЫ не можем найти "ту тему" - по EF 85/ 1,8