от: isi
Вы делаете акцент на качестве, но не заметили как изменился сам контент с изменением средств его получения.
Почему это не заметил? Именно об изменении контента я и говорю.
А акцент на качестве - так мы ведь в ветке про Profoto, а не про Godox?
Sic! Это шутка. Качественные фото можно делать с любыми вспышками - но уметь надо.
от: isi
Качественная фотография десятилетней давности к сожалению смотрится сегодня таким же анахронизмов как чёрно-белое фото.
Где смотрится? Бизнес-портрет, другие виды официального портрета - по прежнему требуется качество. Не хотят солидные люди выглядеть как шуты гороховые!
Глянец? Извините, но в оставшийся "глянец" по прежнему требуются цифровые негативы очень высокого качества. В том числе потому, что степень цифровой обработки только растёт. Ну не получить разворот А3 нормальный на фотографиях "от щелкунов". Нужен исходник, с правильным цветом без танцев с бубном, без провалов и пересветов, четкий, резкий.
от: isi
У нее пока еще есть место но его все меньше, у классической фотографии всегда будет своя ниша как у чб фото, но это не будет основным контентом.
Так уже наиболее распространённый контент это ВК, инстаграмм и тому подобное. Я об этом и говорю. Массовый потребитель фото там. И этот массовый потребитель фото уже привык получать это фото безвозмездно или за символическую плату.
Вот прямо сейчас в гугле прошёл по первой же ссылке. Фотосессия. 1 час 30 обработанных снимков 6300 руб. Всё включено (макияж укладка одежда)!
Интересно, дезинфекция костюмов после предыдущего клиента в эти 6300 входит или нет?
Если Вы в теме, прикиньте сколько достаётся "щелкуну" за такой труд.от: isi
А технически телефон допилят до уровня экранов, это точно не будет проблемой.
Вашу мысль не понял.
от: isi
Спросите у Кайли Дженнер она вам расскажет как со своим айфоном настрогать миллиард)
Абсолютно некорректный пример. Потому как данная особа сперва стала известной, а потом используя известность стала зарабатывать.
Это примерно как сказать, что Билл Гейтс разбогател, потому что он гениальный программист.
Или PCY нарисовал мотивчик, который Баха заткнул за пояс.Ну и я уж не говорю, что ей (Кайли Дженнер) платят по любому не за фотографии.
И опять таки - это (Кайли Дженнер) работает именно сейчас, когда у миллионов человекообразных обезьян, желающих подсматривать, что твориться в соседней спальне, этот контент выводится "на ладошку". Если (и когда) тот же контент пойдёт на другое, более качественное средство отображения - изменятся требования к качеству снимков.
от:isi
Вы только не обратили внимания что сейчас часто даже с большим бюджетом стали идти по пути примитива, потому что сегодня в век соцсетей стало проще продать многий товар именно с такой подачей. Когда-то многие возмущались работами Терри Ричардсона, но реально он раньше многих понял направление движения.Подробнее
Да ничего он не понял. Обычный скандалист. Эллен фон Унверт хулиганка, и много интереснее снимает, чем Террри. Терри может снимать и не примитивно. Просто спрос пошёл именно на это дерьмо и он стал выдавать на гора то, что покупали. Нормальный коммерческий подход.
Просто в современном западном обществе имеется избыток информации. Её чересчур много. Поэтому самый простой спосб привлечь внимание - скандал. Или на языке "новомодных попугаев" хайп.
Когда то Перрис Хилтон выложила свои миньеты в сеть - это был скандал. А до этого скандал был когда Терри поместил в промежность флакон духов. А совсем когда то скандал был когда Сальвадор Дали налил в стеклянную ванну молоко и сунул туда обнажённую девушку...
А сегодня... Если у "звезды" нет в общем доступе в сети записей её траха или фотографий голой жопы снятой "мобилкой" в зеркале - это уже "не звезда".
Причем эти "звёзды" регулярно запускают новые поводы. И я Вас уверяю - чтобы в топе новостей оказалось сообщение "абырвалг выложила новое откровенное фото" - надо чуток потратится. Фейсбук и ВК работают не за даром.
Это бизнес. Есть популярность - надо поддерживать. Потому как пока есть популярность - платят за рекламные посты и прочее.
Вы зря думаете, что блогеры - это такие донкихоты одиночки. Это уже индустрия (особенно на западе). Да и у нас к этому дело идёт.
И пока в этой индустрии ключевые затраты - это не производство качественного контента, а раскрутка. Раскрутить становится всё сложнее и дороже.
Понимаете, это как с "современным искусством". Это целая индустрия по разведению богатых лохов на бабки. Консультанты, гуру, арт-продюсеры и прочие слова. По факту - ну, например, удалось продать Гурски задорого, будут расхваливать всё что на него похоже. Авось купят. Это бизнес!
Поэтому давайте разделять бизнес и технику фотографии. Фотография тем и отличается от живописи, что это техническое искусство. Тициан не имея подходящей кисточки рисовал пальцем. А вот фотографию только пальцем не сделаешь.
Бизнес можно делать на чём угодно. Но суть бизнеса не в том, чтобы сделать качественный продукт. А в том, чтобы найти кто будет покупать. Если найдёте желающих покупать какашки вашей кошки - станете следующим гениальным бизнесменом. Но к фотографии это относится чуть меньше, чем никак.
Dixi!
Развивать далее вопрос бизнеса в фотографии не вижу смысла. К топику никакого отношения не имеет.