Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Художественная материя делится на три части: то, что автор хотел выразить, то, что автор сумел выразить, и то, что он выразил, сам того не желая". (Сергей Довлатов)

Profoto A1 & Godox V1 (Схожие по параметрам вспышки производителей разного уровня)

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 422 сообщенияПоказаны: с 141 по 160 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 22 »»
olybyr
сообщений: 1887
фотографий: 28
в Клубе: 2801 день
07.06.2019 08:32:03  |  Re[isi]:  

isi писал(а):

Вы делаете акцент на качестве, но не заметили как изменился сам контент с изменением средств его получения.


Почему это не заметил? Именно об изменении контента я и говорю.
А акцент на качестве - так мы ведь в ветке про Profoto, а не про Godox? Хохот
Sic! Это шутка. Качественные фото можно делать с любыми вспышками - но уметь надо.


isi писал(а):

Качественная фотография десятилетней давности к сожалению смотрится сегодня таким же анахронизмов как чёрно-белое фото.


Где смотрится? Бизнес-портрет, другие виды официального портрета - по прежнему требуется качество. Не хотят солидные люди выглядеть как шуты гороховые!
Глянец? Извините, но в оставшийся "глянец" по прежнему требуются цифровые негативы очень высокого качества. В том числе потому, что степень цифровой обработки только растёт. Ну не получить разворот А3 нормальный на фотографиях "от щелкунов". Нужен исходник, с правильным цветом без танцев с бубном, без провалов и пересветов, четкий, резкий.


isi писал(а):

У нее пока еще есть место но его все меньше, у классической фотографии всегда будет своя ниша как у чб фото, но это не будет основным контентом.


Так уже наиболее распространённый контент это ВК, инстаграмм и тому подобное. Я об этом и говорю. Массовый потребитель фото там. И этот массовый потребитель фото уже привык получать это фото безвозмездно или за символическую плату.

Вот прямо сейчас в гугле прошёл по первой же ссылке. Фотосессия. 1 час 30 обработанных снимков 6300 руб. Всё включено (макияж укладка одежда)! б-э-э-э-э-э

Интересно, дезинфекция костюмов после предыдущего клиента в эти 6300 входит или нет? Очень смущенный Если Вы в теме, прикиньте сколько достаётся "щелкуну" за такой труд.


isi писал(а):

А технически телефон допилят до уровня экранов, это точно не будет проблемой.


Вашу мысль не понял.

isi писал(а):

Спросите у Кайли Дженнер она вам расскажет как со своим айфоном настрогать миллиард)


Абсолютно некорректный пример. Потому как данная особа сперва стала известной, а потом используя известность стала зарабатывать.

Это примерно как сказать, что Билл Гейтс разбогател, потому что он гениальный программист. Хохот Или PCY нарисовал мотивчик, который Баха заткнул за пояс.

Ну и я уж не говорю, что ей (Кайли Дженнер) платят по любому не за фотографии.
И опять таки - это (Кайли Дженнер) работает именно сейчас, когда у миллионов человекообразных обезьян, желающих подсматривать, что твориться в соседней спальне, этот контент выводится "на ладошку". Если (и когда) тот же контент пойдёт на другое, более качественное средство отображения - изменятся требования к качеству снимков.


isi писал(а):

Вы только не обратили внимания что сейчас часто даже с большим бюджетом стали идти по пути примитива, потому что сегодня в век соцсетей стало проще продать многий товар именно с такой подачей. Когда-то многие возмущались работами Терри Ричардсона, но реально он раньше многих понял направление движения.


Да ничего он не понял. Обычный скандалист. Эллен фон Унверт хулиганка, и много интереснее снимает, чем Террри. Терри может снимать и не примитивно. Просто спрос пошёл именно на это дерьмо и он стал выдавать на гора то, что покупали. Нормальный коммерческий подход.

Просто в современном западном обществе имеется избыток информации. Её чересчур много. Поэтому самый простой спосб привлечь внимание - скандал. Или на языке "новомодных попугаев" хайп.
Когда то Перрис Хилтон выложила свои миньеты в сеть - это был скандал. А до этого скандал был когда Терри поместил в промежность флакон духов. А совсем когда то скандал был когда Сальвадор Дали налил в стеклянную ванну молоко и сунул туда обнажённую девушку...

А сегодня... Если у "звезды" нет в общем доступе в сети записей её траха или фотографий голой жопы снятой "мобилкой" в зеркале - это уже "не звезда".
Причем эти "звёзды" регулярно запускают новые поводы. И я Вас уверяю - чтобы в топе новостей оказалось сообщение "абырвалг выложила новое откровенное фото" - надо чуток потратится. Фейсбук и ВК работают не за даром.

Это бизнес. Есть популярность - надо поддерживать. Потому как пока есть популярность - платят за рекламные посты и прочее.

Вы зря думаете, что блогеры - это такие донкихоты одиночки. Это уже индустрия (особенно на западе). Да и у нас к этому дело идёт.
И пока в этой индустрии ключевые затраты - это не производство качественного контента, а раскрутка. Раскрутить становится всё сложнее и дороже.

Понимаете, это как с "современным искусством". Это целая индустрия по разведению богатых лохов на бабки. Консультанты, гуру, арт-продюсеры и прочие слова. По факту - ну, например, удалось продать Гурски задорого, будут расхваливать всё что на него похоже. Авось купят. Это бизнес!

Поэтому давайте разделять бизнес и технику фотографии. Фотография тем и отличается от живописи, что это техническое искусство. Тициан не имея подходящей кисточки рисовал пальцем. А вот фотографию только пальцем не сделаешь.

Бизнес можно делать на чём угодно. Но суть бизнеса не в том, чтобы сделать качественный продукт. А в том, чтобы найти кто будет покупать. Если найдёте желающих покупать какашки вашей кошки - станете следующим гениальным бизнесменом. Но к фотографии это относится чуть меньше, чем никак.

Dixi!
Развивать далее вопрос бизнеса в фотографии не вижу смысла. К топику никакого отношения не имеет.

Alex Moure
сообщений: 3117
в Клубе: 3292 дня
07.06.2019 15:33:21  |  Re[isi]:  

isi писал(а):
Так его обвинили в домогательствах и вроде изнасиловании сразу все издания порвали с ним контакты


Когда пришли , вернулись (кризис закончился) , "старые кадры" , почему-то некоторых тоже сразу же обвинили в домогательствах . А вот Брюс Вебер и Марио Тестино - можно задним числом "вспомнить" что что-то было.
Терри хотябы всё фиксировал документально ...

Не. Там не всё так просто . Нет там случайных людей "из народа" в клечатых рубашках. Не так просто туда вьехать , упастьсостула в ютубе не достаточно.

Исправлено Alex Moure 07.06.2019 15:43:49

isi
автор темы

сообщений: 5329
в Клубе: 3868 дней
08.06.2019 01:13:01  |  Re[olybyr]:  

olybyr писал(а):
Где смотрится? Бизнес-портрет, другие виды официального портрета - по прежнему требуется качество. Не хотят солидные люди выглядеть как шуты гороховые!
Глянец? Извините, но в оставшийся "глянец" по прежнему требуются цифровые негативы очень высокого качества.


Да, как я и писал пока эти ниши еще живы спрос на определенный уровень фото будет, но эти ниши сокращаются, сейчас в бизнес сообществе идет серьезный сдвиг в пане демократизации порядков в том числе внешнего вида, через некоторое время это скажется и на формате бизнес фото. И выживать тем же журналам сложнее из-за вымывания целевой аудитории, а не из-за появления «щелкунов».

olybyr писал(а):
Абсолютно некорректный пример. Потому как данная особа сперва стала известной, а потом используя известность стала зарабатывать.


Так раскрутилась она как раз на своей инсте, с миллионами подписчик, с большим количеством фото. А уже через свою станицу раскрутила бренд. И таких блогеров сейчас немало, там нет миллиарда но деньги все равно большие.

olybyr писал(а):
Ну и я уж не говорю, что ей (Кайли Дженнер) платят по любому не за фотографии.


Как не за фото, за фото на странице) Просто надо понимать что сегодня ты должен быть и жнец и чтец. Сегодня нельзя заработать на профессионализме (не только в фото) надо уметь себя пиарить, это главное. Ты можешь отлично снимать, но если ты не можешь или не хочешь выставлять себя на показ ты никому не нужен.
Кстати случайно узнал что Кайли Дженнер оказывается еще и фотограф, она сама снимает своих подруг звезд, и фото ни чем не хуже чем у большинства современных «щелкунов»

olybyr писал(а):
Так уже наиболее распространённый контент это ВК, инстаграмм и тому подобное. Я об этом и говорю. Массовый потребитель фото там. И этот массовый потребитель фото уже привык получать это фото безвозмездно или за символическую плату.


Как написал выше, сейчас ты сам должен создать свою нишу и привлечь к себе и своим фото аудиторию, большинство блогеров уже сами освоили базовый уровень и им не нужны услуги. Если сможешь это сделать есть шанс зарабатывать на своих работах, собственно как сейчас делают художники.
Ниша же качественных заказов будет сокращаться и дальше просто из-за изменения форматов подачи информации, профессионалы нужны все меньше, в фото в том числе..

olybyr писал(а):
Просто спрос пошёл именно на это дерьмо и он стал выдавать на гора то, что покупали. Нормальный коммерческий подход.


А я сказал что-то другое? Но когда он начал так снимать многие профи говорили фу бяка, но в итоге оказался прав Террри. Опять таки он себя отлично пиарил плюс к этому.

olybyr писал(а):
Вы зря думаете, что блогеры - это такие донкихоты одиночки. Это уже индустрия (особенно на западе). Да и у нас к этому дело идёт.


О том и речь, но начинают подъем или в одиночку или небольшой группой.

olybyr писал(а):
Поэтому давайте разделять бизнес и технику фотографии. Фотография тем и отличается от живописи, что это техническое искусство. Тициан не имея подходящей кисточки рисовал пальцем. А вот фотографию только пальцем не сделаешь.


Кроме кисточки были нужны краски и холст, вместо пальца можно использовать телефон, тоже техническое средство) На самом деле мы живем в том мире где все искусство стало техническим, в том числе та же живопись или музыка давно уже зависимы от техники. Да по большому счету всегда было зависимо то нее. С бизнесом все тоже не так просто тот же Тициан должен был продавать свои работы. Сейчас очень сложно говорить о какой-то из этих составляющих не касаясь остальных.

olybyr писал(а):
Вашу мысль не понял.


Улучшат оптику, чем активно сейчас заняты, допилят софт, возможно даже придумают как увеличить физический размер матрицы. 100% к появлению экранов высокой четкости телефоны будут снимать технически на нужном уровне.

Далековато отошли от темы, хотя в рамках Profoto & Godox наверное это нормальное отступление.

isi
автор темы

сообщений: 5329
в Клубе: 3868 дней
08.06.2019 01:22:06  |  Re[Alex Moure]:  

Alex Moure писал(а):
Когда пришли , вернулись (кризис закончился) , "старые кадры" , почему-то некоторых тоже сразу же обвинили в домогательствах . А вот Брюс Вебер и Марио Тестино - можно задним числом "вспомнить" что что-то было.
Терри хотябы всё фиксировал документально ...


Да нет тут все было достаточно просто и понятно, когда пошла история с Вайнштейном многие головы полетели, кто-то смог пересидеть и до сих пор отсиживается, кто-то смог отбиться, но часть голов реально полетела и вряд ли вернется в обозримое время. Террри обвинили как раз в эпицентре бури, и казнили без суда и следствия, скандальность его персоны сыграла против него.


Alex Moure писал(а):
Не. Там не всё так просто . Нет там случайных людей "из народа" в клечатых рубашках. Не так просто туда вьехать , упастьсостула в ютубе не достаточно.


Где там? В ряды про фотографов въехать было очень сложно, нужны были годы опыта и связи, плюс дикая конкуренция. Но в век ютуба все это оказалось не особо нужно…

isi
автор темы

сообщений: 5329
в Клубе: 3868 дней
08.06.2019 01:48:47  |  Re[isi]:  
Добавил в название темы Godox V1, все равно тема давно о обеих вспышках

iTuner
сообщений: 7773
возраст: 48 лет
в Клубе: 2981 день
RUSSIA Yekaterinburg
08.06.2019 09:19:27  |  Re[isi]:  
Тема давно не про вспышки :))

А по поводу этих вспышек мое скромное мнение:

Обе вспышки чисто нишевые и обе дорогие.
Но если в случае с Profoto это хоть как то бьется с политикой компании и техническим уровнем, ну и тем что это единственная накамерка, которая может управлять другим светом Profoto, то китайская накамерная вспышка с не самой лучшей работой делителя и соответственно таким же ttl за 20тр это уже за гранью
за эту цену уже можно купить оригинальную Canon или Nikon или две Godox 860II даже если нужна вспышка для sony fuji или olympus panasonic

Круглая голова на камере ничего не решает а с такой мощностью вне камеры это дорого, можно моноблок купить или хотя бы AD200

Исправлено iTuner 08.06.2019 09:38:53

isi
автор темы

сообщений: 5329
в Клубе: 3868 дней
08.06.2019 16:00:37  |  Re[iTuner]:  
Спрос породил цену на V1…

iTuner
сообщений: 7773
возраст: 48 лет
в Клубе: 2981 день
RUSSIA Yekaterinburg
08.06.2019 16:59:15  |  Re[isi]:  
цена такая потому как себестоимость у нее явно больше чем у 860II

isi
автор темы

сообщений: 5329
в Клубе: 3868 дней
08.06.2019 17:19:31  |  Re[iTuner]:  
Себестоимость возможно, и я не понял есть в комплектации за 20 комплект насадок или нет. В штатах продают по разному по разной цене. Но ожидаемая цена с 16 за два месяца выросла до 21т это уже не проблемы себестоимости.

iTuner
сообщений: 7773
возраст: 48 лет
в Клубе: 2981 день
RUSSIA Yekaterinburg
08.06.2019 17:34:59  |  Re[isi]:  
за 16 и сейчас можно купить, еще есть такие предложения, а цены в штатах растут видимо в связи с пошлинами
при этом за эти же деньги к примеру можно найти Canon 470EX Ai, что для мелких безкамерок явно предпочтительней
а уж про фотограф на топовую репортажную камеру может что угодно себе позволить

Исправлено iTuner 08.06.2019 17:41:35

isi
автор темы

сообщений: 5329
в Клубе: 3868 дней
08.06.2019 18:05:39  |  Re[iTuner]:  
Да вроде у них пока цена не менялась 250 голая, и более 300 с комплектом насадок. Я не помню цен ниже 250 у них. Godox покупают с сони, а там нет родного варианта Canon 470EX Ai насколько помню, здесь Profoto зря тянул со своей версией.
Кстати на A1 официально скинули цены до 57т. Расчищают место для новой версии.

iTuner
сообщений: 7773
возраст: 48 лет
в Клубе: 2981 день
RUSSIA Yekaterinburg
08.06.2019 19:22:39  |  Re[isi]:  
ну, A1X хотя бы немного мощнее
добавить к А1 поддержку sony и прочих могли но не посчитали уже нужным
возможно не зашла как ожидалось...


а вот зачем V1 нужна, я не понимаю...
наверное чтобы еще немного больше выпускать пластмассовых изделий и зарабатывать еще хоть немного больше на ассортименте :)

Исправлено iTuner 08.06.2019 21:52:22

isi
автор темы

сообщений: 5329
в Клубе: 3868 дней
08.06.2019 22:24:05  |  Re[iTuner]:  

iTuner писал(а):

а вот зачем V1 нужна, я не понимаю...


Да будет она продаваться сейчас дадут рекламу через блогеров, как незаменима V1 и процесс пойдет…

Alex Moure
сообщений: 3117
в Клубе: 3292 дня
09.06.2019 18:03:23  |  Re[iTuner]:  

iTuner писал(а):

..и тем что это единственная накамерка, которая может управлять другим светом Profoto,


Зачем Годоксу управлять профото ? - незачем , а вот управлять Годоксом - да.
Допустим, что v1 умеет работать как синхронизатор для вспышек - то получается такая же концепция профото .
Ведь:

iTuner писал(а):
можно моноблок купить или хотя бы AD200


АД200 ведомая вспышка , и на бошмак на прямую не ставится
Допустим , что V1 надежнее за счет хорошей лампы вспышка
И например:

iTuner писал(а):
за эту цену уже можно купить оригинальную Canon или Nikon или две Godox 860II даже если нужна вспышка для sony fuji или olympus panasonic


Замена лампы в сервисцентре стоит что-то вроде одной янги , то есть дешевле менять вспышки , а не менять лампу . А китайскую ненадежность можно компенсировать запасной китайской вспышкой. И это всё равно дешевле.
..
Вот.
Зачем профото А1 ?
Ну я не помню случаев , когда с мощными вспышками мне нужна была накамерная . Как дорогой синхронизатор ? Лучше в факторе "мишки-гамми" - для съёмки детишек очень полезная штука .
Почему не появилось ни одного обзора-бэкстейджа на профото с применением её в связке с студийными ? А только как стробическая ?
Да потому что они её такой и не задумывали.
Они делали кронштейн для накамерок и своих боксов, потому что имеющий набор профото и боксы-зонты на выезд предпочитал брать лёгкий стробический комплект.
Вот и заткнули они своей вспышкой эту нишу.
Очень популярную и коммерческую - и свадебная, и модная съёмка, и детская и семейная вне студии..
Зачем мощная вспышка в интерьерах ? Ну будет светлое место "в ночи" , по этому снимают со смешанным светом , что бы проработать интерьеры . А это значит что мощная вспышка работает на самом минимуме мощности . Плюс неповоротливость.
.. Ну вот.
Как раз Годокс и больше подходит в эту концепцию :
Есть накамерка , надежная , запускающая такую маленькую и мощную ведомую А200 и 360-ю (и студийки годокс) . При этом от камеры она при работе в потолок может работать как заполнение и "балансоуравнивающей" (что с мощными совершенно бесполезно)
Так что Годокс ближе к нуждам довольно широкого коммерческого слоя фотографов.
..
Всё же . Какой смысл в накамерке и запуске профото ?
Ну , у меня есть самодельный провод , колодка на камере со сквозным ТТЛ - ставится вспышка , на другом конце провода ставится ещё ТТЛ вспышка , на её месте может быть ТТЛ синхронизатор . Получаем требуемое - ТТЛ от камеры + запуск студиек , любых (при условии отключенных светоловушек)
При этом у нас 2 ТТЛ, независимых . Тоесть профото + кэнон.
Что такое ТТЛ на примере кэнон с двумя вспышками ?
Допустим ставим 2 вспышки от камеры , одна в потолок , другая влоб . Что будет ? Влоб как самая сильная посчитается , а в потолок будет = лобовой по мощности , что совершенно бесполезно для "впотолок" , на столько слабым будет этот импульс .
А ТТЛ профото считает по своему , кэнон по своему - получается два независимых освещения (замера).
Так что не вижу смысла в профото как на камере с студийными .
У синхронизатора годокса кажется сквозной ттл (на синхронизаторе) - так что тоже не вижу проблем использования ТТЛ любой вспышки с годоксами , и ещё проще и удобнее против профото.
Так что Profoto A1 & Godox V1 это нишевые стробитское/репортажное решение , замена менее надежным аля-кенон-никон, с дополнительными расширениями по своей системе.
..
К стати , от кеноновских технофантазий я бы принял только одну - это функция антигравитации , что бы вспышки парили над землёй в нужном тебе месте и под опреленным углом к объекту съёмки .
Ведь сегодня самым тяжелым для стробиста становятся стойки )))))))))

Исправлено Alex Moure 09.06.2019 18:08:28

iTuner
сообщений: 7773
возраст: 48 лет
в Клубе: 2981 день
RUSSIA Yekaterinburg
10.06.2019 00:33:53  |  Re[Alex Moure]:  
V1 обычный спидлайт с мощностью спидлайта только с круглой головой как у A1

Если A1 была нужна чтобы в линейке была хоть одна накамерная вспышка, то V1 тянет лишь на то чтобы сделать еще одну очередную вспышку расширив ассортимент тем более другие дарят идею
Нет ничего особенного в этой круглой голове с такой мощностью, просто профото выпендрились а китайцы скопировали :))
вот нафига мне на камере вспышка со световым пятном которое больше чем захватывает камера? :))
кадр все ще прямоугольный :)

Ее с легкостью заменит любая системная вспышка управляющая другими и имеющая прямоугольную зум голову
Есть чем заменить у Godox

А нет ни одного видоса с A1 управляющими другими приборами по простой причине :)
Знаете как снимаются эти ролики?
Profoto объявляет конкурс на самый креативный ролик и дает вспышки для обзора и съемки ролика, потом забирает. Кого то потом из этих обзорщиков поощряют этими вспышками.

Все.

Так и про другие приборы снимали :)) потому в кадре всегда только то что давали.
А потом другие нажиматели кнопок тупо копируют то что где то увидели и даже голову включать не хотят пока не разжуешь как еще можно:))

Кто же может позволить себе снимать с собственным оборудованием Profoto не снимает промо ролики, они просто работают.


Сценарий с управлением более мощными вспышками с накамерной по сути один:
Съемка на эвентах типа свадьба в залах с креативным освещением или просто когда недостаточно света одной накамерной вспышки.

Моноблоки ставятся по периметру. На камере заполняющая вспышка в TTL.
Бегай и снимай. Креативное освещение в зале не разрушается.

Иногда еще одна вспышка в TTL с софтом у ассистента. Ставится соотношение A:B или оптимальные уровни и бегайте с ассистентом. Он рисует ты с камеры заполняешь а вспышки по периметру отбивают контуры не убивая креативное освещение или поднимают общий уровень освещенности в темном зале.

И круглая голова не нужна, в таких сценариях важнее качество работы TTL и скорость перезарядки чтоб соответствовала камере



Вне камеры спидлайт актуален лишь в двух случаях :

1 Когда нету денег на нормальный свет и есть возможность купить дешевые спидлайты
2 Когда нет возможности физически притащить более серьезный свет.

Стробизм это использование самых доступных вспышек для достижения результатов сравнимых с про светом,
Вся эта движуха появилась не от того что спидлайт крутая штука с которой можно все снимать а потому что спидлайт был единственной доступной альтернативой и решал некоторые задачи на приличном уровне при правильном использовании
Просто свет тогда был громоздкий и самое главное очень дорогой
Сейчас все проще, всего полно по любой цене, выбирай что душе угодно и пользуй как хочешь.

Но народ по большей части копирует то что где то видел. Голову включить не хочет :))

PS
Всякие там модные течения применения вспышек тупо в лоб это вообще отдельная история, хотя изначально корни те же - снимать как можно дешевле. :)

Исправлено iTuner 10.06.2019 01:50:56

Alex Moure
сообщений: 3117
в Клубе: 3292 дня
10.06.2019 02:46:45  |  Re[iTuner]:  
Всё же круглая голова , это как раз возможность профото подцепить свои насадки от "больших" вспышек, их быстросъёмный байонет (мне кстати никто не ответил , какой диаметр у профото на головах, куда садится насадка, есть мысль тут.. для своего)..
Я никогда не задумывался , просто ставил сначала ФИЛ в зонты , а потом на выезде накамерную (от пентакса). Но у меня была батарейная штука , от которой можно было питать и фил . Только он долго заряжался .
.. Всё же для меня стробизм , это то , чем можно пользоваться без багажника автомобиля . Вот та 500-ка мне кажется крупной , если для доставки к месту съёмки нужен транспорт - то мне вообще нет никакой разницы какой размер вспышки , будь это моноблок или генераторная , это даже удобнее с лёгкой головой, а АКБ как груз.
Кстати, если профото задумал А1 как упраляющую студийками - он тем более бы заказал обзор или бэкстейдж.
... Смысл больших вспышек (мощных) только в использовании больших боксов или зонтов и пр. Что в студии , что в интерьерах .
АД200 как раз очень подходит для варианта - вспышки по углам , и накамерка как управляющая , .
Да и А1 как вариант .
Всё же стробизм и пример свадебщика мне кажется это мобильный и оперативный переход из помещения в помещение , из помещения на улицу, на локации - в авто (лимузин) и обратно , в ресторан и около и тд.
Помоему такие съемки "стационарно" делаются вне даты рОсписи . И ЗАГС или помещение с потолками 6-7 метров никакой от накамерки пользы не даст, при использовании студиек , если только они не будут выкручены на минимум.
Так что обе системы имеют место быть .
(зачем годоксу круглая голова не знаю, наверное насадки будут копировать. Но всё равно , крутить козырек с поворотом головы на квадрате не удобно)
А вспышкой влоб я практически никогда не пользовался , только на солнце или на подиуме, так что угол покрытия практически не имеет значения.

Исправлено Alex Moure 10.06.2019 02:48:40

isi
автор темы

сообщений: 5329
в Клубе: 3868 дней
10.06.2019 04:06:53  |  Re[isi]:  

iTuner писал(а):
Стробизм это использование самых доступных вспышек для достижения результатов сравнимых с про светом


Не совсем согласен, изначально так оно конечно и было и все попытки использовать спидлайт в студии так и остались в этой нише, но на пленэре сейчас ситуация изменилась, с появлением современных камер даже в про фото все больше используют «технологии» которые раньше использовали в стробизме, потому что появился запрос вылезти в «чисто поле» с минимальным комплектом железа и людей и в про фото.

Alex Moure писал(а):

А вспышкой влоб я практически никогда не пользовался


Смотря как и для чего пользоваться, если это рисующий свет это одно. Но я часто использую накамерную в лоб на пленэре, на минимальных значениях и с рассеивающей насадной, хотя бы матовым колпачком, как «грунтовку» что бы немного выровнять тени. Практика показала вспышка обычно не видна на фото но картинка ровнее.
Если вернутся к теме, то для моих задач вспышка такого дизайна может и подойти, особенно если поставить сферическую насаду и плоский матовый рассеиватель как бутерброд.

Alex Moure
сообщений: 3117
в Клубе: 3292 дня
10.06.2019 16:18:20  |  Re[isi]:  
isi
Всё изменило не техническое развитие вспышек (накамерки почти остановились на своем рубеже ещё с пленки) , а возможность использовать высокие ИСО
Не было у меня трудностей в помещении с обычным ФИЛ-ом , ок 8-ки достаточно было + старый ТТЛ "ловящий" замер во время экспозиции , а не по предпыху = подравнивание неТТЛьных ФИЛ.
Вот. А на ярком солнце , узкая камера - это 1/200 синхронизация , а вот 645-я мамия 1/60 (или пентакс 6х7), за-то 67я мамия с центральным затвором это 1/500 и можно было не мощной вспышкой поработать.
Все не однозначно .
Мои старые репортажники всё говорят "надо снимать без вспышки" . Высокие ИСО добавили новые проблемы с разбалансом . На плёнку даже с коррект. фильтром поснимай в желтом свете и попробуй напечатай , получишь синьку в черном и кучу проблем. А с цифрой уже проще.
Так что с возмоностью работать на высоком ИСО позволяет работать вообще без вспышки , или использовать не мощные , что ещё удобнее с совмещением интерьерного света с импульсным. Да и такие же слабые вспышки можно поставить на подсветки .
iTuner , ничего нового , всё тоже самое было и со свадебщиками - надежные (и мощные) "молотковые"метцы + накамерка, часто такое видел . И метцы без зума (до 76-го, по Дж они такие же , на 35мм они дают одинаковое ведущее), так что зум тоже последнее что нужно для таких съёмок . а вот надежность , и метц не дешёвая вспышка была . (как сравнение с профото)
isi , я снимал влоб только для газеты на солнце или телевиками.
Последнее , редкие "репортажные" я одевал надувные боксики и двумя вспышками против солнца , очень неплохо , так по ляшапелевски получилось, как раз видно вспышки , но как буд-то студийно.
Один раз попробовал с одним , но с легкой тряпкой натянутой на бокс , просто так они дают такой высвет по середине кадра ,что может быть интересно на подсветках и контровиках, но не влоб . Стряпкой сильно падает "мощность" , хотел по естественнее и незаметнее , ничего не успел понять , положился на авто-исо , так пятак на солнце включил 400 (ещё одна "технологическая" муть от кенона , как и отстутсвие точечного замера, не удивляюсь что китайцы выигрывают)
А вот быкстейджи с профото , где девочка снимает прямыми вспышками А1 с молочным фильтром или козырьком понравились своей естественностью и незаметностью .
Вообще я часто вижу прямой свет студиек , с небольшими колпаками , что по размеру с этот боксик . В общем , надо попробовать . Можно штуки три в кучке - получится "бокс" , можно вытянуть - получится "стрип" можно разнести и тд . И ветер не будет так валить как зонты.

Исправлено Alex Moure 10.06.2019 16:22:28

isi
автор темы

сообщений: 5329
в Клубе: 3868 дней
10.06.2019 17:20:47  |  Re[Alex Moure]:  
Так написал современный камер, не вспышек, имел в виду как раз исо, стабилизацию, размеры, вес и т.д.
Из технологии появившейся в вспышках только HSS для меня интересна, частично дает возможность работать как с центральным затвором. ТТЛ не люблю и практически не использую.
А насчет вспышки в лоб если использовать только как заполнение, по принципу студии, хотя бы на пару стопов ниже естественного рисующего, с рассеивателем хотя бы минимальным, вспышка уже не особо ломает картинку.

iTuner
сообщений: 7773
возраст: 48 лет
в Клубе: 2981 день
RUSSIA Yekaterinburg
10.06.2019 22:32:57  |  Re[isi]:  
на месте Godox я бы сделал упор качество TTL, на увеличение скорости перезаряда и на увеличение мощности
и на улучшение эргономики (алгоритмы переключения режимов и дисплей)

на такую накамерку я бы обратил внимание если цена при этом останется вменяемой

да, на круглую голову можно повесить насадки как у profoto OCF но без улучшения самой вспышки это лишь попытка заработать
и есть на ком :) пользователи панасоник, олимпус, фуджи и сони без вариантов выберут Godox потому что ничего лучше они просто не видели :)

не заменит несколько мелких вспышек стрип и быстрее они не станут и надежнее тоже :)

если хочешь быстро и надежно - нужна мощная вспышка в любом случае
потому и ставят моноблоки по углам, они вечные и на небольших мощностях могут работать очень быстро, к тому же с очень коротким импульсом если делитель на транзисторах
а экспозиция настраивается на постоянный свет и не надо никакого AUTO ISO
все в ручном режиме , только вспышка на камере и у ассистента заполняет и рисует как настроишь TTL

этот сценарий рабочий в штатах в основном, там почти всегда банкет в очень больших залах с цветной подсветкой
поначалу по периметру использовали спидлайты самые дешевые, потом дешевые моноблоки стали пробовать, а сейчас вообще выбор огромный

Исправлено iTuner 10.06.2019 23:02:25
Найдено: 422 сообщенияПоказаны: с 141 по 160 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 22 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов