Новая зеркалка в ретро стиле Nikon Df: Второе дыхание (mod)

судари, а есть зумчик какой-нить у никона автофокусный в диапазоне 100-300 со светосилой около 4? т.е. чуть более длинный вариант 80-200/2.8?

от: Orlov Stanislav
судари, а есть зумчик какой-нить у никона автофокусный в диапазоне 100-300 со светосилой около 4? т.е. чуть более длинный вариант 80-200/2.8?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Nikkor
Чуть ниже список никоновских объективов в раскрывающихся списках.

от:Doctor_EVIL
https://ru.wikipedia.org/wiki/Nikkor
Чуть ниже список никоновских объективов в раскрывающихся списках.

Подробнее

вот меня и удивило что в светлых 100-300 вообще ничего нет думал может в глаза долблюсь :?
давайте тогда 80-200 выбирать задач две - съемка ралли, редко - портретка.
скорость одиночного аф не сильно волнует, волнует стабильность аф-с с заранее сфокусированного расстояния (т.е. сфокусировались по столбику под трамплином кнопкой аф-он, ждем пока машина въедет в грип, отсняли серию полёта, зажали аф-он и проводили выезд - с этим без проблем справлялся 35-70/2.8д на д1н кучу лет назад)
есть мк1, мк2 и мк3 в одинаковые деньги:
мк1 вечный по механике, есть ограничитель 5м-бесконечность, который мне как-раз подходит. тромбон не парит особо. но говорят что самый софтовый на длинном, а мне как-раз диапазон 100-200 и интересен, и желательно на открытой (выдержки короткие нужны)
мк3 "судя по слухам" самый резкий на длинном и вроде как единственный из трех, которого можно пересчелкнуть в мф не отрываясь от видика, при этом самый фиговый по механике (кольцо аф-мф, "подшипники" геликоида). штативная лапа не нужна, два кольца не критичны, тем более кольцо фокуса залочено в аф.
мк2 - "говорят" не хуже мк3 на длинном, есть Д (допустим может пригодиться при портетке с пыхом), вопрос какой у него геликоид - как у первого с плотным широким охватом подшипников или как у мк3 с двумя рядами

я так понял что "говорят" это разброс экземпляров в плане конструктивной особенности пролюба на мдф и на 200 и общей совместимости с цифровыми камерами, мдф мне не нужна, 200 проверю на конкретных экземплярах, благо все три можно посмотреть перед покупкой, вопрос какой из них приоритетней
пока склоняюсь на посмотреть мк3 хотя душа больше лежит к мк2 (чот понравились мне неубиваемые старые стекла)
и еще вопрос - если погуглить о проблемах с аф на 200, то складывается мнение что проблема характерна для одних камер (800, 5ххх) и не характерна для других (700, 7ххх) - на дфке наверняка же кто-нить гонял эти стекляхи - поделитесь опытом (ну кроме тяжело и неудобно )

от: Orlov Stanislav
Доехал наконец-то из Красноярска 36-72/3.5

Станислав, Вы меня простите. Ну зачем Вам это?... Можно же взять шикарный "суммикрон для бедных" - nikkor 50/2. Просто не смог пройти мимо. :0)

от: Fling Thing
Станислав, Вы меня простите. Ну зачем Вам это?... Можно же взять шикарный "суммикрон для бедных" - nikkor 50/2. Просто не смог пройти мимо. :0)

посмотри какой кросавчег этот малыш 8) :D


IMG_20200122_131353 by Stanislav Orlov, on Flickr

жаль только бленда родная дороже стекла стоит и заказывать еще дальше надо
с функциональной точки зрения, 36-72 конечно нафиг не надо, но он реально такой милый и компактный что пройти мимо - сложно :D

Кто нибудь обращал внимание?
Почему такое происходит, читаю инструкцию:
Неф 14 бит, сжатие без потерь размер файла 19.4 количество на 8гб карту 216 фотографий
Неф без сжатия, 34,3 мб количество снимков на тот же объем 216

И действительно если переключать в камере, прогнозируемое количество не меняется.
Может кто на практике проверял?

от:Vanilasm
Кто нибудь обращал внимание?
Почему такое происходит, читаю инструкцию:
Неф 14 бит, сжатие без потерь размер файла 19.4 количество на 8гб карту 216 фотографий
Неф без сжатия, 34,3 мб количество снимков на тот же объем 216

И действительно если переключать в камере, прогнозируемое количество не меняется.
Может кто на практике проверял?

Подробнее

Камера считает приблизительно и по максимальному объёму, соответственно минимальному количеству.
Реально фото поместится всегда больше, чем прогнозируется. Так как разное в кадре, кадр сожмётся хорошо и влезет реально не 216, а 500 (аналог на компе: архивирование/сжатие разных данных, документов и пр.). А если весь кадр будет усеян информацией плотничком под каждый пиксель, то что сжато, что не сжато (аналог на компе: архивирование/сжатие видео или джипега). Камера не знает что вы будете снимать. Пообещает вам 500 кадров, а вы будете делать кадры с плохо сжимаемым наполнением (создадите специальные лабораторные условия), получится 216 и будете не довольны что вас обманули, вы надеялись на большее.
Поэтому всё просто со счётчиком - обещаем меньше, даём больше.

Более правильно конечно было бы написать:
Без сжатия - 216
Сжатие без потерь - 216 или более (через * сноской)

от:Vanilasm
Кто нибудь обращал внимание?
Почему такое происходит, читаю инструкцию:
Неф 14 бит, сжатие без потерь размер файла 19.4 количество на 8гб карту 216 фотографий
Неф без сжатия, 34,3 мб количество снимков на тот же объем 216

И действительно если переключать в камере, прогнозируемое количество не меняется.
Может кто на практике проверял?

Подробнее

все просто - все алгоритмы сжатия без потерь не имеют гарантированного коэф. сжатия т.е. для некоторых данных (недостижимых в реальных условиях фотографирования), более того он может быть даже больше 1 (все исходные данные рава + обертка архива), поэтому камера считает размер сжатого файла равным размеру несжатого файла

от: Doctor_EVIL

Более правильно конечно было бы написать:
Без сжатия - 216
Сжатие без потерь - 216 или более (через * сноской)

я бы понял все это еслиб они и размер не посчитали)
чет мне кажется более правильно было бы просто среднее посчитать, так же как с размером поступили

от:Orlov Stanislav
все просто - все алгоритмы сжатия без потерь не имеют гарантированного коэф. сжатия т.е. для некоторых данных (недостижимых в реальных условиях фотографирования), более того он может быть даже больше 1 (все исходные данные рава + обертка архива), поэтому камера считает размер сжатого файла равным размеру несжатого файла

Подробнее

ну ок камера считает, допустим, а инструкция то не считает)

от: Vanilasm
ну ок камера считает, допустим, а инструкция то не считает)

В русском переводе наверняка упущено слово "средний" перед "размер" для сжатых
А кол-во файлов - это гарантированное число, что угодно снимай получишь свои 216 кадров.

ИСО-160, ф/2,8

Весна


Zaozernoe pit by Stanislav Orlov, on Flickr

Пока парням в ветке 1дх3 какой-то дедок очень авторитетно втирает что с новым афигенным аф, старые и уже менее афигенные афы из 1дх2 стали фуфлом, и вот теперь то американский футбол можно снимать прям чотенько (я чот реально проржался - дед показывает карточки с грип в пять метров и втирает что аф столь крут что вот прям все видно), меня случайно занесло с дф на открытие чемпионата и заодно кубка России по ралли

если не вдаваться в предысторию, то я не снимал ралли уже 12 лет, сегодня вышел на крыльцо, почесал одолженный 70-200, посмотрел на современных фотографов, которые все с белыми трубами снимают со ста метров ... и отнес его назад в машину
ямка, за которую 15 лет назад была бы драка ... пустовала




один только фотограф ходил рядышком выбирая между местом рядом с ямкой и горкой напротив - попросил у него пилу, получил мачете ( 8) ) вместе чуток расчистили от кустарника и понеслось
было очень темно - много облаков, все серое и унылое, дождик накрапывал, но на удивление экспонометр показал что на дырках 5.6-8 с выдержкой 1/500 исо выше 2200 не прыгает и контрольные кадры показали что он не врет
в итоге дырка подзажата, выдержки около 1/500, аф по сути не нужен с такой точки и с такой дыркой


_DSC3989 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC3990 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC3993 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC4013 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC4022 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC4006 by Stanislav Orlov, on Flickr

для понимания прелести позиции внутри шпильки - можно вспоминая анекдот про суриката и бампер, потрогать бампер не разгибая руку (24мм без кропа)


_DSC4003 by Stanislav Orlov, on Flickr

из минусов - 15 лет назад парни катали не только на скорость но и зрителей баловали, особенно те кто в очки не метил
в этот раз на идеальной шпильке угла дали двое - Грязин, который на тот момент лидировал, и нулевой экипаж, который не принимал участия в зачете
остальные ехали будто по итогам сезона одно очко лидеру проигрывают, и тут выяснилось что 24мм чертовски мало для такого - "кто угла не дал тот в кадр не влез", так что заместо 80-200 нннадо 14-16 или около того 8)
на 80+мм я то-же поснимал но скукотища лютая, видовые картинки "как дядя на бибике по снегу ехал"

п.с. руки крюки таки сработали - забыл отключить приоритет фокуса и соотв. не смог выяснить для себя хватает мне 5 к/с или нет - с одной стороны мне скорострельности НЕ хватало, с другой стороны есть ощущение что я в эти моменты аф-он зажимал и камера просто начала тупить из-за аф, т.к. по логике 5к/с это много, но вот чот было мало.

Наша зима,-18..

Первые "лыжные" шаги:

а у нас первый день, когда снег не сразу растаял


_DSC4346 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC4449 by Stanislav Orlov, on Flickr

вообщем я был уверен что подведет АФ, но на практике подвела только скорострельность - значки односторонние и соотв. для понимания того, что это финиш, снимать приходится с опы, что, в свою очередь, накладывает одно ограничение - машину не видно в видоискателе, только слышно, и затвор в CH спускаешь заранее ибо скорость на прямой за двести и поймать кадр можно тупо не успеть вообще.
дык вот, 5.5к/с маловато будет (с) много раз словил зад на финише а не морду
ну и в целом на ширико-планах хочется больше вариантов иметь
в остальном, дф без проблем умеет в спорт, как оказалось


_DSC4207 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC4284 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC4256 by Stanislav Orlov, on Flickr

ИСО-1000, ф/3,5, 200мм, джипег

_DSC9620 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC9592 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC9623 by Stanislav Orlov, on Flickr