Проявка чб Ilford

Здравствуйте, уважаемые :)
С недавнего времени стал более активно снимать на чб пленку и у меня появилось несколько вопросов по поводу проявки.
Снимаю в основном на ilford HP5+ и проявляю в разбавленном D23 (1+3). Время проявления 20 минуты, агитация кажыде 2 минуты по 10 секунд. Проявляю в бачке Paterson со спиралями Kaiser.
Вроде бы неплохой результат (даже для контрастных сцен).
Если есть какието недостатки этого проявителя (а может агитации и тд), напишите, буду благодарен.

Недавно подарили несколько роликов Delta400. Пробовал проявлять также, разбавленным D23. Получились ооочень контрастные негативы. Может это особенность пленки, но я не уверен. Также пробовал проявлять Delta 400 в D76 (1+1), получилось тоже очень контрастно. Вопрос - так и должно быть?

от: Matroskin13
Здравствуйте, уважаемые :)
Если есть какието недостатки этого проявителя (а может агитации и тд), напишите, буду благодарен.

Главный недостаток этого проявителя нестабильность свойств от партии к партии сульфита натрия. Это такой общеизвестный и никем неоспариваемый недостаток.

А второй недостаток это лично мое восприятие. Я не понимаю зачем этот проявитель разбавлять даже 1:1, а 1:3 это уже в некотором смысле стэнд для этого проявителя, ну и это вообще другой проявитель получается. Единственное оправдание этому это когда надо обработать техническую контрастную эмульсию, а под рукой ничего, кроме Д23 нет. Ну и еще это не недостаток а просто характерное свойство Д23. Фотографы часто любят перепроявлять(форсировать, пушить) HP5 так вот Д23 на это неспособен совсем.

от:Matroskin13

Недавно подарили несколько роликов Delta400. Пробовал проявлять также, разбавленным D23. Получились ооочень контрастные негативы. Может это особенность пленки, но я не уверен. Также пробовал проявлять Delta 400 в D76 (1+1), получилось тоже очень контрастно. Вопрос - так и должно быть?

Подробнее

Нет, не должно быть. С вероятностью 90% вы слишком долго держите пленку в проявителе. Подберите нормальное время проявления и все будет хорошо.

D76(1+1) 13-14' при 20 градусах
D23(1+1) 14-15' при 20 градусах

Перемешивание первые 30" потом 10" вначале каждой минуты

Перемешивать надо каждые полминуты.

Перемешивание увеличивает скорость работы проявителя(а значит и контраст при сохранении того же времени проявления), ну и при его полном отсутствии может и характер работы поменять. Перемешивать можно и непрерывно только тогда следует сократить время процентов на 10-20%. Каждый подбирает режим перемешивания и время по удобству.

А ещё активное перемешивание увеличивает зерно.

Для себя я выбрал один режим перемешивания, его и придерживаюсь. Температуру тоже оставляю 20гр. А также тщательно промеряю сцену. А если так случается, что надо уменьшить контраст, то я уменьшаю время проявки. И очень очень редко (почти никогда) изменяю концентрацию проявителя.

Иначе стабильного результата мне получить не удается.

По моим скудным и несистематическим наблюдениям нонешние дельты проявляются быстрее прежних дельт.

1. Сократите время проявления. Если негативы в светах плотные, то для начала сократите смело в полтора раза. Если тени и так шибко прозрачные, то убавьте чувствительность в экспонометре.

Д-23 придуман был для допотопных плёнок. На дельтах с ним хорошую картинку вы не получите. Всегда тени будут недоэкспонированы, а света перепроявлены. Если же проявляться совсем вяло, то скан будет совсем вялым и вы оттудова ничего не вытащите никакими кривыми.

Дельты как и все плоскокристаллические плёнки боятся переэкспонированных и перепроявленных светов. А Д-23 тени тянуть вообще не умеет.

А второй недостаток это лично мое восприятие. Я не понимаю зачем этот проявитель разбавлять даже 1:1, а 1:3 это уже в некотором смысле стэнд для этого проявителя, ну и это вообще другой проявитель получается. Единственное оправдание этому это когда надо обработать техническую контрастную эмульсию, а под рукой ничего, кроме Д23 нет. Ну и еще это не недостаток а просто характерное свойство Д23. Фотографы часто любят перепроявлять(форсировать, пушить) HP5 так вот Д23 на это неспособен совсем.

Подробнее

Мне этот способ показали, когда ходил в фотоклуб, D23 хорошо работал именно с HP5+ для последующей печати на контрастной бумаге.

Нет, не должно быть. С вероятностью 90% вы слишком долго держите пленку в проявителе. Подберите нормальное время проявления и все будет хорошо

D76(1+1) 13-14' при 20 градусах
D23(1+1) 14-15' при 20 градусах

Перемешивание первые 30" потом 10" вначале каждой минуты

Подробнее

Нет, это не так, в D76 (1+1) проявлял так, как написано на коробочке 14 минут при 20 градусах

Дельты как и все плоскокристаллические плёнки боятся переэкспонированных и перепроявленных светов. А Д-23 тени тянуть вообще не умеет.

А какой для дельты проявитель сгодится?

Вообще, я бы с удовольствием перешел бы и на другой проявитель, но не знаю на какой..
PSД23 достаточно доступный и разводить модно в минимальных количествах для штучных проявок).

Вот кстати HP5+ в D23

Для плоскокристаллических плёнок проявитель надо искать методом тыка, перепробовав (в разных режимах) хотя бы полдюжины всяких.

Хотите иметь тени при непереэкспонированных светах - пробуйте фенидонсодержащие рецептуры.

Проявитель для плёнки надо подбирать под конкретный позитивный процесс. Гнаться за универсальными негативами, которые и хорошо печатаются, и хорошо сканируются дело неблагодарное.

--Мне этот способ показали, когда ходил в фотоклуб, D23 хорошо работал именно с HP5+ для последующей печати на контрастной бумаге.

Что вы этим хотите сказать?

--Нет, это не так, в D76 (1+1) проявлял так, как написано на коробочке 14 минут при 20 градусах

Ну, тогда одно из двух. Либо очень сильно перемешивали. Либо контраст 0,6-0,7, до которого проявляют по стандарту, слишком для вас велик. Если второе, то вам лучше сделать пулл, типа, экспонировать как 200, а проявлять минут 8-10

--А какой для дельты проявитель сгодится?

ЛЮБОЙ!!!!! Для пленки(тот который для бумаги или технической пленки - не подходит) Главное подобрать условия. А вообще для Т-пленок производители рекомендуют T-max и DD-X ну еще HC-110 и X-tol. Но на самом деле в действительности - ЛЮБОЙ !!!!, хоть Ст№2(А12)

---Д23 достаточно доступный и разводить модно в минимальных количествах для штучных проявок)

Если для вас главное разводить на одну пленку, то используйте Родинал или HC-110.


--Вот кстати HP5+ в D23
Все нормально - тени недопроявлены и в них зернище(это потому что сильно развели. Если бы не развели так сильно, тени бы все равно недопроявились, но зерно было бы поаккуратнее)

По моему опыту лучше всего экспонировать HP5 как ISO 320 и проявлять в Ilford Perceptol (например, 1+1 - 18 минут с обычной ажитацией, 15 мин - непрерывной). Вообще, поснимайте серую мишень с 25 полями и оцените результаты.

от:YG

По моему опыту лучше всего экспонировать HP5 как ISO 320 и проявлять в Ilford Perceptol (например, 1+1 - 18 минут с обычной ажитацией, 15 мин - непрерывной). Вообще, поснимайте серую мишень с 25 полями и оцените результаты.

Подробнее

Перцептол это почти что D23, чуть ослабленный и модифицированный на еще большую мелкозернистость. Так что идея делать пулл с D23 она вашими словами только подтверждается.

Гамма 0,7-0,8 это для печати диффузным увеличителем на бумагу второго номера. Нормальных моноконтрастных бумаг №2 сегодня нету. Мультиконтрастные - это говно супротив тех, которых нету, и более менее сочную картинку дают за белее контрастными фильтрами. А вот для планшетного сканера и последующего фотошопления такая гамма, подозреваю, в самый раз.

Конденсорный увеличитель для нонешней бумаги потребует гаммы, наверное, где-то 0,4. Фотошопить худо бедно можно, но бумажные "увеличительные" отпечатки будут или тёмные, или квёлые, потому что нужна ещё некая плотность в тенях "на бумагу" для сочности. Для этого плёночку надо переэкспонировать. А современные плоские кристаллы этого не переваривают.

Снимать шкалы не стоит. Снимать надо живые морды при рассеянном освещении.

интересная тема , спасибо .

Печатать я так серьезно и не начал :) Дальше контактов и десятка карточек я не зашел, сканирую.

А всякие ильфордовские проявители, они как (применительно к Delta)?
Мне бы какбой нибудь живучий..

Касательно Д23, для проявки именно HP5+ он меня устраивает ( я и пул делал, тоже все хорошо). Спасибо, что указали недостатки этого проявителя

PS Рецепт для Delta 400 и D23 брал с сайта http://www.digitaltruth.com

-А всякие ильфордовские проявители, они как (применительно к Delta)?

Официально для DELTA идет DD-X.
Но с не меньшим успехом пойдет и микрофен.
Перцептол на Delt'у нужен только если вы снимаете на топовую никоновскую или лейка/цайс оптику.
HC- долго играющий концентрат аналог кодаковского HC110 вполне удобен и подойдет для редких проявок и долгого хранения на Delt'e он вообще неплох будет, на HP5 будет давать крупное и резко очерченное зерно. На pan F и FP4 будет давать резкую сочную картинку с мелким песочным зерном в полутонах и в тенях.

от: AP
Перцептол это почти что D23, чуть ослабленный и модифицированный на еще большую мелкозернистость. Так что идея делать пулл с D23 она вашими словами только подтверждается.

Может быть, Вы правы: «D23, чуть ослабленный и модифицированный на еще большую мелкозернистость». Но с проявкой Delta 400 и 100 в Перцептоле у меня не было проблем, а у автора темы — есть. Возможно, ильфордовский Перцептол получше качества и стабильней, чем левый, да и отличие между ними всё-таки есть.
Я не очень понимаю автора, зачем снимать на хорошие пленки и использовать какие-то некодиционные проявители. Почему не купить родные проявители от Ильфорд? Кстати, в DD-x хорошо проявлять, правда я его использую, если экспонирую HP5 как 400, 800. 1600.
На Delta давно не снимал, не могу что-либо сказать из современного опыта, раньше нормально проявлялась в Перцептоле.

от:AP
-А всякие ильфордовские проявители, они как (применительно к Delta)?


Перцептол на Delt'у нужен только если вы снимаете на топовую никоновскую или лейка/цайс оптику.

Подробнее

Важное замечание! Согласен. Асферика линз Leica в полной мере играет на PanF + Perceptol.

Думаю , в этой ветке , нечего не сказали про ID-11 , использую этот проявитель с дельта 100 и HP5+ .

В DD-X всегда у меня получается серятина. Проявляю всегда по точным рекомендациям производителя. Все Дельты серятина. И даже FP4 оптически не вытянули контраст, только после сканирования получалось. В LC29 лучше для оптической печати.
По мне так для Илфорда лучшие ID11 и LC29.

от: TYOTY
Думаю , в этой ветке , нечего не сказали про ID-11 , использую этот проявитель с дельта 100 и HP5+ .

ID-11 - это D76