от: Валерий Егоров
В DD-X всегда у меня получается серятина. Проявляю всегда по точным рекомендациям производителя.
Странно это довольно энергичный проявитель близкий по энергичности к микрофену и Д76.
Проявка чб Ilford
Всего 64 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Валерий Егоров]:
Странно это довольно энергичный проявитель близкий по энергичности к микрофену и Д76.
Re[YG]:
от:YG
Может быть, Вы правы: «D23, чуть ослабленный и модифицированный на еще большую мелкозернистость». Но с проявкой Delta 400 и 100 в Перцептоле у меня не было проблем, а у автора темы — есть.Подробнее
У автора по его заявлениям с Д23 1+3 повышенный контраст на DELTA400, что вообще представить сложно даже в неразбавленном Д23 перепроявить пленку довольно сложно, что уж говорить про разбавленный. Так что мне очень трудно судить о том что за проблемы у автора с Д23. Что касается того, что лучше использовать заводской проявитель, чем гаражный, то это очевидно. По крайне мере гаражный лучше без предварительных тестов на ответственных пленках не использовать.
Re[dE fENDER]:
от: dE fENDER
ID-11 - это D76
ага проявитель всех времен и народов стабильный и средне нормальный результат на любых материалах, хотя и про него в интернете много пугающих слухов.
Re[AP]:
Понимаю, что мой пример ни о чем (снял на телефон только что)...но это Дельта3200, слева DDX, справа LC29. снято в один день на монокль. Отпечатано как пробники на Норице.
Оптически чуть позже посмотрим.
Оптически чуть позже посмотрим.
Re[Валерий Егоров]:
ни о чем в первую очередь потому что это фото отпечатков да еще и по RA-4.
Ну и надо приводить время проявки и разведения использованных проявителей.
Ну и надо приводить время проявки и разведения использованных проявителей.
Re[dE fENDER]:
Спасибо , я знаю.
Re[AP]:
Время все по инструкциям. Вот как написано 3200 как 3200. Столика нет просмотрового, но там такое же...
Re[Валерий Егоров]:
ОК! Я Вам верю. Единственно что буду говорить, что проявка LC29 контрастнее. Ибо "серятина" - это оценка субъективная. Небрит вот считает, что в текущих реалиях градиент должен стремится к 0,4-0,5 и тогда ваша проявка DD-X просто жестко контрастный перепрояв. Единственно что могу сказать, что судя по MSDS ilford рН LC29 и HC выше чем у DD-X, T-max,HC-110, а вот времена проявки, которые они приводят для HC и LC29 практически совпадают со временем проявки, которое они же приводят для HC-110, что можно объяснить, либо тем, что большая скорость проявления при повышенном рН компенсируется меньшим содержанием проявляющих веществ, либо недостаточной добросовестностью отдела качества ilford, составляющего инструкции к проявителю. Если верно второе, то неудивительно, что по рекомендациям проявка получается контрастнее.
От себя могу лишь добавить, что рекомендации производителя - это очень хорошо, но свои собственные тесты - это лучше, в плане получения желаемого. Я бы на вашем месте просто бы добавил время проявки в DD-X, если бы меня не устраивал контраст. В скобках замечу, что контраст ч/б на пигментной бумаге с проявкой по RA-4 практически всегда ниже чем на галоид серебряных бумагах(условно нормальной контрастности(хотя Небрит считает, что таких сейчас не производят, что по факту они контрастнее нормы)), проявленных рутинными проявителями.
От себя могу лишь добавить, что рекомендации производителя - это очень хорошо, но свои собственные тесты - это лучше, в плане получения желаемого. Я бы на вашем месте просто бы добавил время проявки в DD-X, если бы меня не устраивал контраст. В скобках замечу, что контраст ч/б на пигментной бумаге с проявкой по RA-4 практически всегда ниже чем на галоид серебряных бумагах(условно нормальной контрастности(хотя Небрит считает, что таких сейчас не производят, что по факту они контрастнее нормы)), проявленных рутинными проявителями.
Re[Matroskin13]:
Ребята, всем спасибо за отклик!
Подведя небольшой итог обсуждений: Д23 - колхоз и мне стоит попробовать DD-X :)
PS недавно наталкивался на сайт, где люди делятся своими примерами пленка/проявитель, теперь никак не могу найти, может знаете о чем идет речь?
Подведя небольшой итог обсуждений: Д23 - колхоз и мне стоит попробовать DD-X :)
PS недавно наталкивался на сайт, где люди делятся своими примерами пленка/проявитель, теперь никак не могу найти, может знаете о чем идет речь?
Re[Matroskin13]:
от:Matroskin13
Ребята, всем спасибо за отклик!
Подведя небольшой итог обсуждений: Д23 - колхоз и мне стоит попробовать DD-X :)
PS недавно наталкивался на сайт, где люди делятся своими примерами пленка/проявитель, теперь никак не могу найти, может знаете о чем идет речь?Подробнее
Еще d76 не забудь с xtol'ом.
Которые кодаковские.
Re[Петр]:
от: Петр
Еще d76 не забудь с xtol'ом.
Которые кодаковские.
Delta 400 в Д76 пробовал, у меня получилось очень контрастно :?
Re[Matroskin13]:
от: Matroskin13
Delta 400 в Д76 пробовал, у меня получилось очень контрастно :?
1+1?
Какая агитация (подробно)?
Re[Петр]:
от: Петр
1+1?
Какая агитация (подробно)?
Не хочет человек подробно писать я уже спрашивал - талдычет одно и тоже: я все делал, как в инструкции производителя.
Это эффект бытоописания:
Матроскин утверждает, что у него высокая контрастность Дельты в Д23 1+3, а Валерий Егоров, что она же вялая в стоке(1+4) DD-X.
Либо все говорят на разных языках, одни говорят - круглое, другие понимают горячее. Либо косячат в протоколах, но сами не контролируют и не отдают себе в этом отчета(такое можно выяснить только, если стоишь за спиной у человека в момент исполнения им прописи)
Re:
А еще при завышеной температуре проявителя легко можно получить излишне плотные негативы даже на Д-23. Например летом при температуре раствора 23-24°С - запросто. А если еще и перемешивать без остановки...
Re[Петр]:
от: Петр
1+1?
Какая агитация (подробно)?
Итак, повторюсь :)
Delta 400 D76(1+1)
14 минут, 20 градусов, агитация первые 10 секунд, потом каждую минуту по 10 секунд.
Re[Matroskin13]:
AP, я написал на первой странице :)
А почему вы написали в стоке (1+4)? Я всегда думал, что сток - это, грубо говоря 1+0
kavadik, температуру естественно, контролирую)
Re[Matroskin13]:
Тогда, наверное, в готовом Д-23 оказалась избыточная щелочность.
Re[Matroskin13]:
от: Matroskin13
Итак, повторюсь :)
Delta 400 D76(1+1)
14 минут, 20 градусов, агитация первые 10 секунд, потом каждую минуту по 10 секунд.
Попробуйте так:
1-я минута - постоянная агитация
2-я минута - раз в 10 секунд
3-я минута - 2 раза в минуту
дальше по 1 разу в начале каждой минуты.
Re[Петр]:
Я предложу способ еще более надежный - смешать 20мл. стока Д-23 с 350-400мл. воды в которой растворена 1/3 часть чайной ложки кальцинированной соды. Проявлять 20 мин. Получится хорошо выровненный негатив (примерно как при проявке в Родинале 1+100). Пережечь негатив уже не получится, т.к. метола очень мало и он весь будет расходован. Проявка получится резкостная. (Расчитано на пленку 36 кадров или ролик 120)
Для пленки Ilford HP5+ может быть понадобиться даже 25мл. стока Д-23, т.к. пленка сама по себе серая.
Для пленки Ilford HP5+ может быть понадобиться даже 25мл. стока Д-23, т.к. пленка сама по себе серая.
Re[Matroskin13]:
--- я написал на первой странице :)
Я помню все. Это Петр не читает первые страницы.
---А почему вы написали в стоке (1+4)? Я всегда думал, что сток - это, грубо говоря 1+0
Есть проявители, так называемые концентраты, которыми в стоковом состоянии в принципе нельзя пользоваться. Например тот же Родинал или НС-110. DD-X(как и его кодаковский аналог Tmax) относится к таким проявителям. Часто я называю их первое рабочее разведение стоковым(ибо именно это разведение обычно близко по кинетике проявления к неконцентрированным проявителям, для которых сток вполне рабочее состояние.
Я помню все. Это Петр не читает первые страницы.
---А почему вы написали в стоке (1+4)? Я всегда думал, что сток - это, грубо говоря 1+0
Есть проявители, так называемые концентраты, которыми в стоковом состоянии в принципе нельзя пользоваться. Например тот же Родинал или НС-110. DD-X(как и его кодаковский аналог Tmax) относится к таким проявителям. Часто я называю их первое рабочее разведение стоковым(ибо именно это разведение обычно близко по кинетике проявления к неконцентрированным проявителям, для которых сток вполне рабочее состояние.