Выбор увеличителя для среднего формата до 6*7

6 нояб. 2017 г., 10:50:13

Re[Aleksey--__--]:

от:Aleksey--__--

В случаи когда конденсор фокусное проекционного объектива нужно выбирать из ходя из тока на какое фокусное рассчитаны линзы конденсора.
У тебя в комплекте штатный 80 мм., следовательно твой конденсор не будет нормально работать с фокусным 105 мм.
105мм - для 6х9
80мм - для 6х7
75мм - для 6х6

*рекомендуемые значения фокусных расстояний для форматов кадра.
Подробнее

Алексей, ты не понял. К магнифаксу существуют 50, 80 и 105 мм фокусные (магнифакс позволяет печатать до 6*9). В купленном мной комплекте идут 50 и 80 мм. Вот интересует, хватит ли 80 мм для 6*7.

6 нояб. 2017 г., 10:59:20

Санин Юрий

6 нояб. 2017 г., 10:59:20

Re[Петр]:

А что мешает включить увеличитель и попробовать?
105 мм, теоретически будет лучше, за счет работы центральной частью объектива.

6 нояб. 2017 г., 11:00:51

6 нояб. 2017 г., 11:00:51

Re[Санин Юрий]:

от: Санин Юрий

А что мешает включить увеличитель и попробовать?

Он еще не доехал до меня...

Кажется, ДМБ писал, что для 6*7 нужно фокусное 90 мм.

6 нояб. 2017 г., 17:35:32

6 нояб. 2017 г., 17:35:32

Re[Петр]:

Все объективы разные как по разрешению, так и по виньетированию. Лёха сказал правильно - без наличия конкретного конденсора гадать на кофейной гуще - прокатит или не прокатит? - идиотизм.

6 нояб. 2017 г., 17:40:45

6 нояб. 2017 г., 17:40:45

А помечтать?

от: serrtr

Есть система разработанная моим другом...

Вот если бы под толстой молочкой разместить ЖК-матрицу, а под матрицей тоненькую молочку, а ниже уже негатив, да из фотошопа файл с масками сунуть в специально разработанную умным программистом программу, а она уже управляет затворами матрицы - вот это было бы УХ! Где б найти программиста и миллион денег ему за разработку программы?

6 нояб. 2017 г., 18:17:25

6 нояб. 2017 г., 18:17:25

Re[nebrit]:

от: nebrit

Все объективы разные как по разрешению, так и по виньетированию. Лёха сказал правильно - без наличия конкретного конденсора гадать на кофейной гуще - прокатит или не прокатит? - идиотизм.

Так вот я и спрашиваю реальных пользователей магнифаксов. А отвечают в основном теоретики :)

6 нояб. 2017 г., 19:40:23

6 нояб. 2017 г., 19:40:23

Re[Петр]:

Господа, а при чем тут взаимосвязь конденсер и фокусное объектива?
1. Конденсер насколько я понимаю выравнивает световое поле.
2. Между конденсером и объективом помещают негатив. Можно до негатива еще и молочное стекло поместить, тогда конденсер как бы и не виден объективом.
3. Фокусное объектива не привязано к конденсеру напрямую, а только к размеру кадра. А до негатива может быть все что угодно - дающее "ровный, правильный" свет (конденсер, молочное стекло, светодиодная матрица и тд).
4. Фокусное конкретного объектива может быть привязано к конкретному фотоувеличителю - как то: размер и растяжения мехов, доп стаканы и проч.
То есть не на каждый увеличитель можно поставить любой объектив, а только предназначенный для данного кадра на данном увеличителе.

Вроде как то так.

6 нояб. 2017 г., 19:44:18

LeadMonkey

6 нояб. 2017 г., 19:44:18

Re[nebrit]:

Я тут начал эксперементы ставить в этом направлении: в качестве матрицы - смартфон, в качестве программы - гляделка презентаций из WPS Office. Управляется это все блютус-джойстиком. В презентацию загоняю отсканированный негатив для точного совмещения с пленкой, следующий слайд - просто черное поле, потом маска, потом снова черный слайд. Предполагаемый алгоритм - засунить в увеличитель бутерброд из смарфона, тонкого молочного стекла и негатива, выравнять пленку по первому слайду, перелистать на второй черный слайд, положить бумагу, перелистать на слайд с маской, проэкспонировать бумагу, перелистать на черный слайд. Яркость только у смарта маловата.

6 нояб. 2017 г., 19:51:51

6 нояб. 2017 г., 19:51:51

Re[LeadMonkey]:

А как с разрешением кадра?

6 нояб. 2017 г., 20:14:14

LeadMonkey

6 нояб. 2017 г., 20:14:14

Re[serrtr]:

Ну печать то идет с пленочного негатива, смартфон просто светит, но через нарисованную маску.

6 нояб. 2017 г., 20:20:48

6 нояб. 2017 г., 20:20:48

Re[serrtr]:

от: serrtr

Господа, а при чем тут взаимосвязь конденсер и фокусное объектива?

Интересная тема. Похоже придётся немаленький ликбез организовать. Вот чаю попью и расскажу подробнее. А пока в кратце.

Для максимального масштаба, который мы можем себе позволить хотя б иногда, нам требуется чтобы лучи, выходящие из диафрагмы проекционного объектива и проходящие через углы кадра падали на нижнюю линзу конденсора, а не за её пределами. А тут - чем больше фокусное, тем меньше угол, тем меньше могут быть габариты нижней линзы конденсора.

Продолжение следует.

6 нояб. 2017 г., 20:49:02

Корр

6 нояб. 2017 г., 20:49:02

Re[nebrit]:

Пока, Сашь, ты пьешь чай, я тебе расскажу вкратце, как работали так называемые цифровые рамки. Эти рамки ставились на аналоговые минилабы и позволяли печатать цифровые файлы на старых машинах. Но чуть позже пошли "оправдешние" цифровые минилабы с высоким разрешением и цифровые рамки "ушли". Хотя, может, где ещё работают. Спроектированы они были в начале 80-х годов, когда светодиоды были ещё в диковинку. Некоторые модели на этом же принципе вместо светодиодов использовали фильтры минилабов. Я работал на такой, где были светодиоды. На площади около одного кв. дециметра было чуть не сто диодов трех цветов. И они светили на плёнку. Равномерность освещения была плохая. Для её выравнивания печатался лист бумаги, скажем, 10х15. После обработки была хорошо видна неравномерность. Этот отпечаток сканировался и вставлялся в программу машины отдельным файлом. И равномерность становилась отличной!
Так что можно обойтись без миллиона программисту. Всё уже давно придумано. Надо только привязать всё к конкретному, как говорят девайсу!

6 нояб. 2017 г., 21:15:12

6 нояб. 2017 г., 21:15:12

Re[nebrit]:

Существуют два типа конденсорных увеличителей.

Первый тип - типа дурста. Или профессиональный тип. И второй тип - недоувеличитель, предназначенный исключительно для любителей, чтобы печатать фотки из отпуска. Второй тип производился в социалистических странах. Чем они отличаются? Тщательностью не только изготовления, но и тщательностью проектирования. Проектирование начиналось с лампы. Например, дурсты проектировались под конкретные лампы с опаловой колбой. Конструктор плясал от диаметра колбы. И от диаграммы светимости той самой колбы. С другой колбой этот увеличитель работать не мог как ему положено.

Второй тип увеличителя проецировался без учёта конкретной лампы. (Разве что "беларусь" была рассчитана на конкретную галогенку). А раз всё равно какая лампа, то по идее его следовало проектировать как точечный. Но для этого нужны большие конденсоры и они должны обеспечивать при этом большой КПД. А это габариты!!! Это себестоимость!!! Поэтому начинали проектировать не с верхней линзы конденсора, а с нижней. Лишь бы её габариты удовлетворяли вышеописанному условию. Что там в итоге получалось с равномерностью освещения бумаги на столе увеличителя, особо конструктора не волновало. Предполагалось пихать в фонари увеличителей опаловые лампы или прозрачные/матовые с максимально возможной колбой, отодвигать лампу от верхней линзы подальше, а на верхнюю линзу класть матовое стекло. Или между линз конденсора. Так достигалась неравномерность в районе 50% - якобы и на глазок, разумеется. Но согласно ГОСТу на такие увеличители. Случались и исключения. Когда на диаметре линз не экономили. Как в "Ленинграде-2". А вот в "Азове" прямоугольные линзы уже впритык. Теоретически нижняя линза "кроет" 6х9 см, а добиться идеально равномерности не получится даже на формате 6х6 см. Только танцуя с бубном и пассатижами очень долгое время и проклиная всё на свете. А особенно собственную нищету.

Вот почему не впендюрив конкретный объектив в конкретный социалистический увеличитель нельзя ничего предугадать.

Впрочем, это всё мои домыслы. Не принимайте за чистую монету.
__________________

Когда я явился к приятелю - обладателю конденсорного 138-го дурста со своим приборчиком, меряющим освещённость на площади четверть ногтя мизинца и с ценой деления 0,1EV, положил его на стол увеличителя и померил все углы и центр проекции кадра - хотел на вшивость "капиталиста" проверить - то у меня челюсть так и отвалилась. Один в один! Такое я увидел первый раз в жизни. Вот что значит грамотно спроектированный увеличитель. А объектив там стоял на формате 13х18 всего-то 210мм. Если вообще не 180мм. Это как такое возможно? Этого не может быть, - говорил сам себе. Все объективы виньетируют! Но прибор-то не обманешь! Видимо, конструктор при проектировании конденсора учёл и виньетирование объектива. О как!

6 нояб. 2017 г., 21:38:24

6 нояб. 2017 г., 21:38:24

Мечты, мечты...

Сергей, задача такая: сканируется негатив с жёстко забитыми раз и навсегда настройками сканера. В фотошопе ищется самое светлое поле негатива и обмеряется пипеткой. Циферка запоминается. Потом переводится в позитив, но не автоматом, а через жёстко внедрённый в фотошоп профиль. Потом начинаем вручную маскировать. Нижнее молочное стёклышко нас ограничивает минимальным радиусом размытия масок. Маски должны иметь не только плотность/прозрачность и радиус размытия (больше радиус можно, меньше уже не получится), но и та плотность/прозрачность должна задаваться дискретно, ибо мы имеем дело с мультиконтрастной бумагой, а у неё характеристическая кривая мама не горюй какая. То есть наш фотошоп следует прежде всего вогнать в жёсткие рамки. Не столько по максимальному почернению нашей бумаги в нашем проявителе, но по "дырам" в ХК бумаги. Когда файл готов, он должен пройти конвертацию в программульке, которая будет работать с видеокартой для нашей матрицы-маски. И с контроллерами светодиодов. Впрочем, светодиоды могут гореть постоянно всё время экспонирования.

Я так думаю, что взломать программу от цифровой рамки не получится. Придётся изобретать с нуля. В общем, задачка не из лёгких. Я позабыл сказать, что надо ещё придумать методику тестирования бумаги в проявителем. Для нахождения опорных точек ХК бумаги прежде чем писать профиль для фотошопа или иного редактора. А если не так, то лучше и вовсе ничего не делать. Печатать по-старинке. Руками.

6 нояб. 2017 г., 21:55:02

6 нояб. 2017 г., 21:55:02

Re[nebrit]:

от:nebrit

Существуют два типа конденсорных увеличителей.

Первый тип - типа дурста. Или профессиональный тип. И второй тип - недоувеличитель, предназначенный исключительно для любителей, чтобы печатать фотки из отпуска. Второй тип производился в социалистических странах. Чем они отличаются? Тщательностью не только изготовления, но и тщательностью проектирования. Проектирование начиналось с лампы. Например, дурсты проектировались под конкретные лампы с опаловой колбой. Конструктор плясал от диаметра колбы. И от диаграммы светимости той самой колбы. С другой колбой этот увеличитель работать не мог как ему положено.

Второй тип увеличителя проецировался без учёта конкретной лампы. (Разве что "беларусь" была рассчитана на конкретную галогенку). А раз всё равно какая лампа, то по идее его следовало проектировать как точечный. Но для этого нужны большие конденсоры и они должны обеспечивать при этом большой КПД. А это габариты!!! Это себестоимость!!! Поэтому начинали проектировать не с верхней линзы конденсора, а с нижней. Лишь бы её габариты удовлетворяли вышеописанному условию. Что там в итоге получалось с равномерностью освещения бумаги на столе увеличителя, особо конструктора не волновало. Предполагалось пихать в фонари увеличителей опаловые лампы или прозрачные/матовые с максимально возможной колбой, отодвигать лампу от верхней линзы подальше, а на верхнюю линзу класть матовое стекло. Или между линз конденсора. Так достигалась неравномерность в районе 50% - якобы и на глазок, разумеется. Но согласно ГОСТу на такие увеличители. Случались и исключения. Когда на диаметре линз не экономили. Как в "Ленинграде-2". А вот в "Азове" прямоугольные линзы уже впритык. Теоретически нижняя линза "кроет" 6х9 см, а добиться идеально равномерности не получится даже на формате 6х6 см. Только танцуя с бубном и пассатижами очень долгое время и проклиная всё на свете. А особенно собственную нищету.

Вот почему не впендюрив конкретный объектив в конкретный социалистический увеличитель нельзя ничего предугадать.

Впрочем, это всё мои домыслы. Не принимайте за чистую монету.
__________________

Когда я явился к приятелю - обладателю конденсорного 138-го дурста со своим приборчиком, меряющим освещённость на площади четверть ногтя мизинца и с ценой деления 0,1EV, положил его на стол увеличителя и померил все углы и центр проекции кадра - хотел на вшивость "капиталиста" проверить - то у меня челюсть так и отвалилась. Один в один! Такое я увидел первый раз в жизни. Вот что значит грамотно спроектированный увеличитель. А объектив там стоял на формате 13х18 всего-то 210мм. Если вообще не 180мм. Это как такое возможно? Этого не может быть, - говорил сам себе. Все объективы виньетируют! Но прибор-то не обманешь! Видимо, конструктор при проектировании конденсора учёл и виньетирование объектива. О как!
Подробнее

Я бы не стал ставить магнифакс в один ряд с крокусом и прочими поделками соц. лагеря. Из своих прошлых опытов (ленинград - крокус - магнифакс - дурст) отмечу, что по качеству исполнения и результату меопта не сильно хуже дурста. Хотя с лампой ситуация, конечно, не так хороша. Однако, отмечу, что и с дурстами с конденсорными головами люди не сразу находят правильное положение и модель лампы ,если оригинальная лампа утеряна или подлежит замене. 138-я модель - это профессиональный увеличитель в квадрате, если бы там все было как в обычных, то ее бы никто не покупал. Однако, Миша Мастер говорил, что лампа там какая-то особая, в Москве достать ее очень непросто. А другие вроде не подходят. Поэтому получается та же история: у него своя особенная лампа, под которую все заточено. Попробуй поставить другую - и столкнешься с теми же проблемами, что на других увеличителях.

6 нояб. 2017 г., 22:03:43

6 нояб. 2017 г., 22:03:43

Re[nebrit]:

Именно так все и продумано. Посчитаны профили переведены из негатива в позитив. Система сложная, я не обладая необходимыми знаниями не смогу все это толком объяснить, я описал только то, что программа работает и выдает результат приближенный к 100% - то что намаскировали (нашаманили в ФЩ) то же самое маскируем при печати и получаем то, что видели на экране монитора, но уже на бумаге.
Каждая бумага (тип бумаги) тестируется - печатаются градации, сканируется и по ним строятся кривые для данного типа бумаги, все это заносится в виде кривых в ФШ. Далее вы сами все описали.

6 нояб. 2017 г., 22:06:52

LeadMonkey

6 нояб. 2017 г., 22:06:52

Re[nebrit]:

Зачем вам возня с древней рамкой? Вот вам более современное решение - http://3dtoday.ru/blogs/3dlab/the-office-of-the-backlight-of-the-lcd-display/ 5,5" панел с разрешением 2К и отделяемой подсветкой. Подключается к ПК, соответственно маски на нее можно выводить чем угодно.

6 нояб. 2017 г., 22:07:33