Зачем нужен гиперзум?

Всего 112 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Владимир Зайцев]:
от:Владимир Зайцев
Так я про то и говорю, что ГРИП очень мала. Да и зачем такое увеличение? Гусеница бы гораздо интересней смотрелась , если бы была поменьше, но больше деталей в фокусе. И листик был бы виден.В случае как с пауком выше.Он весь в фокусе, видна паутина, характерный зигзаг и задний фон есть. Есть объем.
Подробнее

То что вы подразумеваете под объемом - есть его отсутствие... Наверное с компактов есть объем, с зеркалок его нет... С компактов всё лицо в фокусе, видна одежда и задний фон - объёмище...
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
То что вы подразумеваете под объемом - есть его отсутствие... Наверное с компактов есть объем, с зеркалок его нет... С компактов всё лицо в фокусе, видна одежда и задний фон - объёмище...




Я не про компакты и зеркалки говорю. В моем понимании макро это не прыщ у мухи, а какая то сценка . Паук в паутине, паук и жертва, муха на цветке и т.д. я про этот объем говорю. А снимает каждый чем привык. Можно снимать и более крупные планы, но там все сложнее, нужна серия снимков чтобы получить красивое крупное изображение насекомого
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч


Муха
Старый ультразум с Гелиос
Подробнее

Класс!
Re[Владимир Зайцев]:
Сюжет всегда важен, и уже от него зависит необходимое увеличение...
Re[Владимир Зайцев]:
от:Владимир Зайцев
Так я про то и говорю, что ГРИП очень мала. Да и зачем такое увеличение? Гусеница бы гораздо интересней смотрелась , если бы была поменьше, но больше деталей в фокусе. И листик был бы виден.В случае как с пауком выше.Он весь в фокусе, видна паутина, характерный зигзаг и задний фон есть. Есть объем.
Подробнее

Владимир, я хотел снять ЧЕМ она ест! :D
Re[geophysic76]:
от: geophysic76
Класс!

Больше не поаторить, сколько не пытался... Снять муху на подлёте с расстояния несколько см, на 380мм фокусного с Гелиосом ... Кажется автофокус в этом случае откоючается, уже лет 10 назад как снимал...
Re[geophysic76]:
от: geophysic76
Владимир, я хотел снять ЧЕМ она ест! :D

Снимал пьющего жука, с макронасадкой.
Перейти по ссылке
Re[geophysic76]:
от: geophysic76
Владимир, я хотел снять ЧЕМ она ест! :D



Тогда ясно
Re[_Георгий_]:
Вот тут на мой взгляд неплохо сказано:
http://www.nat-geo.ru/photo-secrets/839496-11-sovetov-po-makrosemke-dlya-nachinayushchikh/
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Снимал пьющего жука, с макронасадкой.
" class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке
Хорош, жучара!!!
Re[Владимир Зайцев]:
от: Владимир Зайцев
Вот тут на мой взгляд неплохо сказано:
http://www.nat-geo.ru/photo-secrets/839496-11-sovetov-po-makrosemke-dlya-nachinayushchikh/

Ага, и тут тоже
http://www.macroworld.ru/index.php?catid=21:practicarticle&id=410:2012-02-08-10-04-31&Itemid=57&option=com_content&view=article
Re[Аrmen]:
от: Аrmen
У меня нет гиперзума, но периодически мне недостаточно имеющиеся 100мм на моей RX100.
Частично спасает высокое разрешение и можно немного кропнуть, но я бы не отказался хотя бы от 150мм.

Возьмите lumix tz100 :D Тот же размер сенсора, фокусные 25-250, размеры чуть побольше.
Re[Дiд МаZай]:
от:Дiд МаZай
Гиперзум, имхо, нужен для трёх направлений фотографии:
1. Кругосветное тревел-фото, или тревел, когда заведомо известно, что сюжеты будут скакать от узких городских улочек до первозданной природы (товарисч так недавно в Перу съездил, ему 400мм частенько не хватало, мечтал о 600мм). Я, если соберусь в кругосветку, без раздумий возьму Соню rx10-IV.
2. Любителям птичек, то бишь, фотографам-орнитологам.
3. При путешествии в дикую природу, на Байкал там, или в Сибирь. От шикарных пейзажей на коротком до медведика крупным планом в паре-тройке километров на длинном ;)

Вот, собсно, и всё, где я вижу применение суперзума.
Подробнее

на счёт 1 и 2- соглашусь
на счёт 3- пара тройка км- да вы батенька оптимист!
летал недавно на параплане. Красота



Но вот незадача 2-3 км воздуха вносят очень ощутимые искажения в кадр. Тональная перспектива так сказать.
С пары сотни метров снять кремлёвские звёзды или кораблик адмиралтейства в Питере можно. А вот 3 км-уже начинаются проблемы.
А если ещё и света мало и приходится задирать исо ради 1/600 что бы небыло шевелёнки..
Re[geophysic76]:
от:geophysic76
Да все снимаю! :D
После G16 купил G3 X и не мог нарадоваться! Птички всякие, самолеты, люди, не видят, что ты их снимаешь. Потом, если прикупить макролинзы, то становится доступной макросъемка именно с гиперзумом! Теперь перешел на беззеркалку X-T20 Fuji и ее китового 230мм мне не хватает, а хороший 400мм стоит как 2 тушки...
Подробнее

ну раз перешли то разница в качестве картинки того стоила?
G3 X раньше не рассматривал. Посмотрел- интересная камера. только неясно мне насколько она реально защищённая. Под дождём снимать можно? что со скоростью АФ?
Re[_Георгий_]:
от:_Георгий_
Раньше я мог ответить на этот вопрос. Как же- универсальность, хочешь- общие планы снимай, хочешь -чаек. Да и когда на canon g1x не смог снять крупным планом артиста на сцене из зала это запомнилось- нет возможности, неприятно.

А сейчас сделал статистику по ФР в лайтруме.
Больше всего снимков на широком угле. 35/28 мм. Снимков на теле даже на g1x(135 ЭФР) -меньше в 4 раза. А вот на fz50 с ФР 50 снимков на теле ОЧЕНЬ мало- чайки, да луна . ну и со сплава немного. Всё. Даже с 40-150 на 4/3 при ЭФР 300 снимков немного- немного в первую очередь репортажные сделанные из далека . То есть мне объективно теле нужно редко. И диапазона panasonic lx100 мне в целом хватило бы. И даже начинаю понимать тех кто покупает fudj x100 с его 35/2.0

Хочется услышать от пользователей гиперзумов-какая часть снимков у вас на ЭФР>135? что вы снимаете?
Подробнее

Мне порой приходится снимать удалённые объекты,брал зеркалку с оптикой 50-200мм(ЭФР до 300мм),порой было мало.Перешёл на УЗ с ЭФР до 485мм.
УЗ мыльницей приходилось снимать на ЭФР от 200 до 450мм,что было вполне достаточно .
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке
Теперь беру УЗ на такие мероприятия ,где УЗ неплохо справляется не только на ЭФР от 200 до 450мм ,но и на малых ЭФР 40-60 мм .
Re[_Георгий_]:
от:_Георгий_
ну раз перешли то разница в качестве картинки того стоила?
G3 X раньше не рассматривал. Посмотрел- интересная камера. только неясно мне насколько она реально защищённая. Под дождём снимать можно? что со скоростью АФ?
Подробнее

Качество реально выше, приходилось под дождем снимать - проблем не было, скорость АФ удручающе низкая, теперь перешел на бзк, АФ стал на уровне, я доволен!
Re[geophysic76]:
от: geophysic76
Качество реально выше, приходилось под дождем снимать - проблем не было, скорость АФ удручающе низкая, теперь перешел на бзк, АФ стал на уровне, я доволен!

Снимал на Г3Х не много, автофокус как у старых зеркалок, типа Сони А100. Но после Панасоник FZ1000 при одной цене менее удобный, без видоискателя и медлительнее., притом подороже. С чем там плохо - так это со скоростью серии и вообще съёмки в РАВ.
Re[_Георгий_]:
от:_Георгий_
ну раз перешли то разница в качестве картинки того стоила?
G3 X раньше не рассматривал. Посмотрел- интересная камера. только неясно мне насколько она реально защищённая. Под дождём снимать можно? что со скоростью АФ?
Подробнее




Под дождем и снегом проверял, с защитой нормально. Фокус -откровенный тормоз.
Re[_Георгий_]:
Надо брать Сони RX-10 m4 , там со всем порядок :D Я сейчас распродаю лишнее, возьму себе.
Re[Владимир Зайцев]:
Судя по РХ100-5 - Панасоник Сони ещё не догнали по скорости автофокуса... http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/index/id/996/
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта