от: А.Барабанщиков
Цена установлена но не объявлена. Господа хорошие, готовьте 90 тыс. руб.
Сплюньте три раза! 1200x60=72000 :)
M.ZUIKO® Digital ED 45mm F1.2 PRO: окончательный портретник от olympus.
Всего 1026 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[А.Барабанщиков]:
Сплюньте три раза! 1200x60=72000 :)
Re[viv]:
от: viv
Сплюньте три раза! 1200x60=72000 :)
Мне труда не составит. Как говорится, - тьфу, тьфу, тьфу. Только вряд ли это поможет. Если арифметика остается прежней, а 10% остаются неизменными десятью процентами, то начисление 9000 бонусов при покупке этой линзы, означает, что цена за фикс остановилась на отметке в 90000 рублей. В олишопе именно столько бонусных баллов обещают положить на личный счет счастливого обладателя 45/1.2.
Re[eov]:
от: eov
намечается очередной прорыв у будущих объективов
Прорыв в кошельке фанатиков - точно ...
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Прорыв в кошельке фанатиков - точно ...
Полный облом, это точно. Я настроился тыщ 150 отвалить, а тут рисуются жалкие 90. Ну и кто теперь этот фикс возьмет за такие деньги, кто? Стоит как самая обыкновенная линза в линейке про... значит нет в нем ничего выдающегося, нет! Даже обидно как-то.
Re[А.Барабанщиков]:
Ну, каждому своя Погремушка.
Вот VIV - нам девок наснимает скоро...
Я Z 45/1,8 отложил на полку пока, появится Тушка, пригодится...
Мне его компактность, картинка ценна.
Вот VIV - нам девок наснимает скоро...
Я Z 45/1,8 отложил на полку пока, появится Тушка, пригодится...
Мне его компактность, картинка ценна.
Re[GUNIK]:
от:GUNIK
Ну, каждому своя Погремушка.
Вот VIV - нам девок наснимает скоро...
Я Z 45/1,8 отложил на полку пока, появится Тушка, пригодится...
Мне его компактность, картинка ценна.Подробнее
Ой, молодой человек, с 90 тысячами в кармане кто угодно кучу девок наснимает. Тут главное для себя решить что лучше: куча девок или один фикс :)
Re[А.Барабанщиков]:
Никакие девки НЕ радуют так - как Дырка 1,2 ...
Ну, VIV ещё поделится наБЛЮДЕниями .
Ну, VIV ещё поделится наБЛЮДЕниями .
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Никакие девки НЕ радуют так - как Дырка 1,2 ...
Ну, VIV ещё поделится наБЛЮДЕниями .
В таком случае гоните мысли о дефках и копите на свою радость. 90 тыс. и она ваша :)
Re[viv]:
А вот и подоспел предзаказ на новое стекло.
https://is.gd/snToSl
https://is.gd/wkKfDD
Цену кое кто угадал точно. :)
https://is.gd/snToSl
https://is.gd/wkKfDD
Цену кое кто угадал точно. :)
Re[viv]:
Так "Барабан" - там главный менагер.
Просто не афиширует. Цены - он назначает... :D
Просто не афиширует. Цены - он назначает... :D
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Так "Барабан" - там главный менагер.
Просто не афиширует. Цены - он назначает... :D
С другой стороны, если посмотреть на предложения конкурентов, видно, что мои ожидания были сильно завышены. 90000 за такое стекло в нашей экономической ситуации как ни грустно - вполне адекватный ценник.
Re[viv]:
от:viv
С другой стороны, если посмотреть на предложения конкурентов, видно, что мои ожидания были сильно завышены. 90000 за такое стекло в нашей экономической ситуации как ни грустно - вполне адекватный ценник.Подробнее
Всё-таки у фуджа есть и простой 56/1.2, который значительно доступнее. И как кажется многим по рисунку не хуже адп
Re[alessandro]:
от: alessandro
Всё-таки у фуджа есть и простой 56/1.2, который значительно доступнее. И как кажется многим по рисунку не хуже адп
А тут кто то говорил что у фуджа дорого оптика стоит
У нас обычный 56/1.2 стоит ровно 1000, Панас этот 1250 (56/1.2 с АПД - 1400)Re[Saturnus]:
от: Saturnus
А тут кто то говорил что у фуджа дорого оптика стоит
Ну наверное потому, что фужинон чутка попроще по конструкции, чем паналейка и олик.
Re[mavani]:
от: mavani
Ну наверное потому, что фужинон чутка попроще по конструкции, чем паналейка и олик.
Как по мне проще он отсутствием стабилизатора. Конструктивно да, понапихано конечно много, аж 14 элементов, где у фуджа 11. Я не оптик, не знаю насколько это оправдано и лучше / хуже, но судя по графикам обладателей микры можно поздравить, стекло безусловно серьезное и очень высокотехнологичное, за что я и уважаю олик/панас и микру в целом.
Re[Saturnus]:
Может Фуджик и правильно делает, что не внедряет в стёкла навороченные оптические схемы, хотя уверен, может. Его фиксы по рисунку часто ближе к стеклам плёночной эпохи и в этом есть свой шарм.
Re[mavani]:
от: mavani
Может Фуджик и правильно делает, что не внедряет в стёкла навороченные оптические схемы, хотя уверен, может. Его фиксы по рисунку часто ближе к стеклам плёночной эпохи и в этом есть свой шарм.
Ой ли, Василий! Как на мой взгляд, оба варианта 56/1.2 весьма скучны и скромны. Нет в них ничего выдающегося. И рисуют обыденно. Это далеко не высший класс. Если говорить совсем по-простому, то с микрой они и рядом не стояли :) Чтобы дотянуться до уровня 42/1.2 и 45/1.2 им как раз таки и не достает тех самых навороченных оптических схем. ИМХО.
Re[viv]:
Вспомнился анекдот про "Наливай, пока не началось.." :laugh:
Я перелистал немало карточек с фиксов Фуджи. У них своя харизма в рисунке, более олдскульная, особенно касаемо боке. У новых топовых фиксов Олика поддерживается своё наследие по рисунку светосильных фиксов ещё с плёночных ОМ.
У Панасовских стёкол не знаю какое наследие :smile2:
Я перелистал немало карточек с фиксов Фуджи. У них своя харизма в рисунке, более олдскульная, особенно касаемо боке. У новых топовых фиксов Олика поддерживается своё наследие по рисунку светосильных фиксов ещё с плёночных ОМ.
У Панасовских стёкол не знаю какое наследие :smile2:
Re[mavani]:
от: mavani
Может Фуджик и правильно делает, что не внедряет в стёкла навороченные оптические схемы, хотя уверен, может. Его фиксы по рисунку часто ближе к стеклам плёночной эпохи и в этом есть свой шарм.
Я не эстет в этом плане. Когда то брал у товарища его сапог и 85/1.2 Прикола не понял совершенно.. 1.2 там как по мне не рабочая и это на полном кадре с 21 мегапикселем было жуткое мыло и хромата в палец. Правда 135 мне на сапоге нравится. Хоть стекло и старое, но картинка с оного весьма круто выглядит даже сегодня, особенно если зажать до 2.8 и стоит дешево, как для Эльки.
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
Ой ли, Василий! Как на мой взгляд, оба варианта 56/1.2 весьма скучны и скромны. Нет в них ничего выдающегося. И рисуют обыденно. Это далеко не высший класс. Если говорить совсем по-простому, то с микрой они и рядом не стояли :) Чтобы дотянуться до уровня 42/1.2 и 45/1.2 им как раз таки и не достает тех самых навороченных оптических схем. ИМХО.Подробнее
Все с точностью до наоборот как раз. Чем сложнее схема - тем качественней, но стерильней (правильней) картинка. Именно в погоне за качеством все это и усложняется. Все те ваши "рисунки" и прочая "эстетика", как раз привилегия старой оптики и весь тот характер и получается благодаря простым оптическим схемам, напылением (в том числе и радиоактивным, кои уже не юзаюет никто) и по сути "косякам" в производственном процессе. (см. то же закрученное боке в гелиосах всяких, что есть ничто иное, как особенность конструктива и на сегодня это было бы браком) Именно по этому многие и берут какой то дешевый задник аля А7 и юзают его для старой мануальщины, получая ту самую ретро картинку, с особым рисунком.