Выбор между Pentax k-70 и Fujifilm X-T20

от: S.A.Y.
Посмотрел этот профиль. Указано, что для съёмки портретов с мягкими переходами и передачей цвета кожи. Вы его для всего в основном используете?

Я его в основном не использую :)

У меня больше всего практики в спортивной фотографии. Там своя атмосфера. Слабоконтрастный профиль не очень заходит. Но у Фуджи два пронега, STD и Hi. Вот второй и использую чаще. А первый, если хорошо помню, серьезно использовал только раз, на рассвете, выгнав подругу из кровати на пленер. Света/тени/цвет в -2, др200, всё мягонько так получилось, нежно.

Всё это важно если вы снимаете в жпег. Если в рав, а потом пихаете его в Лайтрум или в что другое, на всё это можно смело забить. Все профили Фуджи, все эти Астии и Хромы, со всеми своими настройками, как вшитыми, так и изменяемыми пользователем, всё это заточено под съёмку в жпег. На худой конец под проявку в камере.

Здесь логика как с пленкой. Сначала думаем, потом снимаем. А не сначала снимаем, потом думаем как это исправить.

от: S.A.Y.
Тон светов и теней есть, да. Это? Хотя, когда крутишь, то на экране картинка вроде не меняется, чтобы оценить. Это типа настройки контраста, которые в конвертере, на которую мануал ссылается?

Не знаю что у вас за конвертер и мануал но это тон светов и теней, да.

Чтобы картинка в камере менялась, при изменении настроек связаных с экспозицией, нужно включить показ симуляции экспозиции.

от: S.A.Y.
Что света в минус - понятно, а зачем тени тоже в минус? Чтобы потом их тянуть с шумом?

Зачем тянуть? Вы же хотели ослабить тени?

Минус ослабляет опцию, плюс усиляет. Если хотите меньше контраста то уводите и свет и тени в минус. Больше контраста надо? В плюс.

от: S.A.Y.
Когда света мало я iso вплоть до 3200 использую, без вопросов. А когда света много, зачем его без нужды поднимать?

Потому что ДР200 и ДР400 так работают. Это один из инструментов для спасения теней и светов. Не самый плохой, кстати. Эффект от него заметен куда сильнее небольшой зернистости.

от:S.A.Y.
Я снимал с этим dr и без него, потом сравнивал. Расширение диапазона особо не увидел, зато небольшое падение детализации на кропах заметил. Это логично, и любой график разрешающей способности идёт вниз при повышении iso, что подтверждает это наблюдение. Поэтому, и посчитал, что смысла в именно таком вот режиме DR нет.

Подробнее

Вы очередной айтишник, что ли?

Ну у меня пока не настолько всё серьезно чтобы кропы рассматривать. Меня пока что только печатают, в небольших размерах. До 90х60. Но я надеюсь достигнуть просветления :)

от: photokitteh
Зачем тянуть? Вы же хотели ослабить тени?

Минус ослабляет опцию, плюс усиляет. Если хотите меньше контраста то уводите и свет и тени в минус. Больше контраста надо? В плюс.

Я полагал, что обе опции работают в одном направлении, как экспозиция. Все что в минус - темнее, в плюс - светлее. Да в том же Лайтруме вроде, когда движок теней ведёшь в плюс - они высветляются. Значит здесь наоборот. Сейчас рав сконвертил по разному. Высветляются, если ползунок теней уменьшить. Спс. Можно юзать)

от:photokitteh
это важно если вы снимаете в жпег. Если в рав, а потом пихаете его в Лайтрум или в что другое, на всё это можно смело забить. Все профили Фуджи, все эти Астии и Хромы, со всеми своими настройками, как вшитыми, так и изменяемыми пользователем, всё это заточено под съёмку в жпег. На худой конец под проявку в камере.

Здесь логика как с пленкой. Сначала думаем, потом снимаем. А не сначала снимаем, потом думаем как это исправить.

Подробнее

Да это все известно. Просто, когда диапазон высок, а хочется снять, то думай не думай, а править придётся.

от: photokitteh
Потому что ДР200 и ДР400 так работают. Это один из инструментов для спасения теней и светов. Не самый плохой, кстати. Эффект от него заметен куда сильнее небольшой зернистости.

Допускаю, что у вас работает как желаемо. Я как то не впечатлился. Возможно, в разных моделях реализация может быть разная, да и ситуации тоже.

от: S.A.Y.
Это пробовал. Не понравилось, как работает. Эффекта не увидел. Зато хорошо видно, как из-за поднятия iso ожидаемо падает детализация.

ИСО по факту не поднимается. ДР200 при ИСО равном удвоенному базовому - это снимок на базовом с недодером в стоп. Поэтому, если мне в раве надо получить аналог этой каки, т.е. вытащить света, угадив тени, то могу просто экспокоррекцию на минус стоп крутануть.

от:S.A.Y.
Когда света мало я iso вплоть до 3200 использую, без вопросов. А когда света много, зачем его без нужды поднимать? Я снимал с этим dr и без него, потом сравнивал. Расширение диапазона особо не увидел, зато небольшое падение детализации на кропах заметил. Это логично, и любой график разрешающей способности идёт вниз при повышении iso, что подтверждает это наблюдение. Поэтому, и посчитал, что смысла в именно таком вот режиме DR нет.

Подробнее

Да нет там никакого падения, не выдумывайте, зато света на джипегах остаются нормальные и нигде ничего не выбито. При ультра-коротких выдержках даже исо 2000 будет чистым, не говоря уже о 400-800. Это очень полезная фишка и эффект от нее весьма заметен. Просто включать ее надо там где надо, а лучше поставить в авто и не морочить себе голову. Автоматика на камера вполне себе умная и сама знает где это нужно, а где нет.

от:Nicholaes
ИСО по факту не поднимается. ДР200 при ИСО равном удвоенному базовому - это снимок на базовом с недодером в стоп. Поэтому, если мне в раве надо получить аналог этой каки, т.е. вытащить света, угадив тени, то могу просто экспокоррекцию на минус стоп крутануть.

Подробнее

По любому, с высоким дд лучше недодержать, а потом поднять тени.

от:Saturnus
Да нет там никакого падения, не выдумывайте, зато света на джипегах остаются нормальные и нигде ничего не выбито. При ультра-коротких выдержках даже исо 2000 будет чистым, не говоря уже о 400-800. Это очень полезная фишка и эффект от нее весьма заметен. Просто включать ее надо там где надо, а лучше поставить в авто и не морочить себе голову. Автоматика на камера вполне себе умная и сама знает где это нужно, а где нет.

Подробнее

Ну я в авто и поставил, хотя результат не углядел. При этом, если для тех же целей упомянутые тона света и тени двигать, то тут уже виден результат.

Ещё на тему дд. Не получил опять же предсказуемого результата для режима HDR, который также имеется. Включил его - результат хуже, чем без него (тени и света выставил предварительно).

Приходится разбираться, что ожидать от аппарата в тех или иных ситуациях. Возможностей имеется много. Однако, результат использования тех или иных опций должен быть предсказуем.

Я сейчас адын нэпопулярный вэщь скажу, да

Но у камер 10 летней давности возможностей было много.

Я с Никон Д40 начинал снимать соревнования. По современным меркам это крайне примитивная камера. Но я этого не знал и камера меня если и ограничивала то немного. Ограничивало больше отсутствие 70-200/2.8. Но это уже другая тема, о объективах.

У современных же камер возможностей просто до..я. Просто их владельцы боятся из дому выйти.

Или вы всерьез считаете что ветки и заборы солнечным днем это пик возможностей оборудования в 1-3к евро? :)

от: S.A.Y.
По любому, с высоким дд лучше недодержать, а потом поднять тени.

Скажем так, если перепад уж очень широк - не справится НИ одна из камер и для это и придуман брекетинг. С остальным +/- справится любая из ныне существующих. Разница будет, но не очевидна и минимальна. Я многократно снимал и против солнца и на закатах и вечером и везде мне хватало дд и запаса по исо. Вы в чем то не разобрались просто. Расширение дд очень заметно работает, но это фича для яркого солнца и светов. Увод теней и светов в минус тоже штука полезная. https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42571923405/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42339831375/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/43091642921/in/photostream/ вот кстати с расширением дд джипеги. На последнем - здание на заднем плане просто выбило бы в ноль, снимай я без этой фичи, как и света на досках затонувшей баржи, но как видно все взлезло (шум тут добавлен намеренно, сам джипег чистый, если что)

от:Saturnus
Скажем так, если перепад уж очень широк - не справится НИ одна из камер и для это и придуман брекетинг. С остальным +/- справится любая из ныне существующих. Разница будет, но не очевидна и минимальна. Я многократно снимал и против солнца и на закатах и вечером и везде мне хватало дд и запаса по исо. Вы в чем то не разобрались просто. Расширение дд очень заметно работает, но это фича для яркого солнца и светов. Увод теней и светов в минус тоже штука полезная. https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42571923405/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42339831375/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/43091642921/in/photostream/ вот кстати с расширением дд джипеги. На последнем - здание на заднем плане просто выбило бы в ноль, снимай я без этой фичи, как и света на досках затонувшей баржи, но как видно все взлезло (шум тут добавлен намеренно, сам джипег чистый, если что)

Подробнее

Вся разница между дд200 и съемкой -1Ev лишь в том, что при приготовлении камджпега камера знает, чего от нее хотели; вытягивает недосвеченный кадр со сжатием светов и агрессивным шумодавингом в тенях. Если рав с дд200 вы откроете без учета метаданных, то увидите кадр, недосвеченный на 1 стоп. Именно после такого опыта я на своей х-транс мыльничке, х20, выключил эти улучшайзеры раз и навсегда.

от:photokitteh
Я сейчас адын нэпопулярный вэщь скажу, да

Но у камер 10 летней давности возможностей было много.

Я с Никон Д40 начинал снимать соревнования. По современным меркам это крайне примитивная камера. Но я этого не знал и камера меня если и ограничивала то немного. Ограничивало больше отсутствие 70-200/2.8. Но это уже другая тема, о объективах.

Подробнее

Кстати, Nikon d40 моя первая камера) Десять лет с гаком юзал. Теперь вот x-a5 - вторая) Возможностей у последней море конечно. Единственное, автофокус все таки тормозной в сравнении со стариком, даром что гибридный. Бюджет однако. Впрочем, у д40 было всего 3 точки, да и ошибки фокуса имели место быть.

от:Nicholaes
Вся разница между дд200 и съемкой -1Ev лишь в том, что при приготовлении камджпега камера знает, чего от нее хотели; вытягивает недосвеченный кадр со сжатием светов и агрессивным шумодавингом в тенях. Если рав с дд200 вы откроете без учета метаданных, то увидите кадр, недосвеченный на 1 стоп. Именно после такого опыта я на своей х-транс мыльничке, х20, выключил эти улучшайзеры раз и навсегда.

Подробнее

Я хорошо знаю как это работает и отлично понимаю что никакой "магии" тут нет, по сему и писал что если снимать в рав или подразумевается получать картинку из рава - в ней нет смысла и ее лучше выключить, но для съемки в джипег а выше я привел именно джипеги из камеры - это очень полезная и хорошая фича и я ею пользуюсь на постоянной основе. Разница с и без этой вункции отличаются весьма значительно. https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/43447068172/in/photostream/ тут я из рава проявлял, но джипег внезапно не хуже. Шумодав кстати у фуджа хоть и агрессивен местами, но работает вполне адекватно и аккуратно. По крайней мере подавить средствами Терапи или АЦР лучше , у меня не получалось. Возможно всякие специальные "давилки" конечно и по лучше справятся, но я их не юзал пока

Снимал Фуджи Т-1 (сейчас продаю). Не впечатлил совершенно. Может потому что я привык к ФФ, но даже на древнем D700 + 50/1,4 я могу получить результат лучше, чем Фуджик Т1 + 35/1,4. Снимаю в основном портреты.

Оптика у Фуджи очень дорогая. Что не объектив, то 40-50 тыс.р (за бу).
Поэтому стал смотреть вокруг и очень удивился, что у Пентакс, единственной фирмы, которая всерьез развивала линейку кроп-оптики (дваждыкроп не беру в расчет), цена на вторичке гораздо дешевле. Посмотрите сами: лим 70 (до 20 тр), лим 15 (25 тр), 16-50/2,8 (30 тр), 50-135/2,8 (30 тр) против фуджиковских стекол: 56/1,2 (45 тр), 16/1,4 (40 тр), 16-55/2,8 (50-60 тр), 50-140/2,8 (70 тр за БУ).

По функционалу существенной разницы между камерами Фуджи и Пентакс не нашел (кроме съемки видео). Pentax KP очень похож на Fuji ХН-1, а стоит в два раза дешевле.

от:Serg5
Снимал Фуджи Т-1 (сейчас продаю). Не впечатлил совершенно. Может потому что я привык к ФФ, но даже на древнем D700 + 50/1,4 я могу получить результат лучше, чем Фуджик Т1 + 35/1,4. Снимаю в основном портреты.

Оптика у Фуджи очень дорогая. Что не объектив, то 40-50 тыс.р (за бу).
Поэтому стал смотреть вокруг и очень удивился, что у Пентакс, единственной фирмы, которая всерьез развивала линейку кроп-оптики (дваждыкроп не беру в расчет), цена на вторичке гораздо дешевле. Посмотрите сами: лим 70 (до 20 тр), лим 15 (25 тр), 16-50/2,8 (30 тр), 50-135/2,8 (30 тр) против фуджиковских стекол: 56/1,2 (45 тр), 16/1,4 (40 тр), 16-55/2,8 (50-60 тр), 50-140/2,8 (70 тр за БУ).

По функционалу существенной разницы между камерами Фуджи и Пентакс не нашел (кроме съемки видео). Pentax KP очень похож на Fuji ХН-1, а стоит в два раза дешевле.

Подробнее

Не знаю что вы снимали (у вас не увидел работ), но.. д700 древняя камера, которая уступит любому современному фуджу вообще по всем ТТХ и предыдущему поколению на базовых в том числе http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-H1,FujiFilm%20X-T1,FujiFilm%20X-T20,Nikon%20D700
по исо та же фигня будет. Насчет кропа пентакса странное утверждение что он "единственный развивает кроп систему". Я вообще про пентакс слышу не чаще, чем про сигму. Что из свежих стекол топовых у него вышло за последние год-два? Цены у фуджа адекватны уровню стекла, а уровень там далеко не "пластиковый" и вполне сопоставим с соневским g-master, посмотрите сколько стоит он. Кстати, именно по причине солидных родных стекол, на системе не прижился цейс https://photographylife.com/reviews/fuji-xf-35mm-f1-4 а он точно не хуже никоновских полтосов. КР это уровень Т20 и Е3, а никак не Н1 , Т2 или Про2 , по этому и цену надо сравнивать с ценой Т20 и Е3 Я перейдя с 800ки на Т2 как то не заметил в качестве ухудшений, кроме разницы в мегапиксельности (оно и понятно что 24 это не 36, но мне хватает в целом) а вот по функционалу и массогабаритам выиграл прилично.

от: Saturnus
Не знаю что вы снимали (у вас не увидел работ), но.. д700 древняя камера, которая уступит любому современному фуджу вообще по всем ТТХ и предыдущему поколению на базовых в том числе

У семисотки священный размер матрицы на полшишечки больше. Что дает на полшишечки меньшую ГРИП.

Это же именно что что отличает ПРОФИ от нуба, что вы как первый раз на форумах

от: Saturnus
Я вообще про пентакс слышу не чаще, чем про сигму. Что из свежих стекол топовых у него вышло за последние год-два?

странная логика.
Линейка кроп-оптики верхнего уровня на Пентаксе сложилась прилично лет назад, она охватывает от 12 до 300 мм и отсутствие новых моделей говорит лишь о том, что все реально востребованные ниши освоены.

Постоянные анонсы новой оптики от той же Фуджи говорят только о том, что линейка пока слабенькая, требует пополнения.

В этих реалиях постоянные анонсы - мера вынужденная, признак отставания :-)
Хотя, соглашусь, вектор у Фуджи правильный и темпы пополнения хорошие, когда-то она сможет конкурировать с "мамонтами".

от:juristkostya
странная логика.
Линейка кроп-оптики верхнего уровня на Пентаксе сложилась прилично лет назад, она охватывает от 12 до 300 мм и отсутствие новых моделей говорит лишь о том, что все реально востребованные ниши освоены.

Постоянные анонсы новой оптики от той же Фуджи говорят только о том, что линейка пока слабенькая, требует пополнения.

В этих реалиях постоянные анонсы - мера вынужденная, признак отставания :-)
Хотя, соглашусь, вектор у Фуджи правильный и темпы пополнения хорошие, когда-то она сможет конкурировать с "мамонтами".

Подробнее

Логика "странной" не бывает, логика она или есть или ее нет ;) Оптика многих лет давности это устаревшая технологически оптика. Если бы все было так просто, сапог бы уже лет 20 ничего не выпускал, но как видите, некоторых объектосов уже третья итерация вышла и совсем не потому что у него "слабая линейка", а просто потому что рынок этого требует и нужно соответствовать времени и запросам. У фуджи как раз очень сильная линейка и уж кто кто, а он точно в этом плане не отстает. Конкурировать с мамонтами смысла ему нет, они практически мертвы уже и конкуренции не представляют ;)

от: photokitteh
У семисотки священный размер матрицы на полшишечки больше. Что дает на полшишечки меньшую ГРИП.

х

аа, точняк! и "объему с пастикой и воздухом" больше, как же я мог не заметить то!

от:Saturnus
ЛОптика многих лет давности это устаревшая технологически оптика. Если бы все было так просто, сапог бы уже лет 20 ничего не выпускал, но как видите, некоторых объектосов уже третья итерация вышла и совсем не потому что у него "слабая линейка", а просто потому что рынок этого требует и нужно соответствовать времени и запросам.

Подробнее

какая "устаревшая", вы вообще о чём? Оптика, специально разработанная под кроп - это оптика уже цифрового периода. Да, её можно улучшать на какие-то проценты, добавлять под это дело новую буковку в маркировке и предлагать рынку условно-новый продукт. Этим страдают все, и Пентакс не исключение.

Но выводить радикально новые модели смысла нет, т.к. все ниши в линейке уже заткнуты, причём, по 3-4 раза.