Panasonic G9

Сразу скажу - читал мануал, аж 2 штуки - "основной" и "подробный", смотрел обзоры на ютубе, не нашёл ответа.

Итак, заинтересовал данный аппарат.
В обзорах увидел такой момент - в видоискателе и на экране есть возможность отображать гистограмму, как и у конкурентов.
При внесении экспокоррекции не увидел, чтобы в реальном времени менялась гистограмма (как на олике или фуджи), т.е. смещалась вправо или влево.
Максимум - гистограмма становится оранжевой при выходе за "оптимальные", по мнению камеры, настройки.

Кроме того не увидел - можно ли включить режим в котором меняется визуально освещённость кадра в EVF и на заднем экране при внесении экспокоррекции (как на олике или фуджи), такое ощущение, что видоискатель работает в режиме "эмуляции оптического видоискателя"

Вопросы:
1. Есть ли возможность включить в видоискателе настройку отображения того каким кадр будет после съёмки? (одно из основных преимуществ беззеркальных систем для меня)
2. Можно ли включить режим, в котором гистограмма будет отображать то, какова будет освещённость результирующего кадра?

от:OperLV
Сразу скажу - читал мануал, аж 2 штуки - "основной" и "подробный", смотрел обзоры на ютубе, не нашёл ответа.

Итак, заинтересовал данный аппарат.
В обзорах увидел такой момент - в видоискателе и на экране есть возможность отображать гистограмму, как и у конкурентов.
При внесении экспокоррекции не увидел, чтобы в реальном времени менялась гистограмма (как на олике или фуджи), т.е. смещалась вправо или влево.
Максимум - гистограмма становится оранжевой при выходе за "оптимальные", по мнению камеры, настройки.

Кроме того не увидел - можно ли включить режим в котором меняется визуально освещённость кадра в EVF и на заднем экране при внесении экспокоррекции (как на олике или фуджи), такое ощущение, что видоискатель работает в режиме "эмуляции оптического видоискателя"

Вопросы:
1. Есть ли возможность включить в видоискателе настройку отображения того каким кадр будет после съёмки? (одно из основных преимуществ беззеркальных систем для меня)
2. Можно ли включить режим, в котором гистограмма будет отображать то, какова будет освещённость результирующего кадра?

Подробнее

1. По умолчанию в EVF и на дисплее видно изменения при экспокорекции.
2. Гистограма реагирует на изменения в реальном времени.

от: Versinus
1. По умолчанию в EVF и на дисплее видно изменения при экспокорекции.
2. Гистограма реагирует на измения в реальном времени.

Спасибо!

Кто объяснит, почему Lightroom, Capture One при открытии raw с Panasonic G9, сильно затемняет картинку? Иногда вытянуть что-то приличное уже невозможно, хотя на экран камеры все выглядит приемлемо. Съемка ведется только в raw

от:vjSniper
Кто объяснит, почему Lightroom, Capture One при открытии raw с Panasonic G9, сильно затемняет картинку? Иногда вытянуть что-то приличное уже невозможно, хотя на экран камеры все выглядит приемлемо. Съемка ведется только в raw

Подробнее

в каждом raw файле сидит jpg для быстрого просмотра в камере. соответственно, этот jpg несет в себе все улучшайзеры: цветовой стиль, коррекция виньетки, тоновая кривая и тп., которые raw конвертер может игнорировать по-умолчанию.

от:Smart
в каждом raw файле сидит jpg для быстрого просмотра в камере. соответственно, этот jpg несет в себе все улучшайзеры: цветовой стиль, коррекция виньетки, тоновая кривая и тп., которые raw конвертер может игнорировать по-умолчанию.

Подробнее

Ладно когда картинка не контрастная и бесцветная, но здесь приходится поднимать экспозицию при обработке на 1-2 стопа. Это получается матрица не может выдать необходимую экспозицию с установленными параметрами и камера ее поднимает программно? Похоже на какой-то развод.

от:vjSniper
Ладно когда картинка не контрастная и бесцветная, но здесь приходится поднимать экспозицию при обработке на 1-2 стопа. Это получается матрица не может выдать необходимую экспозицию с установленными параметрами и камера ее поднимает программно? Похоже на какой-то развод.

Подробнее

можно пример куда-нибудь выложить, так не очень понятно на чем вас развели

Беру свои слова обратно. Поставил raw и jpg, поснимал контрастные сцены, сравнил. Да по экспозиции не затемняет, но лайтрум все равно тени делают значительно темнее чем в jpg. Не могу разобраться как прикрутить фото выкладываю ссылкой? профиль jpg nat контраст -2 https://yadi.sk/d/o2r06zzjs1EYVw

Советую посмотреть видео, оно поможет вам в понимании https://www.youtube.com/watch?v=3rbv9JC0r7Q

Спасибо большое! Что я и подозревал! Меня только смущал одинаковый эффект в Лайтруме и капче.

от:vjSniper
Ладно когда картинка не контрастная и бесцветная, но здесь приходится поднимать экспозицию при обработке на 1-2 стопа. Это получается матрица не может выдать необходимую экспозицию с установленными параметрами и камера ее поднимает программно? Похоже на какой-то развод.

Подробнее

Да, это сделано, чтобы получить хорошую оценку тестов по шумам. ИСо отличается от реальных довольно значительно, поэтому при одной экспотройки снимки выглядят недодержанными в сравнении со снимками с камер Сони например.

После покупки фуллфрейма (Panasonic S1) распродал почти все стекла для микры. Но 200/2.8 наоборот прикупил, и вот с ним G9 с удовольствием юзаю, а поскольку сейчас потянуло на фотоохоту, то даже чаще фуллфрейма.
Из свеженького (с телеконвертором TC14, соответственно ЭФР = 560 мм):

от:Александр Бейч
Да, это сделано, чтобы получить хорошую оценку тестов по шумам. ИСо отличается от реальных довольно значительно, поэтому при одной экспотройки снимки выглядят недодержанными в сравнении со снимками с камер Сони например.

Подробнее

Чот не вяжется... Недодержанный снимок априори будет иметь меньшее соотношение сигнал/шум и соответственно "получит плохую оценку тестов по шумам"...

Ну отчего-же, снимок будет слегка темнее (на 1/3 ступы допустим, чёрный будет чёрным, а не сероватым, с выраженными шумами. Как пример, чтобы уровнять снимки по экспозиции, делаем экспокоррекцию + 0,3, по вашему шумов после экспокоррекции будет меньше, так?

Шумы они на самом деле не в тенях под деревями и столами живут, а появляются в самой матрице на фоне картинки. И чем темнее место на изображении, тем заметнее на нем шумы. На пересвеченной картинке самые темные места имеют хоть какую-то яркость и, в в общем случае, всяко выше будут по уровню над шумом матрицы. Ровно противоположный эффект будет на недосвеченной...
А если про тесты - динамический диапазон измеряют между самыми яркими участками, где еще различаются оттенки и, собственно, уровнем шумов. Так что чем выше общий уровень экспонирования картинки, тем лучше оценку по шумам может получить камера. При любых тестах, даже в попугаях DxO... ;)

Так далеко я не лезу, но если я хочу побороть шумы, я погружаю их в чёрное... Т.е. снимаю передержав немного, а потом в редакторе - делаю экспокоррекцию в минус. А на счёт тестов - если одна камера берёт условно говоря и вместо ИСО 1600 ставит 1200, я получу в тестах с одинаковыми экспотройками белее тёмный, и менее шумный снимок.

от: Александр Бейч
но если я хочу побороть шумы, я погружаю их в чёрное... Т.е. снимаю передержав немного, а потом в редакторе - делаю экспокоррекцию в минус.

Совершенно верно - шумы тоже улетают в минус и их не видно.

от: Александр Бейч
я получу в тестах с одинаковыми экспотройками белее тёмный, и менее шумный снимок.

С точностью до наоборот - шумы, как выше я уже напоминал, появляются в матрице. Их уровень и структура не зависят от картинки (при одинаковой выдержке), и на темных местах они более заметны...

Вот видите, люди все разные, кто-то как вы получает на ИСО 1600 менее шумные снимки, чем допустим на ИСО 800 а может быть и 400? Как думаете, чем выше ИСО, тем менее шумные ИСО на выходе? Ах да, - если снимать в Джепег - шумодав подавит шумы,и чем выше ИСО - тем сильнее, может быть вы об этом... Иначе, лоника говорит - вытягиваем снимки - делаем экспокоррекцию в плюс, лезут шумы, не вытягиваем, просто недодерживаем - снимки менее шумные (но вся беда в том, что их нужно нормально экспонировать, те. потом или при съёмке эеспонировать в + аместе с гумами, а это как раз трюк, о котором я писал). Ещё раз - снимки с Панасоник в сравнении с Сони А6000 и А7 М3 при одной экспотройке потемнее и если привести их по экспозиции к снимкам с Сони будут шумнеедаже чем у старой АПС. Но если этого не делать, оставить слегка более тёмными - шумы менее заметны, и камера может вполне конкурировать с последней.

Значит это мировой заговор отдельных японцев против таких близких нашему сердцу шумов! :D
Ничего не могу сказать про темность или светлость панасоников в сравнении с сонями - нету у меня этих камер...
Но про совершенно аналогичные задвигоны в сторону олимпуса, который якобы специально завышает исо дабы что-то куда-то скрыть могу точно сказать - бред...
Все эти теории происходят от того, что каждый производитель настраивает экспозамер и цифры ИСО исходя из своего понимания правильности картинки. Впрочем, как и все остальные параметры камеры... Хорошо это или плохо - решать покупателю...
Тему методик определения значений исо разными производителями уже сто раз здесь пережевали, к обману покупателя касаемо шумов это не имеет никакого отношения...
Не хочу больше ввязываться в эти споры... может и правда заговор, а я тут сдуру в него вляпаюсь... :D

от:Александр Бейч
Вот видите, люди все разные, кто-то как вы получает на ИСО 1600 менее шумные снимки, чем допустим на ИСО 800 а может быть и 400? Как думаете, чем выше ИСО, тем менее шумные ИСО на выходе? Ах да, - если снимать в Джепег - шумодав подавит шумы,и чем выше ИСО - тем сильнее, может быть вы об этом... Иначе, лоника говорит - вытягиваем снимки - делаем экспокоррекцию в плюс, лезут шумы, не вытягиваем, просто недодерживаем - снимки менее шумные (но вся беда в том, что их нужно нормально экспонировать, те. потом или при съёмке эеспонировать в + аместе с гумами, а это как раз трюк, о котором я писал). Ещё раз - снимки с Панасоник в сравнении с Сони А6000 и А7 М3 при одной экспотройке потемнее и если привести их по экспозиции к снимкам с Сони будут шумнеедаже чем у старой АПС. Но если этого не делать, оставить слегка более тёмными - шумы менее заметны, и камера может вполне конкурировать с последней.

Подробнее

Не думаю, что значимое кол-во фотографов снимает "черную кошку в темной комнате" (подвале). Или негров при погрузке угля.
Хотя, для дюймовочки на исо 3200 результат вполне приемлимый - вот Ваша же фотка:

Перейти по ссылке

Можете подобное, но в лучшем качестве показать с а7М3?
На (из экзифа) 250mm=35mm equivalent и диафрагме ~12?!!!
Поползайте по подвалу. :laugh:

И не нужно так стонать из поста в пост - фишка в том, что на а7М3 сильно лучше не будет, смиритесь.