DXO Photolab - RAW конвертер

Новая версия вышла в свет: DxO PhotoLab Elite 5.1.3 Build 4720

Новое в PhotoLab DxO 5.1.3
Новые функции
• Добавлены новые параметры фильтрации: “изменено с момента последнего экспорта” и “изображения, не созданные DxO PhotoLab”.
Исправление ошибок
• Исправлена ошибка совместимости с DxO Nik 4 - это исправление вступит в силу, начиная с версии 4.3.2 DxO Nik 4
• * Исправлена ошибка, из-за которой Фотолаборатория не обнаруживала изменения в некоторых внешних приложениях
• Исправлена тупиковая ситуация PL5.1.1 при применении исправлений
• Исправлена ошибка, из-за которой вставка специальных критериев даты в текстовое поле поиска могла привести к сбою приложения
• Незначительные исправления ошибок

DxO выпустили новую версию фоторедактора PureRAW 2


Разработчик DxO объявили о выходе новейшего фоторедактора *PureRAW 2*,
который может выступать как в роли самостоятельной программы для
обработки RAW-файлов, так и в качестве плагина для Adobe Lightroom.

Основное преимущество программного обеспечения — это технология борьбы с
цифровым шумом, которая получила наименование *DxO DeepPRIME RAW*.

Также данное программное обеспечение известно своим инструментом
исправления оптических искажений, таких как виньетирование, аберрации и
дифракции, а еще PureRAW 2 получила поддержку камер с матрицами Fujifilm
X-Trans.
Программа может работать самостоятельно, а также в качестве плагина. Вы
вполне можете начать работу в Lightroom, а при необходимости перенести
его в DxO PureRAW 2, отредактировать оптические искажения и уменьшить
шум, после чего обратно вернуться в редактор Lightroom и продолжить
работу над фотографией.
Но если вы не хотите работать в Lightroom или другом стороннем редакторе
можно загрузить фотографии напрямую в PureRAW 2.

В редакторе можно заранее уменьшить шум на фотографиях, снятых с высоким
значением ISO, для последующей обработки в другом фоторедакторе.
Что касается шумоподавления, то программа предлагает три варианта работы
– HQ, который больше напоминает стандартный шумодав, Prime – продвинутая
настройка, и вместе с тем менее ресурсоёмкая версия и DeepPRIME –
расширенная борьба с шумом.
Редактор DxO PureRAW 2 также поддерживает камеры Fujifilm X-Trans:
Fujifilm X100, X-E, X-H, X-Pro и X-T серии, включая Fujifilm X-T4. Но
также есть поддержка и камер с матрицами Bayer: Nikon Z9 и Sony a7IV.
Всего редактор поддерживает более 70000 комбинаций камер с объективами.

Новая версия вышла: DxO PhotoLab Elite 5.2.0 Build 4732

Мне нравиться алгоритм обработки шума у дхо. Но время проявки кадра на среднем ноутбуке занимает до 4 минут всего с 20 мП. картинкой. При изменении параметров долго ждать изменений на экране. С лайтрумом все летает, а тут тормоза полные. Мне это напоминает родной софт кенона. DPP такой же тормозной.
Есть ли другие редакторы с аналогичным качеством обработки шума?

от:dima_nn
Мне нравиться алгоритм обработки шума у дхо. Но время проявки кадра на среднем ноутбуке занимает до 4 минут всего с 20 мП. картинкой. При изменении параметров долго ждать изменений на экране. С лайтрумом все летает, а тут тормоза полные. Мне это напоминает родной софт кенона. DPP такой же тормозной.
Есть ли другие редакторы с аналогичным качеством обработки шума?

Подробнее

Видится мне ноутбук уже отжил свое. 1-2 сек. без шумодава, 5-7 сек. с шумодавом на тех же 20 МПкс.. Железо не современное, уровня 2015-2017 годов.

Неожиданно.... Шумодав в третьем варианте 7 сек? А какое у вас железо?

Бюджетный i3 10100

В режиме deep prime секунд 20 на 16-мп файле.

Без шумодава - секунды полторы.

от: dima_nn
Неожиданно.... Шумодав в третьем варианте 7 сек? А какое у вас железо?

Ctrl-C Ctrl-V из профиля на другом сайте, что бы долго не объяснять:

4. mb: ASRock Extreme6ac CPU: i7 5930K (разгон 4,4 ГГц) mem: DDR4 4x4 (разгон 2666 Мгц 13-13-13-281Т) video: MSI Radeon RX570
5. mb: Asus z170i Pro Gaming CPU: i7 7770K (разгон 4,8 ГГц) mem DDR4 2x8 3600 МГц video AMD RX560

Конечно на ДипПрайме зависит от ИСО, но 5-7 сек на ИСО в районе 8К-12К, дальше немного больше. 51К ИСО в районе 12-15 сек. Фото почти 20 МПкс с 1Дх. Это если в 16 бит ТИФФ. В ДЖПГ может побыстрее.

Неужели комп 20 года выпуска с Intel(R) Core(TM) i3-7020U CPU @ 2.30GHz, 16 гБ DDR4-2400 и Radeon 530 дают такое отставание? Он конечно не игровой и думал что будет вполне достаточно но чтоб на столько плохо!

от:dima_nn
Неужели комп 20 года выпуска с Intel(R) Core(TM) i3-7020U CPU @ 2.30GHz, 16 гБ DDR4-2400 и Radeon 530 дают такое отставание? Он конечно не игровой и думал что будет вполне достаточно но чтоб на столько плохо!

Подробнее

1. Ноутбучный процессор
2. Низковольтный.
3. 18 года выпуска.

Все вместе: 2.3 ггц, 2 ядра 4 потока, 2,3ггц без турбобуста, кэш третьего уровня - 3 мб.

Чего от него хотеть? Разница с i7 10700 например в 10 раз
https://www.notebookcheck-ru.com/Luchshie-processory-dlja-noutbukov-Reiting-2022.14099.0.html?

Да и радеон 530 явный low-end. У меня тоже low-end (1030), но с хорошими картами думаю dxo умеет договориться и здорово ускориться.

v1ctorych, ACIDSky

Пошел репу чесать. :D

от:dima_nn
Неужели комп 20 года выпуска с Intel(R) Core(TM) i3-7020U CPU @ 2.30GHz, 16 гБ DDR4-2400 и Radeon 530 дают такое отставание? Он конечно не игровой и думал что будет вполне достаточно но чтоб на столько плохо!

Подробнее

Тот алгоритм, что в шумодаве, по моим прикидкам, очень охоч до ядер и прочего такого, так что да, 4 потока - это слишком мало.

Может смотреть только ядра и потоки? На видюхе сэкономить. Мне игрушки никчему.
Я раньше думал, что у меня 4 потока у других процев например 8 потоков. Ну будет в два раза быстрее, типа проявка 2 минуты. Но это тоже долго. Или здесь другие законы?

от:dima_nn
Может смотреть только ядра и потоки? На видюхе сэкономить. Мне игрушки никчему.
Я раньше думал, что у меня 4 потока у других процев например 8 потоков. Ну будет в два раза быстрее, типа проявка 2 минуты. Но это тоже долго. Или здесь другие законы?

Подробнее

Максимальная частота процессора и памяти, размер и частота работы кэша. Все влияет.

от: ACIDSky
Максимальная частота процессора и памяти, размер и частота работы кэша. Все влияет.

Т.е. смена видеокарты на более производительную никак не повлияет на скорость масштабирования при обработке, например? А если повлияет, то не подскажите какую брать? Рассматриваю только бу Квадры, - сейчас у меня 2000-ая, хочется что-то посвежее, разумеется если это имеет смысл по росту производительности в двухмерке.

от:perfectionist
Т.е. смена видеокарты на более производительную никак не повлияет на скорость масштабирования при обработке, например? А если повлияет, то не подскажите какую брать? Рассматриваю только бу Квадры, - сейчас у меня 2000-ая, хочется что-то посвежее, разумеется если это имеет смысл по росту производительности в двухмерке.

Подробнее

Не повлияет. В 2Д графике не нужны возможности 3Д (специализированной графики тем более, навроде Квадры). Даже встроенная гафика процессоров Интел обеспечивает прекрасно все возможности 2Д, что в ДХО, что в Фотошопе.

от:ACIDSky
Не повлияет. В 2Д графике не нужны возможности 3Д (специализированной графики тем более, навроде Квадры). Даже встроенная гафика процессоров Интел обеспечивает прекрасно все возможности 2Д, что в ДХО, что в Фотошопе.

Подробнее

В таком случае зачем в настройках того же LR присутствует:




Вы лично сравнивали разницу производительности при обработке(масштабирование, применение пресетов, ретушь) raw-ов размером 50-60 Мб при смене видеокарт, или только теоретически предполагаете? Т.е. вопрос в комфортной(без рывков) работе с изображением, а не последующая конвертация в jpg, что для меня не критично(свадьбы не клепаю). В фотошопе не работаю - только в LR и DxO Photolab.
Вопрос не праздный, т.к. мне пока непонятно "узкое место" в железе, применительно конкретно к пиксельной(двухмерной) обработке, а не полигональнальной(трёхмерной) - в обзорах всё сводится исключительно к 3D, "стопятьсот К", fps-ам и прочей ненужной мне бижутерии.
Может быть посоветуете адекватный(а не "нравится/не нравится") разбор данного вопроса, мне найти не удалось...
У тех же Квадр очень много модификаций, которые при одинаковых с игровыми видяхами процессорах(GPU) отличаются другими параметрами.

от:perfectionist
В таком случае зачем в настройках того же LR присутствует:




Вы лично сравнивали разницу производительности при обработке(масштабирование, применение пресетов, ретушь) raw-ов размером 50-60 Мб при смене видеокарт, или только теоретически предполагаете? Т.е. вопрос в комфортной(без рывков) работе с изображением, а не последующая конвертация в jpg, что для меня не критично(свадьбы не клепаю). В фотошопе не работаю - только в LR и DxO Photolab.
Вопрос не праздный, т.к. мне пока непонятно "узкое место" в железе, применительно конкретно к пиксельной(двухмерной) обработке, а не полигональнальной(трёхмерной) - в обзорах всё сводится исключительно к 3D, "стопятьсот К", fps-ам и прочей ненужной мне бижутерии.
Может быть посоветуете адекватный(а не "нравится/не нравится") разбор данного вопроса, мне найти не удалось...
У тех же Квадр очень много модификаций, которые при одинаковых с игровыми видяхами процессорах(GPU) отличаются другими параметрами.

Подробнее

Личное пользование. За долгое время использования ПК и Фотошопа (конвертеров) могу сделать некоторые выводы.
Ради опыта сравнил сейчас работы в ACR (считай тот же Лайтрум, да и настройки ускорения такие же). Как заявлено ускоряется отображение превью и транформация.
Видеокарты АМД 560 и 570, а так же эксперимента ради старенький Коре2 с Нвидия 650. РАВы от Кэнона 1Дх.
В АЦР с ускорением при движении ползунков трансформация немного более плавная со всеми видеокартами, чем с отключенным ускорением. Но при этом картинка немного размывается во время трансфомации. При использовании только процессора немного более дискретное изменение, но картинка не размывается. Практическая польза на любителя, явных преимуществ не вижу. Но ускорение от видеокарты не зависит, плавно со всеми.

В том же ДХО заявлено, что видеокарта ускоряет работу ДипПрайма, на практике разницы не увидел, время конвертации файла одно и то же.

Преимущество Квадры вижу только в 10 битном цвете (при наличии соответствующего монитора и задач) и то, если это ВООБЩЕ нужно. А на своем опыте при использовании совсем не ТОПовых видеокарт работа комфортная и вряд ли улучшится с заменой видео, так как в 2Д ускорение подвластно подавляющему большинству видеокарт, уж в части работы с фото это точно. А на скорость конвертации влияет больше все же скорость работы процессора, кэша и памяти.

от:ACIDSky
Личное пользование. За долгое время использования ПК и Фотошопа (конвертеров) могу сделать некоторые выводы.
Ради опыта сравнил сейчас работы в ACR (считай тот же Лайтрум, да и настройки ускорения такие же). Как заявлено ускоряется отображение превью и транформация.
Видеокарты АМД 560 и 570, а так же эксперимента ради старенький Коре2 с Нвидия 650. РАВы от Кэнона 1Дх.
В АЦР с ускорением при движении ползунков трансформация немного более плавная со всеми видеокартами, чем с отключенным ускорением. Но при этом картинка немного размывается во время трансфомации. При использовании только процессора немного более дискретное изменение, но картинка не размывается. Практическая польза на любителя, явных преимуществ не вижу. Но ускорение от видеокарты не зависит, плавно со всеми.

В том же ДХО заявлено, что видеокарта ускоряет работу ДипПрайма, на практике разницы не увидел, время конвертации файла одно и то же.

Преимущество Квадры вижу только в 10 битном цвете (при наличии соответствующего монитора и задач) и то, если это ВООБЩЕ нужно. А на своем опыте при использовании совсем не ТОПовых видеокарт работа комфортная и вряд ли улучшится с заменой видео, так как в 2Д ускорение подвластно подавляющему большинству видеокарт, уж в части работы с фото это точно. А на скорость конвертации влияет больше все же скорость работы процессора, кэша и памяти.

Подробнее

Спасибо за подробный ответ - буду пробовать заменить SATA SSD(под систему) на PCI-E SSD, всё остальное (OctalCore AMD FX-8320, 3800 MHz + DDR3 24Gb ) менять пока не потяну. Кстати, у меня тут завалялся нулёвый Intel Optane SSD 900P попробую на нём проверить :)

У меня стоит тот же интелевский SSD. Скорость обработки не возросла.