DXO Photolab - RAW конвертер

от: dima_nn
У меня стоит тот же интелевский SSD. Скорость обработки не возросла.

Какой именно SSD - модель? Одно дело SATA, другое PCI-E - разница по скорости в разы, а обе модификации делаются Интеллом.

от: dima_nn
У меня стоит тот же интелевский SSD. Скорость обработки не возросла.

Так, а куда ей расти то. Особенно если речь об обработке одиночных кадрах и небольших объемов данных.

от: ACIDSky
Так, а куда ей расти то. Особенно если речь об обработке одиночных кадрах и небольших объемов данных.

Так да!
Система грузится мгновенно и не более.

от: perfectionist
Какой именно SSD - модель? Одно дело SATA, другое PCI-E - разница по скорости в разы, а обе модификации делаются Интеллом.

У меня отдельный разъем М2. Так понимаю PCI-E. На SATA висит механический жесткий диск для хранения.

Так она, скорость, от замены на SSD не возрастет. Ну ускорится запуск системы и программ. И винт не по делу шуршать перестанет, если слух чувствительный. Да и все. Хоть sata, хоть nvme, хоть pci-e.

Процессор - тот да, пора бы уже и улучшить.

от: dima_nn
У меня отдельный разъем М2. Так понимаю PCI-E. На SATA висит механический жесткий диск для хранения.

Это разъём М2, а вот шина может быть как PCI-E, так и SATA, скорость соответственно отличается и сильно. Смотреть надо в описании к девайсу.

от:v1ctorych
Так она, скорость, от замены на SSD не возрастет. Ну ускорится запуск системы и программ. И винт не по делу шуршать перестанет, если слух чувствительный. Да и все. Хоть sata, хоть nvme, хоть pci-e.

Процессор - тот да, пора бы уже и улучшить.

Подробнее

Ну если так смотреть, то DxO Photolab и LR тоже программы. И прирост производительности, после перехода с HDD даже на SATA SSD весьма ощутимый. Разумеется, если SSD быстрый, а не самый дешманский.
А при переходе с SATA SSD на PCI-E SSD, я как раз сам и проверю. А вот то, что не хватает процессора с честными 8-ью ядрами и частотой 3800Мгц для отрисовки (не конвертации!) какой-то двухмерной графики - это уже сомнительно, больше напоминает маркетинговые трюки производителей ПО.

Программы то программы, но пожалуйста - внимательнее - я пишу о скорости запуска программ, а не скорости работы уже запущенных программ.

Ну будет у вас LR запускаться скажем 6 секунд вместо трех, при сохранении той же скорости работы - это сильно повлияет на ваш рабочий процесс?
А уж различия в скорости работы различных типов SSD и вовсе гомеопатические.

По поводу процессора - честные то они допустим и честные, да только скорость работы каждого отдельного ядра весьма невелика - в многопотоке производительность восьмиядерного FX на уровне тоже уже достаточно древнего i5 4670 - честного четырехядерника, у которого рабочие частоты и того меньше.

А если программа не умеет в многопоток, там и вовсе грусть.

Хотя именно скорость отрисовки двухмерной графики не должна сильно зависеть. Но вы же не только картинку выводите на экран, но еще и обрабатываете.

от: v1ctorych
Программы то программы, но пожалуйста - внимательнее - я пишу о скорости запуска программ, а не скорости работы уже запущенных программ.
...

Так и я о том же :) Возвращаемся к отсутствию адекватных(под задачи!), а не "синтетических" тестов, которые если о чём-то и говорят, то только о рекламных бюджетах и "адаптации" производителем того или иного ПО и железа под определённые ("свои") тесты.

от: v1ctorych

...
А уж различия в скорости работы различных типов SSD и вовсе гомеопатические.
...

А вот тут позвольте не согласиться - скорость чтения/записи данных SATA или PCI-E отличается не в проценты, а в разы! Вопрос только в том, поможет это или нет в данной конкретной задаче - применение изменений и отрисовке конечного изображения. Визуально это весьма субъективно.

от:v1ctorych

...
По поводу процессора - честные то они допустим и честные, да только скорость работы каждого отдельного ядра весьма невелика - в многопотоке производительность восьмиядерного FX на уровне тоже уже достаточно древнего i5 4670 - честного четырехядерника, у которого рабочие частоты и того меньше.
...

Подробнее

Не очень понятно - откуда информация про частоту каждого отдельного ядра, можно ссылку на источник?

от:v1ctorych

...
А если программа не умеет в многопоток, там и вовсе грусть.
Хотя именно скорость отрисовки двухмерной графики не должна сильно зависеть. Но вы же не только картинку выводите на экран, но еще и обрабатываете.

Подробнее

Тут соглашусь - однозначный эффект виден только при конвертации, когда процесс продолжительный и при обработке нескольких файлов одновременно можно посмотреть загрузку ядер. А вот скорость обработки изображения "на лету" отследить сложно, это я могу сделать только в Sigma Photo Pro - более тугодумную программу ещё поискать надо. Так что видимо единственное, что может повлиять это большая кеш-память CPU, но тут уже нужны Xeon-ы и серверная платформа.

По мне так это революция в шумоподавлении!

У меня фотки в DNG хранятся, от GH2 и G9.
Что она делает с RAW, это реальная чума!
А если потом еще в Фотошопе открыть и нажать авто, это какой то HDR+ получается.

В яндексе с переводом хорошо смотреть
https://www.youtube.com/watch?v=bjn29yiBdcg

от:Veres
По мне так это революция в шумоподавлении!

У меня фотки в DNG хранятся, от GH2 и G9.
Что она делает с RAW, это реальная чума!
А если потом еще в Фотошопе открыть и нажать авто, это какой то HDR+ получается.

В яндексе с переводом хорошо смотреть
https://www.youtube.com/watch?v=bjn29yiBdcg

Подробнее

Если все эти востроженные охи и ахи по поводу Пуре РАВ, то они сильно преждевременные. ПуреРав с профилем объектива делает все весьма посредственно, без профиля намного лучше, что касается шумодавки, то в Пуре Рав её можно использовать только в автоматическом режиме, что, по моим наблюдениям, примерно в75% процентах случаев даёт... мягко говоря, посредственный, если не сказать хуже, результат. Но не всё так плохо, если использовать ДхО Фотолаб и там персонализировать к каждой картинке работу шумодава, а потом всё это в днг, то результат будет прекрасный.

Я с Фотошопом более 20 лет, есть с чем сравнивать.
G9 на ИСО 25600 дает офигенную картинку, в GH2 вообще ляпота, но там ИСО у меня не более 1600 были.
Зеркалки дорогие поди на ИСО под 200 000 читабельные будут... ;)

от:Veres
По мне так это революция в шумоподавлении!

У меня фотки в DNG хранятся, от GH2 и G9.
Что она делает с RAW, это реальная чума!
А если потом еще в Фотошопе открыть и нажать авто, это какой то HDR+ получается.

В яндексе с переводом хорошо смотреть
https://www.youtube.com/watch?v=bjn29yiBdcg

Подробнее

Раньше хранил в raw-ах, потом(с дуру) решил попробовать в tiff-ах - свободное место стало таять на глазах. Так что если у вас "полторы фотографии в месяц" можно "развлекаться", а если 1500-2000 за неделю, то ну его на фиг - лучше в законченном jpg максимального качества. Не знаю что такое "чума", применительно к фото, но с учётом связки используемых терминов "авто" и "hdr" - явно ничего хорошего.

от:RFT
Если все эти востроженные охи и ахи по поводу Пуре РАВ, то они сильно преждевременные. ПуреРав с профилем объектива делает все весьма посредственно, без профиля намного лучше, что касается шумодавки, то в Пуре Рав её можно использовать только в автоматическом режиме, что, по моим наблюдениям, примерно в75% процентах случаев даёт... мягко говоря, посредственный, если не сказать хуже, результат. Но не всё так плохо, если использовать ДхО Фотолаб и там персонализировать к каждой картинке работу шумодава, а потом всё это в днг, то результат будет прекрасный.

Подробнее

Т.е., если я Вас правильно понял, - "хвалёный" Пуре Рав это просто "выдранный" их DxO Photolab шумодав + красивый "маркетинговый фантик"?
Делаю(в DxO) так же, как Вы пишете - только индивидуальная обработка каждой фотографии, но далее не в dng(жрёт много места!), а в jpg, после чего мелкие доводки типа кадрирования в LR. Пакетная "штамповка" это уже для "свадебщиков", "школьников" и прочих конвейерщиков.

от: perfectionist
Т.е., если я Вас правильно понял... Пуре Рав это просто "выдранный" их DxO Photolab шумодав + ...

Именно так, это просто выделенные из ДхО Фотолаб часть функционала, а именно шумодавка + исправления объектива, без возможности регулирования воздействия оных на изображение, но с возможностью быстрого экспорта в любой другой РАВ-конвертер. В общем софтина довольно противоречивая, отсутствие регулировок напрочь огорчает, а вот как реализован экспорт, то тут всё круто сделано.

Мне без разницы выдрали ее или нет, главное это результат
Это RAW до и после.
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/8e05c2f9138a739f225d049decf6e23fac5c2f9d84f932ab8f5cd427b720e8ea/62efce68/a0xhWVH3SCFkFrD-PDhuYisY56Lg1pPSb0dDTGLwy_BOgtUAdvTDtDZAMSAhPHcJpam7L4pPyjlCzKKxQwTlYQ%3D%3D?uid=0&filename=P10012151-RW2_DxO_DeepPRIME.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=2048x2048
Обратите внимание на паутинку!

от: Veres
Мне без разницы выдрали ее или нет,

Так Вас ни кто и ни о чём не уговаривает и не переубеждает.
Вы ссылку дайте нормальную. Не скопированную из адресной строки, а созданную с помощью клика по "поделится" в контекстном меню

от:Veres
Мне без разницы выдрали ее или нет, главное это результат
Это RAW до и после.
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/8e05c2f9138a739f225d049decf6e23fac5c2f9d84f932ab8f5cd427b720e8ea/62efce68/a0xhWVH3SCFkFrD-PDhuYisY56Lg1pPSb0dDTGLwy_BOgtUAdvTDtDZAMSAhPHcJpam7L4pPyjlCzKKxQwTlYQ%3D%3D?uid=0&filename=P10012151-RW2_DxO_DeepPRIME.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=2048x2048
Обратите внимание на паутинку!

Подробнее

Здравствуйте!
Позвольте вмешаться в Вашу интеллектуальную дискуссию.
Насчет "Это RAW до и после" Вы глубоко заблуждаетесь. RAW - это сырые данные, зарегистрированные сенсором камеры. RAW - это не изображение. Данные изображения из RAW получаются после процедуры, называемой дебайеризаций (в случае сенсоров Байеровского типа) или демозаицированием. Именно дебайеризация приводит к трехкратному увеличению количества данных и соответственно к увеличению размера выходного файла. DXO Pure Raw генерирует обработанные данные, т.е. выполняется дебайеризация + применение кучи других DXO-специфичных алгоритмов. Т.е. исходные RAW-данные искажаются. DNG - это всего лишь TIFF-подобный контейнер для данных. Следует отметить, что TIFF- подобные контейнеры используются и для RAW данных, но это может делать только процессор камеры, считывая данные непосредственно с сенсора. Но если RAW данные обработаны (т.е. прошли хотя бы процедуру демозаицирования), то они автоматически перестают быть RAW-данными.

Я категорически не рекомендую хранить сгенерированные DXO файлы, как архивные. Это уже искаженные данные. Алгоритмы демозаицирования и шумоподавления постоянно совершенствуются, и Вы не сможете применить эти новые алгоритмы к DXO-DNG.

Тоже на ноуте (Хонор про 2021г) Отлично работает, вторую неделю сижу в нем, очень нравится для фуджи. Не зависаний, не вылетов не было ни разу. единственное, при шумодаве дипп прайм приходится ждать чуть больше 1ой минуты на одно фото. Но его применяю, если исо выше 3200 уже.

от:RFT
Именно так, это просто выделенные из ДхО Фотолаб часть функционала, а именно шумодавка + исправления объектива, без возможности регулирования воздействия оных на изображение, но с возможностью быстрого экспорта в любой другой РАВ-конвертер. В общем софтина довольно противоречивая, отсутствие регулировок напрочь огорчает, а вот как реализован экспорт, то тут всё круто сделано.

Подробнее

Спасибо за конкретный ответ, а то производитель этим себя не "утруждает"(если не сказать хуже) и приходится тратить время самому. По факту, - полный(Elite) Lab уже есть и используется, поэтому "обрубку" можно смело сказать прощай :)