Беззеркалка или смартфон (для пейзажа)

Всего 189 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Аслан Маргиев]:
от: Аслан Маргиев
Добрый день! Хочу взять себе что-нибудь для съемки красивых, качественных фото (или видео) с природой, пейзажи и т.д., в общем для путешествия.

iPhone X и не будет проблем ;) cам вот в отпуске катался с большой зеркалкой и было лень ее брать, много снималось тупо на телефон )

https://www.flickr.com/photos/f1rstx/37541151032/in/dateposted-public/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/f1rstx/36863055834/in/dateposted-public/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/f1rstx/37573311491/in/dateposted-public/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/f1rstx/37573311621/in/dateposted-public/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/f1rstx/23721301608/in/dateposted-public/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/f1rstx/37068176183/in/dateposted-public/lightbox/
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
На мой взгляд, если человек так ставит вопрос, то зеркалка ему не нужна
Re[Аслан Маргиев]:
тренд ткой, что в фотоаппаратах всё меньшее и меньшее значение имеет механика и всё большее и большее имеет значение софт.

Кто пишет лучше софт Google или Panasonic ?

И я убеждаюсь в закате фотоиндустрии когда забравшись на гору сделав парный кадр на Canon 5D mark II и тут же на iPhone с грустью понимаю что на айфон вышло лучше, а вот с фотика нужно будет дома на компе в редакторе править...

айфон



фотик canon 5d mark II



фотик конечно лучше (фото с поляризационным фильтром и редактировалось дома) ... но нужен ли фотик?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: 6-40
[Rising]
У вас же ЦЗ, а показать с неё нечего, верно?


было бы кому показывать, на этом форуме не водится потенциальных заказчиков.
Re[modus2000]:
от: modus2000

фотик конечно лучше (фото с поляризационным фильтром и редактировалось дома) ... но нужен ли фотик?
С фотика композиционно лучше!
Re[Александр Марецкий]:
от: Александр Марецкий
если будете фотографии смотреть на смартфоне (для инстаграмма) и не собираетесь ехать куда-то ночью, чтобы где-то на болоте с комарами снимать рассвет, то Ваш выбор - смартфон.


не важно на чём смотреть. можете мой пример на мониторе поразглядывать - да айфон похуже чем пятак снимает, но конкуренцию составляет ему.

а новый pixel 2 или айфоны какие нибудь 7-8-10 и по снимкам ночью заткнут пятак за пояс...

Вы ведь не договаривате, что фотик ночью на штатив надо ставить? Так вот если айфон поставить на штатив он снимает точно так же

Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
С фотика композиционно лучше!

потому что фото с айфона в буквальном смысле выложено как есть

а фото с фотика прошло редактирование дома на мониторе, со стиранием кстати кучи точек от пыли на матрице. А jpeg из камеры 5D так вообще не выносимо смотреть...
Re[modus2000]:
мобилы не могут делать размытие как это делает большое стекло на большой матрице

это пока единственное...
но мобилы уже наступают на пятки пытаясь софтом воссоздать этот эффект
Re[f1rst]:

В этом то и проблема, что фотик не всегда под рукой)

Прикрепленные фотографии на что сняты?)
Re[Аслан Маргиев]:
А как а6000 на видео снимает? Стабилизатор придется приобретать?
Жаль 4К нету :( :D
Re[Аслан Маргиев]:
Если вы не хотите сидеть с обработкой, копаться в настройках и т.д. то берите телефон. Если потом появится желание с этим разбираться то купите фотоаппарат, если не появится сэкономите прилично денег.

Для рядовых сюжетов большинства пользователей телефона достаточно. Качество вполне приличное для домашнего архива и публикаций в сети. Обработка из смартфона вполне приличная сейчас.
Вот пара примеров снятых на мобилку без обработки.

Galaxy S7



Xperia Z2
Re[Аслан Маргиев]:
Как выше писали, для смартфонов софт рулит. Часто на дешевых смартах стоят те же матрицы, что и на флагманах. Есть приложение Gcam (мод камеры от Google Pixel). Приложение снимает HDR+, делая склейку 5 - 10 кадров. Ставите его на дешевый Xiaomi 3s, 4x или Mi5s и камера начинает снимать на очень приличном уровне.

Другое дело, что фотосъемка со смартфона сама по себе ограничена. Это как на фотике все время снимать на широкоугольный объектив с зажатой диафрагмой f/8. Да, получается все резко и много деталей влазит, но это ограничивает технические приемы для фото. Сложно отделить объект от заднего плана (только геометрией или цветом), поскольку нет боке. Невозможно изменить угол съемки, потому что нет зума. Снимать приходится только от груди, потому что нет откидного экрана как но фотиках. Вечером или в помещении телефон пасует, потому что на высоких ISO получаются сильные шумы.

Мои старые снимки на телефон периодически приводят как примеры по детализации (одиночные кадры из raw):






Здесь в альбомчике тоже все на телефон снято:
https://www.flickr.com/photos/151415700@N07/albums/72157687977418351

Для начинающего любителя проще снимать на телефон, потому что там и результат сразу видно, и отредактировать снимки можно, и выложить в соцсети. Но фотоаппарат, конечно, дает больше возможностей. Я бы рекомендовал недорогой телефон, у которого есть Camera2Api, съемка в raw и который поддерживает GCAM; также желательно, чтобы была оптическая стабилизация. Это все позволит выжать из телефонной съемки максимум.

Когда этого покажется мало, переходите на фотики. Та же система micro 4/3 довольно компактная (у меня БЗК почти всегда с собой - в обычной сумке на плечо). Даже китовый объектив снимает лучше телефона. Детализация схожая, но на фотике лучше цвета, динамический диапазон (лучше тянутся тени), да и сама картинка мягче. Видео с БЗК в темноте получается светлей и четче. А уж если прикрутить светосильный фикс, то с телефоном вообще не сравнить.

Вот так я на телефону не сниму, потому что на телефоне нет зума (снято на китовый объектив, без обработки):



А вот так на телефон не сниму, потому что на телефоне нет боке
(снято на гелиос, который можно купить за 1 тыс. рублей):




Наверное, на фулфрейме разница примерно такая же с micro 4/3, как у micro 4/3 с телефонами. Но там уже и цены совсем другие, и размеры камер-оптики больше.
Re[Pomo]:
Вы что то путаете. gCam это програмка для работы с видео. Просто захотелось себе на телефон поставить приличную камеру и вижу что gCam это вовсе не то о чем вы пишите...
Re[konstantin0007]:
Я говорю о моде камеры Google Pixel. Обсуждается и разрабатывается в этой ветке:
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=782469&st=9620

Называется Gcam (google camera) или GC. И это не то приложение, которое можно скачать из маркета. Нужно скачивать именно мод приложения с сайта.
Re[Pomo]:
Спасибо за то что так подробно все описали! Хорошие снимки!

Вот я поэтому и рассматриваю gx800, то что он очень компактный и его можно держать в кармане) но с объективом пока не понятки)

У меня у самого нексус 5 (от гугла) года 3. Очень радует качество и до сих пор. Но хочется большего :D

Кстати, а на какой аппарат сняты последние 2?
Re[Pomo]:
[Pomo]


"Наверное, на фулфрейме разница примерно такая же с micro 4/3, как у micro 4/3 с телефонами. Но там уже и цены совсем другие, и размеры камер-оптики больше."


НеА, не разницы на пейзажах. Целая тема про это есть, не могут на слепых парных снимках отличить ФФ от кропа и микры.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Дайте ссыль на эту тему, очень интересно посмотреть)
Re[Antonidas]:
от: Antonidas
Дайте ссыль на эту тему, очень интересно посмотреть)

Перейти по ссылке
Re[Аслан Маргиев]:
от:Аслан Маргиев
Спасибо за то что так подробно все описали! Хорошие снимки!

Вот я поэтому и рассматриваю gx800, то что он очень компактный и его можно держать в кармане) но с объективом пока не понятки)

У меня у самого нексус 5 (от гугла) года 3. Очень радует качество и до сих пор. Но хочется большего :D

Кстати, а на какой аппарат сняты последние 2?
Подробнее


Снимают не на аппарат, а на объектив.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Благодарю!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта