35-ти мм плёнка Тип-42Л нужна? Плёнка изготовлена по нашему заказу и выслана.

от:А.Р.
Друзья, а объясните бестолковому - в чем фишка такого геморроя?Я без приколов спрашиваю, поэтому и хочется понять...неужели эта Тасма настолько хороша, и если так, что чем, что такой кипишь за пленку, которая получается всего в два раза дешевле 30-метрового рулона HP5, наираспрекраснейшей пленки, которую не нужно ждать, собирать деньги, мучаться?
Если народ кино снимает километрами, почему мы тогда не видим снимков в таком колиечстве - 60 метров пленки - это ж почти на всю жизнь))))?

Подробнее

А вы бы купили HP5 по цене ниже рыночной в 2 раза?
--60 метров пленки - это ж почти на всю жизнь))))?
Да, ладно, это 40 роликов пленки. Я в пленочную эпоху снимал по 50-60 роликов в год. И это банальное фотолюбительство. А что говорить за профи.

Вы не увидите примеров с этой пленки. Она никогда не выпускалась в фотоформате. А выпускалась для аэрофотокосмических камер красногорского завода. Где вообще нет никаких стандартов и все подчинено компромиссу цена качество вес. И к любительской технике не имеет отношения. Учитывая специфику аэрокосмической съемки неудивительно, что пленка эта изначально контрастна, высокочувствительна и обладает при этом не гражданским повышенным разрешением, так же не удивительно, что она имеет повышенную чувствительность в ИК области.

Понятно, что, если ее проявлять по аэрофото протоколу она совершенно не подходит для гражданских приложений, однако если поколдовать с проявкой она может и заиграть на гражданском рынке. По крайней мере она не будет уступать по свойствам Авифоту скорее превосходить его. А последний пользуется высокой популярностью. Тип 17 в свое время пользовался большой популярностью и среди любителей и журналистов, у последних за чувствительность. А Тип 42 чувствительней тип 17.

Основная фишка пленки - в цене. Да, основные пленки для фотографии (HP5, FP4, T-MAX), имеют большую гибкость в обработке, стандартный контраст и т.д. Но и стоимость их в 2-4 раза больше.

по озвученной выше Сергеем цене в 5т за 60 м это все имеет смысл - если это, конечно, свежая пленка, соответствующая заявленным характеристикам, хорошо политая, порезанная, отперфорированная.

вот хорошо бы посмотреть реальные образцы пленки (даже не картинки), это хоть как то подтветдить или опровергнуть мои - небеспочвенные - опасения.

ЗЫ и кстати: хорошая аэропленка никак не может быть дешевле обычной фотокинонегативной, она сложнее в изготовлении и жестче по гостам. зная устройство производства в нашей стране очень я сомневаюсь, что это будет продукт высокого качества.

тип 17/25л/42современный - дичь.У меня вот рулон старого(может и 2000-90ые) он огонь.А тасма экономит и что там полито по факту - хз.Но это даже не близко тип 17.на форуме д76 еще в 2007-2009 про это писали.

даблпост(

Не забывайте, что плёнка сделана не под наш (если ещё будет) мизерный заказ. Плёнка льется под заказ МО, МЧС, Арофлота, других ведомств. Льют с запасом. Вот с этих остатков только и могут продать.
Я уже неоднократно писал в СФ ветке, что плёнка не требует тщательной финальной промывки. После сушки не скручивается, пыль не притягивает, в кассете (8х11см) лежит идеально.

Саша! Могу выслать письмом несколько стрипов и кусок плёнки 8 см шириной для тестирования.
Адрес у меня есть. Надо?

я полагаю - Дерьмо! Мы ничего толком не видели.

"Мы, Николай втОрый..."

от:AP

Понятно, что, если ее проявлять по аэрофото протоколу она совершенно не подходит для гражданских приложений, однако если поколдовать с проявкой она может и заиграть на гражданском рынке. По крайней мере она не будет уступать по свойствам Авифоту скорее превосходить его. А последний пользуется высокой популярностью. Тип 17 в свое время пользовался большой популярностью и среди любителей и журналистов, у последних за чувствительность. А Тип 42 чувствительней тип 17.

Подробнее

Не знаю ничего о свойствах старого Тип-17, но его последний полив (примерно в 2010 г. или чуть ранее) отличался чрезмерным для "гражданских приложении" контрастом, от которого не спасало выравнивающее проявление, например, POTA и Штеклером. Единственный способ получить приемлемый контраст был экспонировать не по номиналу 400 ед, но 100 ед. с соответствующим пуллом в выравнивающем проявителе. У меня было 60 метров Тип-17; поэкспериментировав с проявкой, экспозицией и поиском подходящих сюжетов я даже полюбил эту плёнку - но в этот момент плёнка закончилась... ;)

Какой-то просроченный Тип-42 пользовали многие участники "Дальномера", тонально он даже хорошо выглядел, но зерно... Я уж лучше на Фомапан поснимаю (кстати, неплохая плёнка).

Точно!

до сих пор снимаю на ч.б. ORWO проявкой до 97 г. купленной по случаю в магазине
все за 1 долл.-были такие в 2000-2015 гг. у нас в Хайфе(Израиль) по 35 шек.(10 долл.) за 2 блока по 10 роликов-это выходило по 0.5 долл. за ролик 36 кадров или
1.76 шек. тогда как в фотомагазине новая стоила 25-30 шек.за ролик а качество при проявке в Родинале 10 мин давала почти как новая еще осталось штук 16 ролл.
вот такие дела правда концентрат Родинала стоил 100 ш.за 1 л. -сейчас пользую
чешский аналог из ЭКТА-Ф привезенный по дешевке из Москвы

Поскольку у ЧКФР возникает много вопросов как с этой пленкой работать и что с нее можно получить. То во-первых я дам ссылки на ветки где ТС проводил сенситометрические испытания этой пленки. И где есть примеры с нее.

Перейти по ссылке
Перейти по ссылке


Во вторых сделаю свою субъективную выжимку из того что я там увидел:

Если вы хотите печатать с этой пленки то используйте ее как 200 ISO и проявляйте короткое время(3-4' в нормальном проявителе и 5-7' в малоконтрастных типа перцептол и D23) или при пониженной температуре или в разбавленном проявителе(pull). Соответственно бумагу лучше использовать мягкую или хотя бы нормальную. Если вы будете ее(пленку) сканить, то лучше использовать проявители с фенидоном и тогда можно получить чувствительность 400 ISO, но контраст уйдет к единичке и примерное время проявки будет 5-7 минут в нормальном проявителе

Естественно времена проявки надо подбирать. То, что я дал это ориентировочные цифры, с которых можно начинать подбор времени.

от:Корр
Не забывайте, что плёнка сделана не под наш (если ещё будет) мизерный заказ. Плёнка льется под заказ МО, МЧС, Арофлота, других ведомств. Льют с запасом. Вот с этих остатков только и могут продать.
Я уже неоднократно писал в СФ ветке, что плёнка не требует тщательной финальной промывки. После сушки не скручивается, пыль не притягивает, в кассете (8х11см) лежит идеально.

Подробнее

почему вы не думаете, что это тоже перепакованный авифот? или еще что-то. сейчас гораздо проще перепаковать (и мы знаем много таких лавочек с репутацией разно степени сомнительности).
и почему вы думаете, что для МО и прочих они будут поливать хорошо и качественно. Есть формальный заказ с формальным ТЗ - естьформальный продукт с формальным соответствием.

но может быть я зря переживаю, из разных приличных источников знаю, что тасма как минимум действительно что-то поливает...

от стрипов не откажусь, конечно - только письмо будет очень уж долго идти, к тому времени заказ закончится.

от: thio
почему вы не думаете, что это тоже перепакованный авифот? или еще что-то. сейчас гораздо проще перепаковать (и мы знаем много таких лавочек с репутацией разно степени сомнительности).

Есть одна заковыка.
Для министерства обороны РФ нужна нарезка под советские/российские абсолютно нестандартные аэрофотокамеры. А Агфа режет/резала пленку под совершенно другое оборудование. Отсюда вытекает, что бы выполнить заказ МО, надо либо купить у AGFA политую бобину шириной, ну, допустим, 4 фута и длинной пару километров и резать ее на оборудовании Тасма. Либо заказать специальную нарезку на AGF'e. Выглядит такая операция несколько геморройно. Особенно если учесть, что у Тасм'ы есть все для варки и полива эмульсия на заводе.

агфа может порезать почти что угодно - это факт.
ладно, чем гадать - может быть у кого-то есть знакомый технолог на тасме? чтоб узнать, как там дела обстоят изнутри?
неоднократно слышал из разныхисточников,что якобы у них давным давно сгорел/разрушен/остановлен эмульсионный цех,поэтому они давно ничего не варят (может и не льют), а только режут и перепаковывают. Но это все слухи, ничего не могу сказать точнее.
по крайней мере это заставляет быть осторожнее.

ТАСМА и АСТРУМ - разные пленки?
Попробовал Аструм ТИП 17, ТИП 42 и Аструм Фото 400.
Все снимал по номиналу. Все сдавал в проявку в фотопроект - не очень понравилась проявка в Д-76 (под скан). 400 - ту на днях проявлял в Родинале 1:50 18 минут при 20 градусах - получилось лучше, чем у Фотопроекта. Даже напечатал два снимка.
Пленка очень контрастная, и плохо прощает ошибки в экспозиции. Но, иногда такой контраст нужен) И цена в 160 руб за ролик (с учетом скидки в 20%) - вполне себе.

Тасма получше будет?

от: Евгений Горе


Тасма получше будет?

Пленки разные. Аструм - это вроде западные аэрофотопленки фасованные и выставленные на продажу.

Тасма - это вроде как казанский самостоятельный полив.

Лучше/хуже - это относительные понятия. Вроде от нее можно при небольших усилиях получить контраст в районе 0,7-0,8. Только время проявки и чувствительность надо подбирать экспопробами самому к своему проявителю. А если вы будите носить пленку на проявку дяде. То ничего подобрать не сможете. И будете практически всегда получать завышенный контраст. Ибо пленка НЕ стандартная.

чб стараюсь самостоятельно проявлять, но без фанатизма) Пользуюсь Родиналом. Больше всего пока нравится Илфорд НР5...но иногда ее жалко просто-так щелкать. Поэтому и беру Аструм)

Как вы проявляете плёнку Родиналом? Подробно можете написать? Разведение, время, температура, режим перемешивания?
При правильной обработке плёнка Тасма Тип-42Л превращается в обычную фотоплёнку чувствительностью 300 - 400 ед. При желании её можно проявить, как хочешь: хоть контрастно, хоть мягко. Позавчера при разведении Родинала 1:100 я получил средний градиент 0,49 (говорят, самое то для сканирования. Для печати - мягко), при чувствительности 300 ед. Но я не умею с ним работать, поэтому пока дальнейшие тесты прекратил. И всё из-за режима перемешивания. У каждого он, наверняка, свой. А цена плёнки много ниже, чем в Аструме и даже у Дениса с Дальномера.