SP-445 - новый бачок для проявки 4x5

от: принцип вандерваальса
Думайте сами, решайте сами. Я только свои мысли озвучил на счет причин неравномерности проявки.

ОК, мне просто интересно стало - в чем принципиальное отличие проявки узкой / широкой пленок в патерсоновском бачке от проявки 4х5 листов в вставке MOD54 в том же бачке? Агитация та же переворачиванием, например.

Я в БФ начинающий, 4х5 в MOD54 не проявлял.
5х7 проявляю в кюветах по Адамсу.

от: принцип вандерваальса
В Эксперт-баке 3010 можно проявить за раз 10 листов 4х5 используя 250мл проявителя.

]В Эксперт-баке 3010 можно проявить за раз 10 листов 4х5 используя 250мл проявителя.

На баке 3010 написано, min 210 мл.
НО, вы же за качественную проявку трындите?
В мануале на бак, рекомендуют 30 мл. цвет химии на лист, ЧБ химии 50 мл. лист.
Не люблю я в этом баке проявлять, тяжелый, 2523 на 6 листов нравится больше.

Обратите внимание на места, где крепятся листы в адаптере MOD54. Вокруг этих мест будет происходить торможение движения проявителя. В результате увидите соответствующие следы на листах после проявки. Разница с проявкой рулонов в том, что ради 6 листов весь бак наполняться не будет, поэтому агитация должна быть непрерывная, поэтому вышеуказанный дефект проявки не заставит себя ждать. Лично у меня этого адаптера не было, но уверен, что проблема есть.

Вообще-то у меня 3006 бак. На 6 листов ч/б 4х5 заливаю как раз 250мл (с запасом поверх минимальных 210мл), все замечательно.

от:принцип вандерваальса
Обратите внимание на места, где крепятся листы в адаптере MOD54. Вокруг этих мест будет происходить торможение движения проявителя. В результате увидите соответствующие следы на листах после проявки. Разница с проявкой рулонов в том, что ради 6 листов весь бак наполняться не будет, поэтому агитация должна быть непрерывная, поэтому вышеуказанный дефект проявки не заставит себя ждать. Лично у меня этого адаптера не было, но в уверен, что проблема есть.

Подробнее

По мне так особой разницы в креплении широкой пленки и листовой (в этом адаптере) нет. Но для широкой пленки проблем с неравномерной проявкой в краях не будет видно, края не экспонируются. Ну или я никогда не замечал таких проблем.
Интересно услышать мнения проявлявших в этом адаптере.

На пестром сюжете не заметно, а вот равномерно освещённые участки почти всегда страдают. Присмотритесь к своим шедеврам, особенно где небо в кадре.

У меня есть Джобо на 6 листов. После покупки sp45 , Джобо отправился на полку и ни разу не захотелось его доставать.
Sp45 очень просто заряжать и эксплуатировать. Проблем проявки ни разу не выявлено.
И рабочего раствора надо всего 430 мм.

Стоит ли хаять то, чего в руках не держали? Или я ошибаюсь?

Выглядит данный бачок красиво и современно. Вы говорите, что агитируете переворачиванием на 180 градусов. А сколько свободного места для проявителя сверху этих самых 430мл? Для качественного перемешивания желательно иметь столько же места сверху.

Надо сказать, что я впервые слышу о необходимости иметь свободную половину бака, для такого рода перемешивания. Да и не знаю таких баков.
Думаю, там процентов 10 объема сверху.

Благодаря второму вентиляционному отверствию, жидкость быстро заливается и выливается.

По привычке, я сначала замачиваю и сменяю пару раз воду, перед процессом прояления

Заливные отверстия светонепроницаемые?

Естественно.
Все настолько просто, что я и не думаю о других системах.
В планах у меня и 8х10 камера. Вот только бачки таки на 8х10 они пока не продавали.

от:принцип вандерваальса

Ну если у Вас короткий отрезок между агитациями, то тогда ладно. Просто бывают способы агитации, когда добиваются максимальных краевых эффектов и выравнивания негатива, там по 2-3 минуты никакого движения вообще.

Подробнее

Ну да, в этом случае такие интервалы, особенно не в начале проявки (там минута предпочтительнее), обычно и бывают - это и есть относительно короткий отрезок времени, а реальные проблемы могут возникать при интервалах порядка пяти минут и более.

от: Санин Юрий

Стоит ли хаять то, чего в руках не держали?

Конечно же стоит! Стоячее проявление обычно разумно при желании получить довольно выровненное изображение с отчётливо выраженными краевыми эффектами, иначе покой при проявке нафиг не нужен. Но если не будет тотальной агитации в промежутках между стояками, то в итоге получится серая унылая хреновина без какого-либо изюма. Все опытные фотографы этот путь проходят и все приходят к необходимости очень активного перемешивания проявителя, которое просто недостижимо в очень многих "фирменных" закрытых бачках. Принцип работы везде один и тот же, так что можно в руках и не держать. Но я держал.

от: Санин Юрий

Да и не знаю таких баков.

От любой из фирм с широким выбором длины бака.

от: Санин Юрий

Благодаря второму вентиляционному отверствию, жидкость быстро заливается и выливается.

Ну для такого количества химии проблем может и не быть, но два литра - это реально много. С тем же 1520 никогда проблем с заливкой не было, а вот с Экспертами - легко.

от: Санин Юрий

По привычке, я сначала замачиваю и сменяю пару раз воду, перед процессом прояления

Есть плёнки и проявители, где замачивание желательно, а есть такие (и их большинство), где точно идёт не на пользу (хотя бы двухрастворное проявление). А при относительно толстых эмульсиях доступ проявителя к глубинным слоям (уже насыщенным водой) эмульсии затрудняется и замедляется, что нарушает правильный баланс в проявке слоёв эмульсии с разными чувствительностями. Такая фирма как Илфорд так вообще напрямую говорит, что нефиг замачивать её плёнки, ибо это может вызвать неравномерность проявки. Насколько я помню, это связано с тем, что в эмульсии находится крохотное количество агентов, помогающих проявляющему раствору быстро и очень равномерно проникать вглубь эмульсии. При замачивании вода распределяется быстро и равномерно, а потом всё это выливается и заливаемая затем химия распределяется уже как попало. Предпочитаю замачивать лишь в безвыходных ситуациях, когда это требуется технологией конкретного процесса, и использовать бак, который всегда требует замачивания, точно не стану.

Дмитрий, а Вы сами сталкивались с ситуациями, в которых нехороший результат замачивания пленки перед проявлением был бы заметен?

Я замачиваю пленки не просто так. Опыт мой говорит - мелкие капли раствора проявителя, которые попадают на эмульсию сухой пленки при заливе раствора проявителя в бак, оставляют непоправимые следы на этой самой пленке. При замачивании такого не случается.

Регулярное перемешивание раствора в баке методом переворота пару раз (а это длится 5-8 секунд) в 30-40-60 секунд - это совершенно нормальное проявление. Раствор постоянно находится в инерционнном движении.

Так ведь для этого замачивание и придумали - чтобы предотвратить неравномерное начало проявления по всей площади пленки. Т.е. положительное свойство замачивания очевидно. А вот отрицательное свойство больше похоже на миф/страшилку про некие труднодоступные внутренние слои эмульсии, в которые первая вода проникнет, и потом в эти слои не пускает проявитель. Что-то мне подсказывает, что глубокие слои эмульсии все таки открыты для свежих порций проявителя как и внешние слои, иначе длительная проявка была бы не возможна.

от: принцип вандерваальса

Дмитрий, а Вы сами сталкивались с ситуациями, в которых нехороший результат замачивания пленки перед проявлением был бы заметен?

Да сколько угодно. Простейший пример - замачивание Гигабитфильма и прочих плёнок высокого разрешения с проявкой в родных быстрых проявителях приводит к полнейшему фиаско.
Тут ситуация в целом абсурдна и нелепа: создатели плёнок и проявителей, посвятив этому всю свою жизнь и проведя кучу высококвалифицированных экспериментов, не поленились и посчитав важным специально обращают внимание пользователей, что замачивание их продукции не желательно, а дремучие фотографы старательно умничают на ровном месте и тут же с криками "а я щитаю!" бегут мочить плёнку почём зря. Разум, где ты?

от:Санин Юрий

Я замачиваю пленки не просто так. Опыт мой говорит - мелкие капли раствора проявителя, которые попадают на эмульсию сухой пленки при заливе раствора проявителя в бак, оставляют непоправимые следы на этой самой пленке.

Подробнее

Никогда с таким не встречался ни в одном из нормальных способов проявления (хэнгерс, тубы BTZS, Джобо с заливкой через центральные трубки, вращающиеся Эксперты и т.д.), да и просто нет там шансов на появление таких капель, да ещё и на времена более секунды. Может, начать пользоваться нормальными баками и не создавать самому себе проблемы?

от: принцип вандерваальса

Так ведь для этого замачивание и придумали - чтобы предотвратить неравномерное начало проявления по всей площади пленки.

Замачивание придумали в доисторические времена, когда технология производства желатины была не отработана, когда эта желатина пересыхала и как было написано в древних книжках про замачивание перед проявкой: "для набухания и стабилизации". А сейчас то, когда технология отлажена и когда сам производитель подчёркивает что это нафиг не нужно, зачем нужен этот маразм?

Умиляет забота об экономии проявителя при ч/б проявке 4х5 - только 250 мл и не более. Особенно при редкой и нерегулярной проявке небольшого количества негативов.
При такой работе обычно пользуются долгоживущими концентратами и разведением однократно используемого рабочего р-ра.
При большом объёме и регулярной проявке используют большие баки с погружением и подкрепитель с контролем рН.

У меня нет проблем при проявлении. Давно.

Соглашусь. Затраты на проявитель просто несравнимо малы, по сравнению, даже просто себестоимостью листов или любой другой пленки.