Как обрабатывать плёнку Тип-42Л. Инструкция для фотолюбителей. Д-76 сток. Д-23 сток. Пирокат 1:1:100. Ст № 2, сток. Микрофен, сток. Добавил результат обработки в Д-76 1:3 и 1:1. Добавлен результат в Ст. № 2 при развед 1:2.

.

от: bnxvs
а) полезный Dmax; б) это не я определил, а btzs plotter - софтина для оценки )))

Не понимаю буковки циферки софтины..
Как исо определяет?, как определяет средний градиент? По оси Х логарифмы экспозиций без минуса? Что столбиком в лву полезного прописано?

.

от:bnxvs
Хех, вот кого не ожидал...
а) "iso" точнее E.I. - написано ж на "родном англицьком ызыге" - 0,1 over FB+F то бишь 0.1 над вуалью.
б) http://tinyoctopus.net/BTZSPlotter/Manual/
в) https://play.google.com/store/books/details/Phil_Davis_Beyond_the_Zone_System?id=0aNEAQAAQBAJ

Подробнее

Т.е. критерий берется 0,1D над вуалью? И соответственно экспозиция -2,28 ? (первый график)
и тогда исо получается 0,8/10^-2.28=152 Чувствительность в вашем случае равна 152 едениц, нет ошибки?
Второй: 0,8/10:^-2.42=210 Т.е. ISO=210, нет?
Снова вопрос, как в утилите определяется средний градиент? Между указанными Dмин и Dмах точками?

Какие экспозиции будут по критерию 0,9 над вуалью?

.

от:bnxvs
Ну я же дал ссылки на мануал и первоисточник. Там все достаточно подробно написано, в т.ч. почему именно не 152 и не 210 (даю наводку - 4 & 2EV).
Думаю неблагодарное дело тут переписывать методику btzs и мануал к их плоттеру, тем более не сабж. Читайте, (если нет трабла с английским конечно... тут ничем помочь не могу пока - времени нет на перевод, хотя уже три раза брался).

Подробнее

Не буду, не хочу вникать в то как софтина считает, возможно правильно. Но есть стандартный график зависимости плотности от экспозиции, на основании которого можно прикинуть нужные параметры( обработку, чувствительность) .
Из приведенного выше я ничего определить не могу, мне зачем то нужно залезть в мозг тому кто сие придумал, зачем это мне.., к примеру?
Да пользуйтесь на здоровье, если считаете что считается так как нужно..

.

от:bnxvs
Ну а я не вижу необходимости "перевирать" Фила Дэвиса, когда есть первоисточник вполне доступный )))
p.s. Ну а насчет "не хочу вникать"... ну есть пословица у кочевников хорошая - "Один человек может привести коня к водопою, но даже сотня людей не заставят его пить" ))) Каждому свое.

Подробнее

Давайте снова, как работает экспонометр..
Берем любой экспонометр выставляем чувствительность, допустим в цифрах 100 ед.
Это значит что пленка получит экспозицию 0,1 люкс сек, прологарифмировав эту экспозицию получим цифру которая нарисована на графике, т.е. -1 лог люкс сек.
Направляя на любой предмет экспонометр и проявляя до 0,9 над вуалью мы получим светочуствительность в 100 ед.
Если вместо конкретных едениц экспозиции нарисовано все что угодно, то определить нужные параметры не представляется возможным. Или предварительно нужно пытаться разобраться, зачем так зиповать.. Кому от такого софта польза? Почему нельзя сделать сразу нормально, правильно, удобно.
И зачем такую лабуду покупать?

.

от:bnxvs
Тому, кто как минимум дал себе труд почитать вумную книгу, понять, а потом определиться - надо оно ему или нет, понятно или нет. Но явно не тому, то "рисует в екселе и все пофик".
Короче. Давайте уже "разойдемся бортами" - вы вникать не хотите, а я объяснять не хочу тому, кто вникать не хочет. Незачем получается и словеса плодить. ОК?

Подробнее

Хорошо, бортами, так бортами..
Как мне пользоваться вашими рисунками на практике?
Я в самом начале этот вопрос задал..
сложно привести к вменяемому виду?
Не нравится эксель рисуйте в бланках вгика..

Коллеги!
Вопрос по времени проявки Д-23 (сток), Т=20 С, iso 1600 время - ?
(точно или приблизительно )

Спасибо.

от: Oknee Laske
Коллеги!
Вопрос по времени проявки Д-23 (сток), Т=20 С, iso 1600 время - ?
(точно или приблизительно )

Спасибо.

А вам зачем?
Не будет там 1600... в Д-23, не вытянет.

Из всего что пробовали, только Микрофен смог вытянуть из Тип-42 1600, но и то контраст уже был приличный: 1,13.

Вот ещё посмотрите тему, там много примеров в разных проявителях.
Перейти по ссылке

от:Макар
А вам зачем?
Не будет там 1600... в Д-23, не вытянет.

Из всего что пробовали, только Микрофен смог вытянуть из Тип-42 1600, но и то контраст уже был приличный: 1,13.

Вот ещё посмотрите тему, там много примеров в разных проявителях.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке

Ладно, а сколько можно получить максимального iso, с терпимым контрастом ?

Всё зависит от того, как печатать/смотреть.
Если под оптическую печать, то думаю 800 максимум и то в пасмурную погоду с ровным освещением.
Если под сканирование то некоторым и 1600 нормально. Но проявитель надо подбирать. Из всего что я видел/делал только Микрофен смог разогнать до 1600, но контраст уже только под хороший сканер.
Я же для себя под оптическую печать стараюсь выше 400 ISO не снимать.
И дело не только в контрасте, но и в том, что с повышением пуша у пленки начинает сильно сужаться фотоширота, и вам уже придётся выбирать, либо тени, либе света если сцена хоть немного контрастная.
В той ветке ссылку на которую я вам дал, есть примеры в том числе и мои.
Посмотрите.

Дмитрий спасибо, тему видел.

1

Удалил ваше сообщение. Слишком большой размер файла.
А по существу вопроса - у Т-25Л даже у свежей вряд ли будет хотя бы 125 ИСО. Скорее всего где-нибудь около 80 ед (в вашем случае) для оптической печати.

На днях буквально провёл я испытание на прочность агфы-авифот 200 намотка 2013 года (холодильного хранения) и проявителя Pota ( с увеличенным до 2 гр. количеством метилфенидона) Эмульсию экспонировал как 64 ГОСТ, время обработки 7 минут ( меня, собственно интересовала возможность увеличения фотошироты ) - тонально - превосходно всё получилось, но вот вопрос - Вы проявитель сами замешивали или воспользовались покупным? - мой вопрос отнюдь не праздный - по данным википедии https://ru.wikibooks.org/wiki/Фоторецептурный_справочник/POTAэтот состав в виде раствора очень плохо хранится... Расскажите о своей методике. Спасибо.

от:муравей
- Вы проявитель сами замешивали или воспользовались покупным? - мой вопрос отнюдь не праздный - по данным википедии https://ru.wikibooks.org/wiki/Фоторецептурный_справочник/POTAэтот состав в виде раствора очень плохо хранится... Расскажите о своей методике. Спасибо.

Подробнее

Прояв готовил сам. Как хранится не знаю. Википедию не читаю. Для бытового фото нужно поменьше зерно (мое мнение), т.е. нужно модифицировать оригинальный рецепт.