Как обрабатывать плёнку Тип-42Л. Инструкция для фотолюбителей. Д-76 сток. Д-23 сток. Пирокат 1:1:100. Ст № 2, сток. Микрофен, сток. Добавил результат обработки в Д-76 1:3 и 1:1. Добавлен результат в Ст. № 2 при развед 1:2.

Продолжаю следить за темой.
А возможно в рамках данной темы, или как-то по другому, создать массив данных в табличной форме??? Думаю это будет интересно не только мне!!!

Данные я здесь публикую. Но сделать таблицу я просто не сумею, так как с компом на "Вы". Если кто возьмется, пусть делает. Я, по мере сил, помогу.

Микрофен, сток, 24°, первая мин 30 сек, последующие по 10 сек перемешивание.
4 мин., чувст=400, ɣ=0,65; 6 мин.,чувст=800 ɣ=0,86; 8 мин., чувст=1000 ɣ=0,99; 12 мин., чувст= 1600 ɣ=1,13; 14 мин., чувст=1600 ɣ=1,21, 20 мин. ɣ=1,3




В общем пробуйте..

Некоторые данные по обработки этой пленки внесены в www.digitaltruth.com. За данные спасибо Сергею Гавриловичу (Корр).

Ст.№ 2 1:2 при 20 гр, время 30 и 38 минут. Первая минута непрерывное помешивание, потом каждые пять минут по 30 сек.
Чувствительность для 38 мин, по критерию 0,8 примерно 1000, ɣ=0,99, для 30 мин чувств 800, ɣ=0,97

Совместил графики, ХК подписаны, смотрите сами..






СТ2 в разведении 1:2 проявляет значительно более контрастно, в сравнении с микрофеном не разведенным.

В. Владимирович и Корр , спасибо. Это интересно.
Я не крупный спец. по чтению ХК - не могли бы прокомментировать? что это показывает на практике?

от: Stepanov9

В. Владимирович и Корр , спасибо. Это интересно.
Я не крупный спец. по чтению ХК - не могли бы прокомментировать? что это показывает на практике?

от:Stepanov9

Да это 1600
Мой опыт по использованию этой плёнки на 1600,
накосячил с проявкой: явный очень сильный 'перепрояв'. На мой взгляд плёнка к печати не пригодна, думал в 'корзину', но на просмотровом столике увидел, что все на месте.
Сканер справился (фото фактически 'как есть', фотошопа практически нет).
При этом весьма удивлён, что изображение не 'рассыпалось', а весьма 'смотрибельно'. Не хуже, чем на 400.
Продолжу эксперименты, время проявки сокращу до 30 мин.
P.S. Вот мысль возникла: может 1600 не предел???

Подробнее

При значительно меньшем времени проявления, это просто удобно, не нужно мучатся час, получается менее плотный негатив, при той же чувствительности. Соответственно и более качественный, т.к. чем ниже плотность, тем меньше зерно, проще сканировать, печатать..

Позвольте легкий оффтоп. Поскольку вопрос "обработки" Тип-42Л включает в себя еще и "механическую" часть возможно пригодится инфа про приспособу, которую я себе соорудил для нарезки и т.п.
Перейти по ссылке

Всем доброго времени суток. А был ли у кого опыт проявки Тип-42Л в Родинале (1+25) или Ascorol (1+29)?
Планирую в первом случае 12-14 мин., во втором 12 мин.

В родинале проявлял, равно как и в его аналоге метолале. Тайминги не подскажу, т.к. не понравилось и "забил". Очень крупное зерно помню лезло.
Если позволите, я бы рекомендовал или Микратол-2 или АКФФ 1:3 (только что тестировал как раз - весьма неплохой результат).

Спасибо

Корр, привет. Можно в название темы и в шапку добавить данные по АКФФ? Проявитель, на мой взгляд показал достойные результаты (довольно простой, с хранением нет проблем особых), а тему с его обсуждением как-то давно уже "затоптали". И буду очень признателен за тайминги и данные по 800 и выше ИСО (если есть возможность).

от: rodina
Всем доброго времени суток. А был ли у кого опыт проявки Тип-42Л в Родинале (1+25) или Ascorol (1+29)?
Планирую в первом случае 12-14 мин., во втором 12 мин.

Вообще Родинал для пленок с малой чувствительностью больше подходит, для ISO 50 - 100. На больших значениях ISO зерно прет, особенно при сканировании бросается в глаза.

от: Юрий Журавлев
На больших значениях ISO зерно прет, особенно при сканировании бросается в глаза.

Это справедливо не для всех пленок )

от: rodina
Это справедливо не для всех пленок )

Для большинства. Зачем искушать судьбу? :)
Хотя кто запрещает попробовать? Не всегда зерно - это плохо.

от: Юрий Журавлев

Для большинства. Зачем искушать судьбу?

Ну хотя бы затем, чтобы подобрать "свою" связку, максимально удовлетворяющую запросы.
p.s. Что касается зерна - еще раз подчеркиваю - мое имхо касалось конкретно Тасмы 42Л и конкретно в родинале, и родинолоподобном метолале, причем в стоке. Честно говоря просто поленился проводить тесты с разбавлениями, поскольку в химии неограничен (в отличие от времени) и есть возможность выбирать практически любые составы. Посему "махнул рукой" и забил.

Про 800 ед в АКФФ 1 ничего сказать не могу. Тестирования не проводил.
Данные по Микрофену есть в теме, там и 1600 было.

от: Юрий Журавлев
Для большинства.

Точнее для большинства 35 мм фотопленок ) Я же не собирался Фому 400 родиналить ) Для авиафото, пленок для камер наблюдения, монохромных (кот. по С-41 вместе с цветными), для некоторых кинопленок, как раз Родинал более чем показан. А для пленок шире 127 зерно, имхо, не критично. Но не суть )

Проявил в Родинале от Фотоаптеки (1+24). 5 мин. 40 с при 27,2 С. Агитировал переворачивание первые 30 с непрерывно, затем в конце каждой минуты по 5 переворачиваний. Никакого криминала по зерну для моих сюжетов не заметил ) Пока только сканировал. Снимал, как 400.
Всем спасибо

от:rodina
Точнее для большинства 35 мм фотопленок ) Я же не собирался Фому 400 родиналить ) Для авиафото, пленок для камер наблюдения, монохромных (кот. по С-41 вместе с цветными), для некоторых кинопленок, как раз Родинал более чем показан. А для пленок шире 127 зерно, имхо, не критично. Но не суть )

Проявил в Родинале от Фотоаптеки (1+24). 5 мин. 40 с при 27,2 С. Агитировал переворачивание первые 30 с непрерывно, затем в конце каждой минуты по 5 переворачиваний. Никакого криминала по зерну для моих сюжетов не заметил ) Пока только сканировал. Снимал, как 400.
Всем спасибо

Подробнее

Речь безусловно про узкий формат, мы же в разделе "Пленочная фототехника 35 мм...". Я пока три 400-ки попробовал в Родинале: Фома, Pan 400 и HP5+, ни одна из этих пленок в этом проявителе не понравилась. Ощущение, что ко всей картинке применили жесткий фильтр Unsharp Mask. И дело даже не в том, что зерно крупное, а в том, что оно какое-то неприятно резкое, слишком много внимания на себя перетягивает.
А вот ILFORD FP4+ 125 ISO в Родинале мне вполне приглянулся. Проявлял 1:100, 22 минуты при 19 С°
А так это конечно все дело вкуса, личных предпочтений и творческой задумки.

от: bnxvs
Ну хотя бы затем, чтобы подобрать "свою" связку, максимально удовлетворяющую запросы.

Наверное вся техническая составляющая пленочной черно-белой фотографии на этом и держится: выбор пленки и ее верная экспозиция -> выбор проявителя -> выбор способа обработки (t С°, агитатция, время)
И сам процесс выбора и экспериментов увлекателен. Я например люблю попробовать разные пленки, хотя часто и рекомендуют для стабильности остановиться на чем-то одном.