Выбор бюджетного фотоаппарата с маленькой матрицей и сменной оптикой

от:Nicholaes
Обоснуйте. Уже на Д800 до 11 объектив закрывать нежелательно, т.к. дифракция, яти ее. Что ж это за ФФ, на котором нельзя безнаказанно прикрыться до 11?.. Поэтому я считаю разумным пределом 24, 16 и 12 МП для ФФ, полуторакропа и дваждыкропа, соответственно. Следующий разумный предел - ОТ тех самых 400-500 МП, когда один кружок нерезкости будет описываться множеством пикселей. Все, что между ними, я пропущу пока, покурю в сторонке...

Подробнее

Вы исходите из попиксельного просмотра - эти системы просто не предназначены для него. Исходите из размеров и разрешения готовой фотографии, а промежуточные этапы - есть хорошая поговорка "то, что не закончено ду[неразборчиво] не показывают". Не показывают потому, что не нужна им промежуточная информация. И Вы смотрите на нее без фанатизма...

от:Spector
Вы исходите из попиксельного просмотра - эти системы просто не предназначены для него. Исходите из размеров и разрешения готовой фотографии, а промежуточные этапы - есть хорошая поговорка "то, что не закончено ду[неразборчиво] не показывают". Не показывают потому, что не нужна им промежуточная информация. И Вы смотрите на нее без фанатизма...

Подробнее

Да, я исхожу из попиксельного просмотра. Потому что для печати 9*12 достаточно и 2 МП - куда остальные девать будем, солить или мариновать? )))

от: Хачик Иванов
Более того, учитывая, что профессиональные фотографы предметки используют не полный кадр, а топовый Fujifilm X-T1 и X-T2, не даёт покоя.

кто Вам такое сказал, что для предметки нужны скорострельные X-T1 и X-T2?
их для репортажки берут и в условия плохой погоды

Разработчики знают, зачем они нужны - и это великое счастье, что [неразморчиво] фотографов об этом не спрашивают. А7s, к примеру, удалось сделать малоразрешающей - ценой значительного сужения динамического диапазона. Оно нужно? Антиалисаный фильтр сняли. Разрешение объективов как следует используют. Точки, которые выгорают никого не волнуют - на шести мегапикселях такая точка светится как [неразборчиво] в чистом поле. Оно Вам мешает, что есть технический избыток разрешения, с которым получить хорошие характеристики камеры легче, чем без него. Или обязательно нужно кого-то ругать?

от: RulexJB
кто Вам такое сказал, что для предметки нужны скорострельные X-T1 и X-T2?
их для репортажки берут и в условия плохой погоды

Вот он https://youtu.be/9Z-3GwQtK78?t=779

Боюсь, что тот, кто не привел свои мысли в состояние хорошо отредктированного текста - он либо сам [неразборчиво], либо ориентируется на тех, кто не может сосредоточиться на печатном тексте. В любом случае, я призываю пробовать камеры и оптику, читать их данные и тесты - но такие вот материалы не дают ничего, давайте будем специалистами а не блондинками, выбирающими камеры.

от:Nicholaes
Обоснуйте. Уже на Д800 до 11 объектив закрывать нежелательно, т.к. дифракция, яти ее. Что ж это за ФФ, на котором нельзя безнаказанно прикрыться до 11?.. Поэтому я считаю разумным пределом 24, 16 и 12 МП для ФФ, полуторакропа и дваждыкропа, соответственно. Следующий разумный предел - ОТ тех самых 400-500 МП, когда один кружок нерезкости будет описываться множеством пикселей. Все, что между ними, я пропущу пока, покурю в сторонке...

Подробнее

Дифракция плавно снижает разрешение уменьшая контрастность мелких деталей. На хоботе vgrin делал задник из мыльницы для тестирования объективов, много интересного наблюдали и измеряли. Можете найти, если действительно интересует.

от:Spector
Боюсь, что тот, кто не привел свои мысли в состояние хорошо отредктированного текста - он либо сам [неразборчиво], либо ориентируется на тех, кто не может сосредоточиться на печатном тексте. В любом случае, я призываю пробовать камеры и оптику, читать их данные и тесты - но такие вот материалы не дают ничего, давайте будем специалистами а не блондинками, выбирающими камеры.

Подробнее

Ещё раз и по-русски.

от:ГОЛОС РАЗУМА
На самом деле влияние дифракции на разрешение станет критическим при 400-500 мп на ФФ. Это при современном устройстве и технологии изготовления объективов.

Измерили это уже, с примерами найти можете, если интересно.

Подробнее

Ну да, на 24 мп на Ф12 примерно, а на 500 - на 2,8...

от:Spector
А все верно - размер матрицы не влияет - если будете рассматривать дифракцию на матрице. Но Вы увеличиваете до экранных размеров, и с микры увеличиваете в кропфактор раз сильнее, чем с полного кадра - потому и видите разницу. И она велика. Но на матрице она одинаковая, если картинку на нее спроецировать и в мелкоскоп смотреть.

Подробнее

Она не может быть одинаковой, т.к. разрешение - это оптическая характеристика обьектива, измеряется в линиях на мм, и в одном случае используется большая его часть, чем в другом. Все дело в размере матрицы. Предположим, что у нас есть объектив, который выдает 100 линий/мм. В «кропнутой» матрице таких миллиметров 15 (по высоте), значит, матрица сможет принять на себя 100х15 = 1500 линий. В полноформатной фотокамере высота матрицы 24 мм., и на матрицу будет передано уже 2400 линий. Это гигантское преимущество матриц большого размера.

от:ГОЛОС РАЗУМА
Дифракция плавно снижает разрешение уменьшая контрастность мелких деталей. На хоботе vgrin делал задник из мыльницы для тестирования объективов, много интересного наблюдали и измеряли. Можете найти, если действительно интересует.

Подробнее

Задик из некса? На нем невозможно отделить мух от котлет, т.е. влияние дифракции от влияния АА, демозаика, шарпинга. Для такой оценки годится либо монохром, либо фовеон. Т.е. не только без АА, но и без мозаики. Так вот, на фовеоне я соотв. тест проводил. Как только размер диска нерезкости вылезает за размер пикселя, детализация падает ощутимой ступенькой. Дальше, да, будет плавно.

от:Александр Бейч
Она не может быть одинаковой, т.к. разрешение - это оптическая характеристика обьектива, измеряется в линиях на мм, и в одном случае используется большая его часть, чем в другом. Все дело в размере матрицы. Предположим, что у нас есть объектив, который выдает 100 линий/мм. В «кропнутой» матрице таких миллиметров 15 (по высоте), значит, матрица сможет принять на себя 100х15 = 1500 линий. В полноформатной фотокамере высота матрицы 24 мм., и на матрицу будет передано уже 2400 линий. Это гигантское преимущество матриц большого размера.

Подробнее

Все правильно - но Вы говорите о том же, о чем говорю я. Просто перечитайте, что я писал.

от:Spector
Разработчики знают, зачем они нужны - и это великое счастье, что [неразморчиво] фотографов об этом не спрашивают. А7s, к примеру, удалось сделать малоразрешающей - ценой значительного сужения динамического диапазона. Оно нужно? Антиалисаный фильтр сняли. Разрешение объективов как следует используют. Точки, которые выгорают никого не волнуют - на шести мегапикселях такая точка светится как [неразборчиво] в чистом поле. Оно Вам мешает, что есть технический избыток разрешения, с которым получить хорошие характеристики камеры легче, чем без него. Или обязательно нужно кого-то ругать?

Подробнее

Вот почему ДД у 7s уже, чем у других семерок, для меня загадка. Возможно, происки маркетологов? На бОльшем пикселе шумов должно быть меньше, хотя и в насыщение он раньше уйдёт...

от: Nicholaes
Вот почему ДД у 7s уже, чем у других семерок, для меня загадка. Возможно, происки маркетологов? На бОльшем пикселе шумов должно быть меньше, хотя и в насыщение он раньше уйдёт...

Я и сам не понял деталей, но специалисты говорят, что они ушли от оптимума по разрешению. Как это выражается в конкретном железе, я не понял.

Фразу-то я понял, но в конечном счёте размер сенсора влияет на разрешение, т.к. разрешение считается по вертикали, горизонтали или диагонали... И если мы раскроем 2 24 мп матрицы, с одним объективом, но с разным размером сенсора до попиксельного просмотра, результат будет разным.