Тема закрыта

Выбор бюджетного фотоаппарата с маленькой матрицей и сменной оптикой

Всего 195 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Тоже Фуджи, но S100FS, матрица 2/3 и 11 МП, печатал 30х40 для "собачьей" выставки, всем понравились и снимок, и качество.


Подробнее


Масштабы очень разные. На лицевом портрете, да, любая камера волосы различимыми сделает. У меня же был масштаб лица, примерно как на ростовом портрете, если не меньше.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
А она и есть очень приличная компактная камера. Просто у меня референсом по детализации служит сигма меррилл. Невольно пытаюсь из всего выжать столько, сколько легко дает меррилл.

Если на меррил смотрить, то большинство камер покажутся мыловарками... ;)
Re[MERKURU]:
Вы бы подробнее описали, что там за аппарат. Видно лишь, что линза closeup и 5 мегапикселей матрица.
Ну, может мне что посоветуете с моим бюджетом... А то уже склонен взять Олимпус 12 мпикс с байонетом микро 4/3 и советский мануальный макрик через переходник нацепить.
Re[Spector]:
> Секундочку... Если я сфотографирую на 5D mark2 при диафрагме 9, то дифракции света не увижу?
> Но если из центра этого кадра вырежу четвертушку, то дифракция уже будет заметна?

> Re[Хачик Иванов]:
> Вырежете и увеличите до того же размера - тогда да (и думаю, что почти всем понятно, почему).
>Не бывает фотографии без размера...

Непонятная для меня логика. Получается, дифракция появляется там, где большая плотность пикселей на единицу площади, так?
Re[Хачик Иванов]:
Найдите диафрагменное число, когда появляется дефракция на вашей камеры... В интернете есть такие.
Re[Хачик Иванов]:
от:Хачик Иванов
Вы бы подробнее описали, что там за аппарат. Видно лишь, что линза closeup и 5 мегапикселей матрица.
Ну, может мне что посоветуете с моим бюджетом... А то уже склонен взять Олимпус 12 мпикс с байонетом микро 4/3 и советский мануальный макрик через переходник нацепить.
Подробнее


А какая разница какой там аппарат...выпуск примерно 2005 г. компакт. Таких сейчас нет.
Ну если склонны то берите. А какие советские макрики знаете? Такие были?
Аппарат это инструмент... а инструментами надо уметь пользоваться...
У вас вот с фф ничего не получилось...может с олимпусом попрет ;)

Re[Хачик Иванов]:
от:Хачик Иванов
> Секундочку... Если я сфотографирую на 5D mark2 при диафрагме 9, то дифракции света не увижу?
> Но если из центра этого кадра вырежу четвертушку, то дифракция уже будет заметна?
> Вырежете и увеличите до того же размера - тогда да (и думаю, что почти всем понятно, почему).
Непонятная для меня логика. Получается, дифракция появляется там, где большая плотность пикселей на единицу площади, так?
Подробнее

Пиксели вообще никакого отношения к дифракции не имеют - только линейные размеры. Дифракция объектива величина постоянная, зависит только от диафрагмы. Но в первом случае увеличение каждого миллиметра матрицы в кропафктор раз меньше, чем во втором (при том же размере отпесатка). Соответсвтвенно, мы в два раза увеличиваем все дефекты.
Может быть, будет понятнее в числах: матрица Кенона 36 миллиматров в ширину. Вы рассматриваете ее на экране, и размер отпечатка 360 миллиметров в ширину. Матрица Одимпуса 18 миллиметров в ширину, Вы рассматриваете ее на экране и размер изображения 360 миллиметров в ширину.
В первом случае Вы дифракции не видите. Теперь, Вы вырезали "четвертушку" (какое-то алкоголистическое выражение) из картинки Кенона, растянули его до тех зе 360 мм в ширину - при этом, в два раза увеличили. На первом изображении дифракция скрывала детали, допустим, меньше двух сотых миллиметра, из увеличили в десять раз, то есть на итоговой картинке сгладились детали меньше чем 0.2 мм. Этого не видно, потому что сравнимо с разрешением монитора. А вот на микровском кадре сглаживаются детали 0.4 мм, почти полмиллиметра, это хорошо видно.
Не знаю, зачем это пишу, тот кто не хочет понимать - все равно не поймет.
Re[MERKURU]:
Знаю Индустар 61 (а вот дальше с буквами путаница).
ФФ меня устраивает для портретов, а вот для предметки - нет.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Найдите диафрагменное число, когда появляется дефракция на вашей камеры... В интернете есть такие.

Примерно 11, но могу ошибаться. Вот правда не хочу искать, а то не усну. Пытаюсь понять, следуя этой логике, на 50-мегапиксельных камерах дифракция на диафрагме 4 наступает?
Re[Хачик Иванов]:
от:Хачик Иванов
На вторичке нашёл sony nex3, nex5 и nex5n, samsung nx200, NX1000 и NX2000, nikon j1 и j3, Canon eos m, Olympus Pen E-PL1, Panasonic G2 и GF3.
Если кто знает, подскажите их плюсы и минусы и что выбрать.
Подробнее


из этого только nex 5n
Re[Хачик Иванов]:
Честно говоря не знаю, это-же не из головы берётся... Проще таблицу найти, чем по формуле сщитать...
Re[Spector]:
Так более доходчиво. Получается наоборот - на смартфонах дифракция будет всегда, на мыльницах - почти всегда.
Re[RulexJB]:
от: RulexJB
из этого только nex 5n

+1
Re[Хачик Иванов]:
от: Хачик Иванов
Так более доходчиво. Получается наоборот - на смартфонах дифракция будет всегда, на мыльницах - почти всегда.

А оно так и есть - только там разрешение хреновое, а линии восстановлены шарпингом, поэтому отсутствие деталей в глаза не бросается. Объектив мыльница разрешает около трех мегапикселей, так что дифракции просто нечего сглаживать.
Re[Spector]:
от: Spector
Объектив мыльница разрешает около трех мегапикселей, так что дифракции просто нечего сглаживать.

Это какую Вы мыльницу имеете в виду?
У меня было и есть немало этого добра, и многие позволяют более 3 МП.
Может, Вам попалась какая-то плохая мыльница? :(
И почему именно 3, а не 1 или 7 МП? Откуда цифру взяли? :?:
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Это какую Вы мыльницу имеете в виду?
У меня было и есть немало этого добра, и многие позволяют более 3 МП.
Может, Вам попалась какая-то плохая мыльница? :(
И почему именно 3, а не 1 или 7 МП? Откуда цифру взяли? :?:
Подробнее

Измерял (снимал тестовую таблицу), на примере самой классической мыльницы - Никон а10.
Re[Spector]:
6 мп точно разрешают... :? Сони РХ100 например удачный экземпляр. У Сони А6000 с 16-50/3,5-5,6 ДХО тоже 6 мп намерил, поэтому....
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
6 мп точно разрешают... :? Сони РХ100 например удачный экземпляр. У Сони А6000 с 16-50/3,5-5,6 ДХО тоже 6 мп намерил, поэтому....

Это не мыльницы. Мыльницы - это которые с 3,2 . Которые с 1,7 - уже премиумы. А уж с дюймом - почти нормальные камеры, какая ж это мыльница. Мыльница - это "мечта блондинки" - Никон а100 или а10 (найдите три отличия)...
Re[Spector]:
от:Spector
Это не мыльницы. Мыльницы - это которые с 3,2 . Которые с 1,7 - уже премиумы. А уж с дюймом - почти нормальные камеры, какая ж это мыльница. Мыльница - это "мечта блондинки" - Никон а100 или а10 (найдите три отличия)...
Подробнее

Вы меня порой просто ошеломляете своими "теоретическими изысканиями"!
Что за фраза у Вас: "Мыльницы - это которые с 3,2" Как это понимать?
Вы вроде человек с образованием и даже кого-то там где-то там учите фотографии, а не можете внятно сказать - что такое "мыльница" в вашем понимании? :?:
Re[Spector]:
Я исхожу из классического понимания, размер сенсора не причём. Конечно, Сони Рх1 сложно назвать мыльницей но по определению принятому на форуме подходит. Немцы их называют благородными, или драгоценными компактными камерами.