Примеры с35-мм перфорированной плёнки Тасма тип-42Л. Со 2-й страницы.

от: В. Владимирович
При 14 мин проявления плотность белого 1,85D примерно..

У меня с логарифмами плохо
Мне бы в ступенях.

от: В. Владимирович
При сканировании в никонскан в режиме негатив.. гистограмма режется?

Если в ч/б режиме, то режется, да ещё как! Если сканировать как цветной негатив, то растягивается и, такое чувство, что гамма сдвигается, в результате контраст кажется несколько более вялый. Но зато видно почти всё как и в режиме позитива.

от: Макар
У меня с логарифмами плохо
Мне бы в ступенях.

Это такая будет плотность белого если проявлять 14 мин. Замерная плотность будет такая же в пределах 1D. Т.е. контраст негатива будет ого-го-шный. Белое будет черным. Иногда и так бывает нужно проявлять.

от:Макар
Если в ч/б режиме, то режется, да ещё как! Если сканировать как цветной негатив, то растягивается и, такое чувство, что гамма сдвигается, в результате контраст кажется несколько более вялый. Но зато видно почти всё как и в режиме позитива.

Подробнее

Ну во! Собственно.. Про цветной негатив ничего не скажу, там по моему наклон ХК другой за основу берется и диапазон ширее.

от:В. Владимирович
Это такая будет плотность белого если проявлять 14 мин. Замерная плотность будет такая же в пределах 1D. Т.е. контраст негатива будет ого-го-шный. Белое будет черным. Иногда и так бывает нужно проявлять.

Подробнее

А-а-а, понял это вы про проявленный негатив.
А в ступенях экспозиции, которые негатив может уложить в свой диапазон?

По поводу микрофена..
Думаю в микрофене очень важно применять сульфит хорошего качества. Т.к. его там много и если будет с примесями, не чистый, то собственно он и будет определять щелочность проявителя, а не 3-5 грам. буры..
Химики, так? Я попадал на некачественный сульфит, даже графики приводил.
Это я к чему? Пользование моими графиками, ваши времена могут отличаться..

от: Макар

А в ступенях экспозиции, которые негатив может уложить в свой диапазон?

Любой! Будет зависеть от наклона хк, т.е. от проявки, до какого Кк проявлено.

от: Макар

А в ступенях экспозиции, которые негатив может уложить в свой диапазон?

Если используем ступень единицей измерения, то весь световой диапазон от черного до белого делится на 7,5 ступеней.

от:В. Владимирович
По поводу микрофена..
Думаю в микрофене очень важно применять сульфит хорошего качества. Т.к. его там много и если будет с примесями, не чистый, то собственно он и будет определять щелочность проявителя, а не 3-5 грам. буры..
Химики, так? Я попадал на некачественный сульфит, даже графики приводил.
Это я к чему? Пользование моими графиками, ваши времена могут отличаться..

Подробнее

У меня ЧДА, во всяком случае на этикетке написано так.

ПС Но похоже до Микрофена я сегодня не доберусь. Откупорили с женой бутылочку Мерло Резерва

от: Макар
У меня ЧДА, во всяком случае на этикетке написано так.

ПС Но похоже до Микрофена я сегодня не доберусь. Откупорили с женой бутылочку Мерло Резерва

Так же было написано.
Микрофену я сутки даю отстояться после замеса.
Правильно.. Поддерживаю..

Вот показательный пример, это один и тот же кадр IE 100, отсканирован как цветной негатив и ч/б негатив. Единственное что сделано, убран паразитный оттенок цветного сканирования.

Скан как ч/б негатив



Скан как цветной негатив



Как видно скан как цветной негатив вытаскивает практически всё, что можно, в ущерб общей гамме.
Но тут это не так заметно, сильно заметно становится на IE 800-1600

Вот кстати, результаты последней проявки.
Фаж 1+19, 7 + 4,5 минут, 22,5 градуса.
На мой взгляд получилось гораздо приятнее. На IE 400 самое оно, даже на 800 не плохо! Не смотря что на солнце, есть и тени и света, ну во всяком случае более приятные, чем прошлый раз.

1600



800



400



200



100

del

от:nebrit
Если бы добавки были дороже серебра, то их бы в плёнки не клали. Ибо если бы мясо было дешевле крахмала, то колбасу делали бы из чистого мяса - чисто ради большей прибыли, а не ради заботы о здоровье покупателя.

Подробнее

Добавки необходимы для управления спектральной чувствительностью. При этом они могут стоить дороже серебра.

Когда-то перец стоил дороже мяса. Сейчас его пихают в неимоверном количестве в котлеты, которые делают из тухлятины. И получают некий продукт, который продаётся и покупается.

Советую обратить внимание на сканы Макара: проблема там в светах... В тенях, судя по негативам, всё отлично.

от: nebrit
Советую обратить внимание на сканы Макара: проблема там в светах... В тенях, судя по негативам, всё отлично.

Согласен. Похоже что света легли на пологий участок ХК. Вашу позицию знаю, но считаю что стоит пробовать другие проявители и режим проявки. Проскакивают же от энтузиастов графики ХК с длинным линейным участком.

от: Макар
Вот кстати, результаты последней проявки.
Фах 1+19, 7 + 4,5 минут, 22,5 градуса.

Йес! А можно вот эти негативы глянуть?

от: nebrit
проблема там в светах... В тенях, судя по негативам, всё отлично.

вот есть такая буква в этом слове у меня. Я иногда интуитивно попадаю, что и светах всё хорошо, но закономерность пока не уловил.

от: kavadik

Проскакивают же от энтузиастов графики ХК с длинным линейным участком.

Я уже высказывался на счёт того, что линейность ЖК в её верхней части не равнозначна "линейности" информации у современных эмульсий. Достаточно запереться в тёмной комнате в обнимку с увеличителем, чтобы в этом убедиться. С некоторой плотности бумага вообще не различает никаких деталей, хотя и глаз, и сканер их на негативах различают. Причину не знаю и знать не хочу. Просто констатирую факт.

Судя по негативам Макара, там контраст в светах всё равно огогошечный. А на сканах мы видим кашу. На отпечатках будет ещё хуже.
Правда, на "Славиче", который всё ж таки довольно контрастный, с негативов Макара можно света напечатать, но только при условии, что всё остальное уйдёт в черноту. Поэтому для "Славича" негативы проявляют полупрозрачными. Однако при такой проявке в светах информации уже не останется вовсе.

Макар печатает на "Славич". Его эксперименты практического значения для него не имеют. Только он об этом пока не догадывается. Покупка бумаги другой фирмы - нормального контраста или мультиконтрастной - не решит проблемы со светами, а лишь усугубит.

Ориентироваться на сканы, да ещё если не успел врубиться, как сканер работает, чтобы настроить его под эмуляцию отпечатков, вылезающих из-под твоих рук - извините, идиотизм.

Подсказка: в программе сканирования в режиме позитива изогнуть кривую так, чтобы получалось с негатива позитивное изображение, похожее на то, что получилось с этого негатива на бумаге. Сохранить в настройки. И пользоваться. (Например, EPSON Scan это позволяет). Кривая должна получиться плавная. Поэтому придётся уточнять контрольные точки с помощью какой-нить другой программы, умеющей обсчитывать сплайны. Понятно, что для сильно отличающихся плёнок или проявок надо строить свои кривые.

от:nebrit

Судя по негативам Макара, там контраст в светах всё равно огогошечный. А на сканах мы видим кашу. На отпечатках будет ещё хуже.
Правда, на "Славиче", который всё ж таки довольно контрастный, с негативов Макара можно света напечатать, но только при условии, что всё остальное уйдёт в черноту. Поэтому для "Славича" негативы проявляют полупрозрачными. Однако при такой проявке в светах информации уже не останется вовсе.

Макар печатает на "Славич". Его эксперименты практического значения для него не имеют. Только он об этом пока не догадывается. Покупка бумаги другой фирмы - нормального контраста или мультиконтрастной - не решит проблемы со светами, а лишь усугубит.

Подробнее

Я конечно не крутой печатник, но всё же...
Глядя на свои негативы, я понимаю, что в том виде, который я имею, пропечатать нормально с IE 100 или 200 не реально. Поэтому мои эксперименты направлены на получение меньших плотностей в светах, но при этом, чтоб ещё оставались тени. На 400-800 уже можно пробовать.