Примеры с35-мм перфорированной плёнки Тасма тип-42Л. Со 2-й страницы.

Всего 634 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[legall]:
Перейти по ссылке
Обратите внимание на эту страницу. Там есть несколько фраз о Родинале. Я бы мог его протестировать, чтобы вам не гадать со временем и режимом перемешивания. (Родинал от Фомы, старый). Но ведь у каждого СВОЙ режим перемешивания, и на больших разведениях он очень сильно влияет на результат. Как конкретно вы перемешиваете?
Re[Корр]:
Собственно на эту пленку я сам не снимаю. Но пару лет назад "бился" с проявкой Тип 17 (от Аструм). В итоге остановился исключительно на Родинале. Прочая химия давала жуткую вуаль. Кстати, фомовский родинал не совсем "тот"!
Я проявляю в Родинале сейчас практически все ч/б за исключением Кодак ТиМакс - есть родная проява. Развожу 1:50. Но еще раз предупреждаю, что фомовский работает совсем ИНАЧЕ. Сам когда-то купил и загубил две пленки по незнанию. А так беру аптечный.
Re[legall]:
Вот вам и ответ! Сколько Родиналов, столько и результатов. А Тип-17 от Аструма - это что такое? Эта плёнка уже давно не выпускается! А для Тип-42Л уже столько проявителей подошло: Д-76, Микрофен, Д-23, протестирован Микратол-2, тоже капельный, как и Родинал. Результат отличный, Пирокат, Ст. № 2. На все вкусы. У меня есть результаты менее распространенных проявителей: Фениглин, АКФФ, Перцептол.
Re[Корр]:
Микратол и фениглин содержат глицин-фото, который есть далеко не укаждого фотопленколюбителя и даже у тех у кого он есть он непонятного качества. Родинал проще всего тестировать в 1:25 в этом разведении он наиболее близок по кинетике тому же Д76 или микрофену, но опять же адоксовский, фомовский, фотоаптечный их теперь тьма. АКФФ хорош тем, что близок к X-tol и от данных АКФФ можно отталкиваться и для х-tol.
Re[AP]:
"Микратол и фениглин..." - потому я результатов в них их и не выкладываю.
А вот АКФФ надо выложить - аскорбинку всякий купит.
Re[legall]:
Кто-нибудь пробовал ее экспонировать по номиналу? Интересно, как это выглядит...
Re[Корр]:
Из личного опыта знаю, что кроме фомовского все испробованные были примерно одинаковы. А Тип 17 от Аструм по моим ощущениям какой-то аэрофотокодак. Взял у них ролик 35 мм и такой же на 60 мм. Главное у него - нормальная толщина, что для 60 мм особенно удобно. И пленка тоже неплохая. Тип 42 очень хорош, но потребности нет. Морозилка забита ;)
Re[Zoomik]:
от: Zoomik
Кто-нибудь пробовал ее экспонировать по номиналу? Интересно, как это выглядит...


Вот Тип 17 (35 мм) в родинале на ИСО 400






и на 120 (645)






Правда не знаю, есть ли он сейчас у них еще?





Re[legall]:
Получил сегодня последнюю партию с Тасмы. После отправки подписантам остается несколько рулонов. Продаю.Перейти по ссылке
Re[Корр]:
от: Корр
Получил сегодня последнюю партию с Тасмы. После отправки подписантам остается несколько рулонов. Продаю." class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке
Пленка хороша, но у меня морозилка "затарена" :D на несколько лет.
Re[legall]:
Ох, да я не вам писал! Извините! Комп шалит - бывает, курсор сам по себе перескакивает, куда хочет. Не углядел.
Re[Корр]:
D76, 20C, 1+1, 14мин, экспонировал как ISO800, вечер, пасмурно


Re[Корр]:
Новая проявка случилась, немного примеров.
Чувствительность 800, съемка в помещении свет светодиодный и на каталке свет яркий солнечный. Микрофен, сток, 6 мин 10-15 сек., вручную, первая мин 30 сек, каждую мин 10 сек.






Re[В. Владимирович]:
Температуру забыл!
Re[Корр]:
Попробовал немного поснимать, пока чисто для теста, на Тип 42Л. Проявка в Жан Фажа. Итак, по порядку. Сначала, что бы определиться с ISO и временем проявки зарядил небольшой кусочек пленки, кадров на 12 в Canon EOS 1N. Снимал каждый кадр три раза с разными значениями ISO, 400, 320, 200. Проявлял в уже указанном проявители Жана Фажа при температуре 20 градусов 7+7 минут. Агитация первая минута постоянно, потом 5 оборотов спирали каждую минуту. В итоге, по теням время нормально, по светам немного перепроявил. Оценка чисто визуальная. Зерно есть, но не очень крупное и, в принципе красивое. Разница между 400 и 320 при таком времени проявки визуально очень минимальная. Между 320 и 200 конечно заметно. Вторую пленку снимал как 320. Но тут немного накосячил. Пленку зарядил в дальномерку Canon P, но экспонометр забыл дома, поэтому экспозицию ставил на глаз. В помещении все нормально (да я в общем то и снимаю большей частью в помещении), на улице немного ошибся с экспозицией, не учел, что снег очень яркий :D . Ну да ладно. Вторая проявка также при t=20C, но уже 7+6 минут, агитация такая же, как и первый раз. Уже лучше, но еще можно поэкспериментировать :D .

Вот что получилось, в помещении и на улице. Снимки чисто тестовые

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/1027383/40463652.2/0_f5966_74656a8f_orig.jpg" width="950" height="634" border="0" title="Scan 0011-01.jpg" alt="Scan 0011-01.jpg























Re[В. Владимирович]:
На 800 очень даже хорошо!
Похоже должен и 1600 потянуть.
Re[Макар]:
от: Макар
На 800 очень даже хорошо!
Похоже должен и 1600 потянуть.

Может, микрофен, сток, 12 мин, 24 гр. вручную, как выше. Коэффициент контрастности 1,13. При 14 мин, Кконтрастности 1,21, чувстительность примерно такая же.

Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Может, микрофен, сток, 12 мин, 24 гр. вручную, как выше. Коэффициент контрастности 1,13. При 14 мин, Кконтрастности 1,21, чувстительность примерно такая же.

Судя по контрастности 1600 уже предел для неё в Микрофене, 1,13 все же значение уже пограничное.
Re[Макар]:
от: Макар
Судя по контрастности 1600 уже предел для неё в Микрофене, 1,13 все же значение уже пограничное.

Не пробовал, но смотрят люди слайды, печатают с них, там Кконтрастности в районе 1,7..
Сосна чувст. 800, с педыдущей пленки.
Re[Корр]:
Классные примеры и хорошая плёнка.