Снимки с canon 60D

Приветствую! Возник вопрос к владельцам Canon 60D.
Есть несколько исходников https://drive.google.com/open?id=1MW55GjemLggO7ckzlaAqWWoNwPS3fHdi

Как вы оцените для данной камеры их качество с технической точки зрения? Подозреваю проблемы с фокусом. Но вдруг для этой модели данное качество - потолок? Объектив 24-105 1/4. От смены объективов качество не меняется.
Спасибо.

Вообще по 60д есть своя ветка.
Для того, чтобы понять, есть ли проблема с автофокусом поснимайте парные снимки в режиме Live view и через видоискатель. Если качество фокуса будет лучше через live view, то это плохо, т.к. у 60д нет внутрикамерной подстройки автофокуса.
Если будет одинаково - значит, это предел связки тушка+стекло.

Спасибо, совет хороший. Завтра проведу эксперимент.
Есть, конечно, еще вопрос по зерну. Если смотрели исходники, то наверное, обратили внимание насколько они шумные? А там iso 200 максимум. Или это тоже нормально и я хочу от камеры невозможного?

Скачал одно фото - с курящим мужчиной. Небритая щека у него нерезкая, а вот волосы на затылке и макушке выглядят получше.
Похоже на бэк-фокус.
Вы поснимайте на диафрагме 4 - будет более понятно.
ИСО на этом снимке 400 - шумы выглядят адекватно.

Да, точно, там 400 ))
На остальных кадрах тоже бэк, в той или иной степени. Я в папку еще пару снимков с 70-200 L 2.8 положила. На них тот же бэк.
Столько лет снимала этой тушкой объективами м42, упало зрение, решила перейти на автофокусные стекла и проблема вскрылась )).
По шумам, благодарю, значит, я просто завысила ожидания )

С прямыми руками и ясной головой все нормально у 60д с автофокусом во всех режимах и качество тоже отличное. И шумов она не даёт на высоких ИСО. Не знаю, как там 24-105, зачем этот тёмный старый фэфэшный объектив прицепили на кроп... Про все остальные мануальщины лохматых годов, я молчу... Снимки не видел, смотреть не буду. И так скажу, что камера отличная для своего класса и времени. Не надо грешить на фотокамеру.
Да что она даёт можете у меня посмотреть на странице в контакте. Ссылка в профиле. Мало будет, кину ещё.

Вопрос о конкретной тушке, и мало кого волнует, чего там у вас было. У меня тоже был. И что же такое светлое нынче ставят на кроп? Неужто невероятно светлый 18-135?
Вот зачем такое писать? Вам за каждый пост платят?

А круто было бы, приносит человек камеру в сервис а ему там: "С прямыми руками и ясной головой все нормально у 60д с автофокусом во всех режимах и качество тоже отличное. Снимки не видел, смотреть не буду. И так скажу, что камера отличная для своего класса и времени. Не надо грешить на фотокамеру." И работать не надо, проблема решена :D

от: Полесов
Вопрос о конкретной тушке, и мало кого волнует, чего там у вас было. У меня тоже был. И что же такое светлое нынче ставят на кроп? Неужто невероятно светлый 18-135?

Кстати, тоже любопытно, присоединяюсь к вопросу. 17-55? Только что мне с ним потом делать )) В наших глубинках продать такой б/у объектив мало реально. Да и фокусное коротковато.

Да вот если бы платили бы... Я б не работал тогда.
Но, я хоть и не сервис, но скажу на расстоянии, дело не в фотокамере, с уверенностью на 95% (100-% даже спирт не бывает). А все эти проблемы я видел в реальной жизни и отчего и почему они бывают я тоже знаю. И все эти бек/фронт фокусы, мыльности, шумности и прочее. И лекарство от них одно...
Но пусть тс в сервис сходит.
Ну и по светлым объективами на канон 60д и вообще на кропы. Первое, дело не в светосиле, я три дня назад видел как в студии, с студийными вспышками, человек на f/2.2, t/1/80, iso/200 умудрялся все кадры получить с провальной экспозицией. С дико провальной! А кто чего ставит дело десятое.

Вот, кстати о руках: надеюсь, Вы снимали по одной центральной точке и она попала человеку в голову? Я вчера в DPP не посмотрел.

от: Полесов
Вот, кстати о руках: надеюсь, Вы снимали по одной центральной точке и она попала человеку в голову? Я вчера в DPP не посмотрел.

Я посмотрел. Фокус по одной центральной точке на голове между глазом и ухом.

Вообще откровенно не понимаю, что вы там на этом фото выискиваете? Нормальный снимок. Ну может при чудовищном увеличении там что и всплывает маленько, но такое увеличение реально никому не требуется. Прямо как аудиофилы поющие кабеля слушают и разницу слышат.

Там определенно щетина на щеке менее резкая, чем волосы за

от: Yulaiza
Подозреваю проблемы с фокусом.

Сделайте тест снимок линейки, проблемы с фокусом будут видны.

Сделала снимки линейки двумя объективами на разных фокусных на открытой диафрагме. Крепко задумалась.

24-105 L 1/4.
На 105 - фокус практически в норме.
на 50 - небольшой фронт-фокус
на 24 - где-то он есть, но из-за отсутствия резкости обнаружен не был.

50 1/8
бэк-фокус.

Ради прикола сняла китовым. Чисто ради прикола. Фокус обнаружился далеко в за пределами ноля ))) Очень-очень бэк.

Снимала со штатива, по центральной точке, по три снимка на каждую позицию с постоянной перефокусировкой.

через лайвью, конечно, снять контрольные снимки чего-то не хватило?

Ну такие параметры со студийным светом, как минимум, странны. Ваш знакомый большой оригинал.
Очень волнует вопрос: от мыльности на такой матрице какое лекарство? Мне бы звенящую резкость при естественном свете на портретной съемке ))

Чисто времени )) Закончила только что с линейкой, сейчас иду снимать по вашему рецепту :)

24-105 по live view: бэк фокус в той или иной степени. На 24 опять резкости не обнаружено.
50 1/8 бэк фокус

всё, я пас. Фантазия кончилась. По лайвью фокусировка по самой матрице и никакого фронт/бэк-фокуса не может быть в принципе.
Или в 60Д какой-то свой лайвью.