Снимки с canon 60D

Поясню что я сделала. Я навелась по лайвью, сделала снимок. Не трогая фокусировочное кольцо аккуратно включила автофокус и опять сделала снимок. И фокус переместился. Процедуру повторяла несколько раз.
На ручной фокусировке по лайвью на фокусных 105 и 50 резкость есть, на 24 нету. От 50 1/8 я ее особо и не ждала. Мыльце ))

Т.е. Ваши бессистемные эксперименты так и не дали ответа, что же у Вас не так: система автофокуса или бракованные стекла.
А нужно было всего лишь не переключаться из лайвью обратно на видоискатель, а дожать кнопку спуска до конца.

"аккуратно включила автофокус и опять сделала снимок" Значит, я кнопку дожимала.

Говорю же, по лайвью фокус есть. По автофокусу недолеты и перелеты. И бессистемность я вижу у автофокусировки камеры.

Вот это я и пытаюсь выяснить: нормально ли это для 60D или надо что-то делать с тушкой?
Может, это ее потолок способностей?

Я же в начале приводила снимки, на них на всех есть бэк фокус. Я делаю во время фотосесии по 10 одинаковых снимков. Один, как правило, попадает в фокус. Но так же не должно быть?

И почему мой эксперимент бессистемный? Я его просто дополнила ))

от: Yulaiza
И почему мой эксперимент бессистемный? Я его просто дополнила ))

Вы даже сделали больше чем надо. Для 60d нет регулировки, стало быть или несите в сервис или забейте и снимайте только в режиме лайввью, где подобных проблем в принципе быть не может. Я не знаю, насколько хорош лайвью на 60d, но на 80d единственное неудобство, что фотоаппарат надо держать перед собой на вытянутых руках, как мыльницу, а весит он прилично.

Т.е. по лайвью все снимки резкие, в т.ч. на 24 мм?
А через ОВИ оба стекла не попадают?
В сервис надо всё нести.
У меня был 70д, который мазал на 10 пунков, именно тушка, но в ней я выкручивался внутрикамерными поправками, которых нет у 60д

Спасибо всем огромное! Ваши подсказки и эксперименты проблему выявили четко. Буду отправлять все в сервис.

как владелец 60-ки, достаточно долго работающего с этой камерой, добавлю своё мнение (может быть кому-то будет интересно)...

1) 60-ка, кто бы там чего про неё не говорил, достаточно заурядная зеркальная камера, отличающаяся от других собратьев отсутствием, либо наличием, отдельных дополнительных функциональных "фифочек". Она ничем не лучше, но и не хуже своих "одноклассников": камер этого же уровня, выпущенных в те же самые года...

2) что касается использования зумов на 60-ке: наилучшую резкость, детализацию и прочее по качеству картинки будут давать зум-объективы, разработанные родным производителем для класса кроп-зеркалок.
Зум-объективы, разработанные для ФФ-зеркалок, будут давать на 60-ке (впрочем, как и на всех других кроп-зеркалках) менее резкую и менее детализированную картинку. И красная полочка на объективе, и волшебная буковка "L" в этой ситуации ничем помогут...

3) вся эта разница по качеству картинки видна только на 100%-ных кропах..., то есть в абсолютно бессмысленных ситуациях.
На практике, то есть в реальной жизни, никто у меня еще не требовал качества на 100%-ных кропах.

4) скачал снимок дядьки сигаретой. Посмотрел. Вполне приличный для конкретных условий кадр. Нет там ни бэк ни фронт-фокуса. Как обычно в тенях легкий шумок слегка подъел резкость, но детализация сохранилась. Легкая проявка и ресайз до 4000 по длинной стороне уничтожат все технические недостатки.

ПыСы: так и не понял проблему, которую пытался поднять автор "ветки". Если это была не шутка, то с такими требованиями к техническому качеству снимков рекомендую автору перейти на ФФ.

от: Yulaiza

Говорю же, по лайвью фокус есть. По автофокусу недолеты и перелеты. И бессистемность я вижу у автофокусировки камеры.

1. Для EF 50/1.8 II это нормально. Он перефокусируется между двумя нажатиями на спуск очень часто.
2. Линейкой нужно уметь пользоваться. Вкратце - фокусироваться нужно не на линейку, а на что-то другое.
3. Если мажет китовый темнозум - это странно и не должно быть.
4. Я свой 60D сменил так: накупил неродного стекла и понял, что мне дешевле купить тушку с корректировкой точки фокуса, чем юстировать в сервисе весь свой набор стекол.

В опусе 2 пункт полная ерунда! 70-200 2,8 L II уделывает все аналогичные зумы для кропа!
Пользую ФФ объективы и на тебе- такое заявление :D
Чем мне заменить 100 2,8 L IS? Ничего подобного для кропа с таким фокусом нет!
А он точно уделает по разрешению любой кроповый объектив.
Не вводите людей в заблуждение и уберите ерунду....

от:Кэп2007
....Зум-объективы, разработанные для ФФ-зеркалок, будут давать на 60-ке (впрочем, как и на всех других кроп-зеркалках) менее резкую и менее детализированную картинку. И красная полочка на объективе, и волшебная буковка "L" в этой ситуации ничем помогут...

Подробнее

Ерунда полная. 60-ка была, использовал кучу стёкол ФФ, картинка была однозначно
лучше и чётче, чем с разработанных родным производителем для класса кроп-зеркалок.

от:Кэп2007
Зум-объективы, разработанные для ФФ-зеркалок, будут давать на 60-ке (впрочем, как и на всех других кроп-зеркалках) менее резкую и менее детализированную картинку. И красная полочка на объективе, и волшебная буковка "L" в этой ситуации ничем помогут

Подробнее

Сомнительно. Если б это было так, кто бы их тогда покупал. А учитывая их огромную цену, значит есть смысл, раз берут.

Берут потому что светосильных кроповых, кроме 17-55/2.8 нету

Да, в какой-то степени я завысила ожидания. После 400d от камеры я ожидала чудес. Ну и пока пользовалась м42 объективами меня все устраивало. Кроме шумов в тенях ))
Увы, я дружу с парой фотографинь, которые меня постоянно упрекают в недостаточной резкости снимков. Устала уже от них своим кропом отбиваться

Кстати, дядька этой серией снимков вполне доволен ))
Ну касательно объективов: 17-55 мне мало. Правильно тут написали, что нет таких светосильных фокусных на кроп.

Пора, видно, крепко задуматься о фф.

от: Yulaiza
Правильно тут написали, что нет таких светосильных фокусных на кроп.

Сигмы серии Арт.

Китовый телезум мажет как пьяный лучник )) Бэк фокус в районе 5 см. Остальные гораздо меньше.

от: Фёдор М
Сигмы серии Арт.

Да ну их нафиг.
Одно было у сигмы нормальное стекло 17-50/2.8
Серия арт для мануальных фотодрочеров или любителей рулетки

Стоит ли овчинка выделки? Такие стекла я точно только для фф куплю.

от: Yulaiza
После 400d от камеры я ожидала чудес.

Смена 400d на 60d, по сути как и в моём случае было 650d на 80d. Изменения в чисто эксплуатационных наворотах да лучшей поддержке видео. Кардинально изменить качество фото можно только переходом с кропа на ФФ. Однако стоит это таких затрат, что впору задуматься, а оно надо для хобби? Если впоследствии ФФ-фотоаппарат будет кормить фотографа, тогда конечно приобретение себя оправдает. Я в своё время серьёзно задумывался о 5d mark4, но когда прикинул стоимость этого фотоаппарата и хотя бы трёх самых необходимых объективов к нему, понял, что за аналогичную цену можно купить машину и ещё сдача останется.

Увы, я дружу с парой фотографинь, которые меня постоянно упрекают в недостаточной резкости снимков.

Если у вас соревнования с фотографинями, тогда делать нечего, надо покупать ФФ.

Если нацепить 24-105 на 80д а потом на 6д2 с соответствуюшим фокусным расстоянием, то при исо 100-200 разницы в фото не найдет ни один эксперт даже при попиксельном увеличении.
Для повседневной типа трэвел сьемки фф и нафиг не нужен.
Из зумов на фф есть только один аналог еф-с 17-55/2.8 - это безстабовый 24-70, который в переводе на кроп эквивалентен 15-43 мм! Охренеть какой универсальный зум.
А то, что называется 70-200 - это уже холодное оружие, требующее лицензии на ношение

О, нет )) Никаких соревнований. Я пожившая ондатра и это этап давно прошла. Это я к тому написала, что у меня в окружении есть кому разглядывать снимки попиксельно ))