Помогите в выборе первых объективов

от: MERKURU
а для чего стабилизатор на 24 мм?

А что, 24мм это какое то священное фокусное расстояние, на котором фотографии всегда получаются хорошо, при любой тряске и без стабилизатора? Я бы вам поверил, только вот имею подобный объектив и ничего хорошего в фотографиях с него не заметил. Да, у него есть незначительное преимущество (f2.8 ) перед остальными тёмными зум-объективами EF-S. Теоретически при плохом освещении объектив мог бы показать чуть лучший результат, но без стабилизатора нормально его руками не удержишь.

от: Полесов
При выборе между 24STM и 40STM берите 24. У меня они оба - 24 универсальнее, как то брал в командировку только эти 2 - снимал только на 24.
Отличное стекло за смешные деньги и компактное.

А на сколько смешные деньги? У нас просят $200 за этот блинчик, почти два полтинника.

я брал новый за 10 т.р. Полтинник STM там же ненамного дешевле. Антиквариатными полтинниками не интересовался.

от:vitalik76


А что, 24мм это какое то священное фокусное расстояние, на котором фотографии всегда получаются хорошо, при любой тряске и без стабилизатора? Я бы вам поверил, только вот имею подобный объектив и ничего хорошего в фотографиях с него не заметил. Да, у него есть незначительное преимущество (f2.8 ) перед остальными тёмными зум-объективами EF-S. Теоретически при плохом освещении объектив мог бы показать чуть лучший результат, но без стабилизатора нормально его руками не удержишь.

Подробнее

наоборот... обычное. Я б даже сказал ниочемное. Естественно для кропов и по менее. Которое есть в каждом ките. Геометрию ломает от души...шире чем 18 мм.
Преимущества минимальны.
у меня был 20-50 мм от самсунга и фикс 20 мм/2,8 ... разницу и не увидеть.
Стабилизатор от тряски не спасает...

Так думаю и сделаю 18-55 и 50мм 1.8
Спасибо огромное за советы и дискуссию в целом)

от: MERKURU
Стабилизатор от тряски не спасает...

Однако он позволяет снимать на выдержках, на которых без стабилизатора снимать не получится. А выдержки эти как раз требуется использовать при плохом освещении, т.е. когда работает преимущество объектива f2.8 А так из двух его преимуществ можно воспользоваться только одним - малыми габаритами.

от:andronchik13
Добрый день. Был никон 3100, продал и спустя время вот взял кэнон 600d, но с прошлого раза наигрался китовым и понял что хочу что то лучшее. Есть гелиос 44-2 но он без аф, в основном планирую снимать как портреты так и больше на общие виды, в путешествиях, архитектуру, пейзажи. Склоняюсь к кэнон 50 мм 1.8. Или все таки выбрать что-то разноплановое. Бюджет до 150$. Спасибо

Подробнее

за такой бюджет ничего стоящего нет у Кэнона, впрочем как и у Никона.

Хотя вот как раз Кэнон 50 мм 1.8 - это отл, но покупать только новый (его нового ресурс, у меня примерно был 7000-10000 кадров - зетем и на F7.1 не попадает в фокус 2 раза из 3-х). Размытие, и сама картинка даже на зажатых диафрагмах - классное даже на 7.1 - такая породистая картинка, резкость тоже (если нет бритвенной резкозти - надо его в сервис отнести с тушкой, можно и самому - там 2-3 перемычки в объективе - запаять как по мануалу кэнон - я так делал - результат отл)! По мануалу 3 положения - фронт-фокус, центр, бэк-фокус.

50 1.8 I (металл, 1982 года) на 400D - деревня, и 450D + 50 1.8 II пластишь-фантастишь - стоянка. (полноразмер по второму клику).








поэтому я и остался на 400D - сочный глубокий цвет.