Выбор ч/б плёнки + проявителя в стилистике 50-60х.

от:Attar
тип 42 - фототехническая пленка, то есть странная тонопередача, странная подложка и прочее...
боюсь что ретро и технгическая пленка ну как-то вот совсем не сочитаются

на современный тип 42 не снимал

Подробнее

42 отличная фотоплёнка. даже получше 17. на них можно фотографировать бытовуху легко. так же как на А2-ш. Чёрно белый процесс вообще весьма гибкий и управляемый. тем более когда речь не идёт о достижении технического качества. а в данном случае нужно как раз зерно побольше. диапазон поуже. и главное. что всё можно делать самому и быстро.
Можно и с цветной связаться . с просрочкой. а потом после сканирования переводить в чб. результат получается вполне похожий. но не со всех плёнок. С просроченной Фуджи мне нравится больше всего чб, хотя в цвет деградирует у неё мерзко. остаются зелёно-маджентовые оттенки, а чб в итоге смотрится очень даже приятно. Но тут большая засада. что нет возможности влиять на процесс проявки. Разводить дома цветную проявку это совсем не то что чб. возня несоизмеримая. а что выпадет из минилаба не гарантировано совсем. как минимум теряется один ролик на пробу. а в чб технологии можно пробовать хоть по полкадра. и в течении 15 минут виден результат

от:МихаилАнтонович
у меня всё получилось с первого раза. хотя опыт в фотохимии у меня небольшой. главное понять тенденции. а время проявки подобрать. так это полчаса час времени. Развёл проявитель поактивнее. водичку охладил чуть ниже комнатной. антивуалентов в два раза больше налил. и всё.
плёнку в слоях внутри рулона уже проявляю стандартным образом. даже старыми проявителями в пакетиках. ещё с социализма оставшимися. так что ничего страшного в этом нет. тем более за планкой качества тут никто не гонится. а нужно поймать именно картинку полувековой давности. то есть это нужно портить техническое качество. а это делается легко. Если плёнка совсем с вуалью. так можно проявлять даже проявителем для фотобумаги. он активнее значительно. зерно конечно попрёт. но это и нужно. и не нужно никакой дорогой химии. самые доступные метол-гидрохиноновые

Подробнее

картинки которые у вас получаеются покажите

ну и рулон на рулон не приходятся... я встречал то что пригодно и то что ну вот совсем ужас... опыт ~15 разных рулов A2, NK-1/2/3, ФН64 и микрат200 сенсиметрические тесты и вся химия мира к моим услугам.

Тянет, тянет...

от: МихаилАнтонович
42 отличная фотоплёнка. даже получше 17.

С учетом того что тип 17 сиииильно на любитея...
я не любитель а скорее наоборот, снимать на эту пленку невозможно

от: МихаилАнтонович
на них можно фотографировать бытовуху легко.

топик стартер говорил о "стрит и стрит-фэшн", какая бытовуха?

от: МихаилАнтонович
так же как на А2-ш.

К A2 у меня теплые чувства, но не за ее формальные фотографические свойства, а потому что позволила как-о пережит голодные годы ~89-93...

сейчас я бы на нее снимал только за ради поглумится

от:МихаилАнтонович
Чёрно белый процесс вообще весьма гибкий и управляемый. тем более когда речь не идёт о достижении технического качества. а в данном случае нужно как раз зерно побольше. диапазон поуже. и главное. что всё можно делать самому и быстро. Можно и с цветной связаться . с просрочкой. а потом после сканирования переводить в чб. результат получается вполне похожий. но не со всех плёнок. С просроченной Фуджи мне нравится больше всего чб, хотя в цвет деградирует у неё мерзко. остаются зелёно-маджентовые оттенки, а чб в итоге смотрится очень даже приятно. Но тут большая засада. что нет возможности влиять на процесс проявки. Разводить дома цветную проявку это совсем не то что чб. возня несоизмеримая. а что выпадет из минилаба не гарантировано совсем. как минимум теряется один ролик на пробу. а в чб технологии можно пробовать хоть по полкадра. и в течении 15 минут виден результат

Подробнее

А некоторые языком умываются

Снова здравствуйте! :)

Простите, что так долго не появлялся. Дополнил первоначальный пост примерами работ, на которые хотелось бы ориентироваться с точки зрения тональной пластики, ну, и, отчасти, сюжетов.

Дублирую здесь:








Благодарю за ваши ответы и советы, которые уже сузили для меня поиск.

В ближайшие заходы попробую поснимать на тип 42 мэйд бай Тасма. Так же буду искать крупные лоты старых плёнок. Попробую TriX 320.

Сейчас с помощью Дениса К. экспериментирую с режимами проявки и пушированием рулонной Agfa, которую "выдают" за Rollei :D В конце 90-х моей любимой ч/б плёнкой была именно Agfa APX, поэтому надежда на воссоединение с ней есть :)

К сожалению, советами снимать на цвет и далее обрабатывать чисто в компе, я не воспользуюсь, поскольку не считаю это "спортивным" для себя. В идеале я хотел бы иметь негативы, с которых опытный печатник сможет сделать качественный отпечаток. Ну, хотя бы в теории...

В любом случае, я выберу тот вариант (набор плёнок), который более менее доступен постоянно. Не хочется снимать одну серию на одну плёнку, а другую на то, что попалось. Расход у меня обычно 6..7 пленок (тип 120) в съемочный день, а на ответственных, наверняка, дойдет до 10. Поэтому каждой плёнки надо будет иметь запас не менее 50 роликов. Тут нужна либо современная плёнка, либо сразу бобины старой плёнки.

Еще раз всех благодарю!

P.S. Если по правилам форума можно, то я бы оставил здесь свой Инстаграм:
daniel.romashov.photography

от:Attar

1.С учетом того что тип 17 сиииильно на любитея...
я не любитель а скорее наоборот, снимать на эту пленку невозможно

2.топик стартер говорил о "стрит и стрит-фэшн", какая бытовуха?

3.К A2 у меня теплые чувства, но не за ее формальные фотографические свойства, а потому что позволила как-о пережит голодные годы ~89-93...
сейчас я бы на нее снимал только за ради поглумится

Подробнее

1.Так а здесь кто тусуется? именно любители снимать на плёнку, это люди в общем со странностями. лёгких путей не ищут
Снимать можно даже на битум, что предки и делали в своё время. гелиография называется. и снимали дыркой в ящике. камера Обскура называется. Некоторые любители в наше время и такие съёмки практикуют
2.Чем стит фото и стрит-фэшн отличается от бытовухи в данном контексте обсуждения? в одном случае вы фотографируте знакомого человека. в другом незнакомого или профессиональную модель. ну и чем одно отличается от другого при съёмке на фотоплёнку?
3. Так у топикастера задача именно такая. имитировать картинку полувековой давности. В техническом плане это и есть глумление. Картинка с любой современной фотоплёнки будет более технична и соответственно менее похожа на то самое кино 50-х. Тут нужно не свет придумывать, а портить технические характеристики материала - увеличивать зерно, сужать диапазон. можно и пыли добавить для стилизации. Разве это не глумление? именно глумление но только в голове для технократа. Весь пикториализм - это глумление над технократией.

Вот закинул всяких картинок https://yadi.sk/d/Y7h4cHap3RgthE . Нужно учесть, что это 135 формат. Названия фото это тип плёнки. А2ш - просрочка лет 30, тип 17 - свежая но нестандартная обработка для увеличения зерна. Фуджи Агфа Кодак Коника - просрочка лет на 8. из цветной в чб фотошопом. Илфорд - свежая новая плёнка. фото не моё. Вот и смотрите что больше походит на плёночное чб кино. Моё мнение такое, что чем современнее фотоплёнка, тем более отдалённо картинка напоминает кино 50-60-х годов. Для сравнения смотрите любые фильмы чб тех времён - например Верность (1965год). или Оно(Сергея Овчарова). даже более современные - Собачье сердце или Цикута.
Тут ключик вовсе не в длительных фотовспышках, и незачем на такие цели тратить дорогую современную фотоплёнку, её можно использовать в других случаях, когда её свойства будут более востребованы. А в данном случае нужно больше озаботиться визуализацией зерна и съёмкой на мягкорисующую оптику, а не на контрастно-резкую современную. Для такого глумления больше подходит просрочка, она дешевле и это плюс. Процесс чб проявления очень гибкий, можно стилизовать по разному и легко, если не парить себе мозг достижением максимального технического качества.

http://www.franklarsonphotos.com/

Ни на каких современных ч/б плёнках такие картинки получить невозможно. Даже с сосканированных негативов. У них спектральная сенсибилизация совершенно иная. Ибо задача нонешних сенсибилизаторов обеспечить высокую чувствительность при минимуме содержания серебра, а не красивое честное тоновоспроизведение. И начало этой идеи было заложено уже в шестидесятых годах. (Синтезировать сенсибилизаторы дешевле, чем добывать серебро).

от: Даниил Ромашов
Снова здравствуйте! :)
В идеале я хотел бы иметь негативы, с которых опытный печатник сможет сделать качественный отпечаток.

Если под оптическую печать, и нужно качество. то конечно надо искать чб плёнку и подбирать процесс обработки. Подобное в рекламе делали немцы. Поищите рекламный буклет фирмы Гогенау (кухонная техника) . лет 10 назад он был выпущен в чб варианте. стилизацией под плёночную картинку. зернище там огромное. автор вообще не упирался в достижение высокой детализации. нарисовано всё полутонами. снималось похоже что на большой формат. Так этот каталог просто приятно смотреть в отличии от современных рекламных буклетов.

А так то может и зря брезгуете цветом. На западе в моде уже лет 7-8 выпускать рекламные журналы на дешовой серой грубой бумаге со стилизацией под плёночную картинку. Смотреть их тоже весьма забавно и приятно(по крайней мере я получил удовольствие которого не получаю от листания нашей современной глянцевой гламурятины). но в техническом плане там то самое глумление над техническим качеством, особо по цвету

от: nebrit
http://www.franklarsonphotos.com/

Ни на каких современных ч/б плёнках такие картинки получить невозможно. .

Вы привели примеры радикально отличающиеся от того , что показал топикастер. В Вашем случае это плёнка с большим количеством серебра, да и кадр скорее всего там побольше чем СФ. там много снято на БФ, а это очень большая разница. и в оптике и в материале. Но покажите мне хоть один фильм 50-60-х годов снятый в таком качестве? Я видел отпечатки БФ с Тасмы64, так я скажу что очень похоже на ваши примеры, и совсем непохоже на то что я фотографировал тогда на свой Киев19. тоже на Тасму64. А в примерах топикастера вообще нет в картинке ничего такого недостижимого. Богатства полутонов не наблюдается. зерно сильно заметно. света выбиты. Такое можно имитировать с современной плёнки без проблем.

от:МихаилАнтонович
1.Так а здесь кто тусуется? именно любители снимать на плёнку
...

2.Чем стит фото и стрит-фэшн отличается от бытовухи в данном контексте обсуждения?
...

3. Так у топикастера задача именно такая. имитировать картинку полувековой давности. В техническом плане это и есть глумление. Картинка с любой современной фотоплёнки будет более технична и соответственно менее похожа на то самое кино 50-х.

Подробнее

тонопередача на любителя, у тип 17 тонопередача странная, у всех фототехничсеских пленок странная

сравните свои картинки и примеры топик стартера вот отличие бытовухи от ...

про более лил менее техничную картинку это просто вне критики.

от:МихаилАнтонович
Для сравнения смотрите любые фильмы чб тех времён - например Верность (1965год). или Оно(Сергея Овчарова). даже более современные - Собачье сердце или Цикута.
Тут ключик вовсе не в длительных фотовспышках, и незачем на такие цели тратить дорогую современную фотоплёнку, её можно использовать в других случаях, когда её свойства будут более востребованы. А в данном случае нужно больше озаботиться визуализацией зерна и съёмкой на мягкорисующую оптику, а не на контрастно-резкую современную. Для такого глумления больше подходит просрочка, она дешевле и это плюс. Процесс чб проявления очень гибкий, можно стилизовать по разному и легко, если не парить себе мозг достижением максимального технического качества.

Подробнее

вы существуете в параллельной реальности

---
я извел где-то 120 метров тип 17 последнего полива и ещё столько-же отдал, причина одна маленький выход картинок которые бы удовлетворяли меня в отличии от estman double-x например.






тип 17 обе картинки... нравяться картинки... так я брак (то что тонально непонравилось) не показываю, брака было раз в пять больше чем с других пленок.



А это fomapan 100 с которым нет никаких проблем



tri-x 400



tri-x pro 320 @160



примеры с КН у меня только тершовые...



Agfa APX 100 (не знаю можно ли ее сейчас найти)

ладно, те кто знают куда смотреть ...

от:nebrit
http://www.franklarsonphotos.com/

Ни на каких современных ч/б плёнках такие картинки получить невозможно. Даже с сосканированных негативов. У них спектральная сенсибилизация совершенно иная. Ибо задача нонешних сенсибилизаторов обеспечить высокую чувствительность при минимуме содержания серебра, а не красивое честное тоновоспроизведение. И начало этой идеи было заложено уже в шестидесятых годах. (Синтезировать сенсибилизаторы дешевле, чем добывать серебро).

Подробнее

Напомню: кодак трай-х 400.
СФ 6х7

+1 в пользу FUJI Neopan Acros 100

Мне кажется, что только Attar знает куда смотреть.

По ссылке есть кадры, где рядом негры и белые и половина мордашек и тех и других на солнце, а другая половина в тени и никакой вспышкой до теней не достанешь, ибо расстояние великовато - НО ВИДНО абсолютно ВСЁ! И видно материалы. Всё фактурно и весомо. Это сканы с негативов пятидесятых годов. На сегодняшних фотобумагах их уже напечатать напрямую (аналогово) в даркруме нельзя. Да и тогда тоже 99% из этих картинок были несколько (или значительно) хужее чем на мониторе.

Чтобы современные ч/б плёнки изобразили материал, фактуру, м-м-м-м - (тут я потираю пальцы "денежным жестом" в поисках подходящего слова и не нахожу его) - не надо с них требовать больше пяти ступеней диапазона. Всё равно не переплюнут 100$вую цифромыльницу. А вот цветные дадут диапазон больше и фактуру нежнее/честнее.

Тут два конца - либо ты прёшься от ч/б процесса, либо тебе нужно максимальное качество с плёнок. Совместить не получится.

от:nebrit

По ссылке есть кадры, где рядом негры и белые и половина мордашек и тех и других на солнце, а другая половина в тени и никакой вспышкой до теней не достанешь, ибо расстояние великовато - НО ВИДНО абсолютно ВСЁ! И видно материалы. Всё фактурно и весомо. Это сканы с негативов пятидесятых годов. На сегодняшних фотобумагах их уже напечатать напрямую (аналогово) в даркруме нельзя. Да и тогда тоже 99% из этих картинок были несколько (или значительно) хужее чем на мониторе.

Подробнее

Где Вы увидели на примерах топикастера негров и белых на солнце? Это по Вашей ссылке там есть. Но эта Ваша ссылка совсем не примеры из кинофильмов. Кино на большой формат не снимают. Тут проблема не только в наличии серебра в плёнке, а гораздо больше в размере регистратора. с БФ пластика и тональный диапазон выше. и получить подобное на узких форматах невозможно. вовсе не из-за того что плёнка другая. а просто несоизмеримо количество информации на кадре. поэтому на БФ можно полутонами рисовать, а на мелком только детализацией. Вот в этом и разница.

В любом случае, плёнок с большим количеством серебра уже нет, достать их невозможно. Кстати в 42 типе серебра будет побольше чем в современных импортных чб. тянуть её при проявке гораздо легче.

от: nebrit
Мне кажется, что только Attar знает куда смотреть.

В первую очередь на передачу тона кожи

от:nebrit
По ссылке есть кадры, где рядом негры и белые и половина мордашек и тех и других на солнце, а другая половина в тени и никакой вспышкой до теней не достанешь, ибо расстояние великовато - НО ВИДНО абсолютно ВСЁ!

Подробнее

я понимаю что это твоя боль

приведи пример того какой тональности ты завидуешь, потому чтоя вижу там вот такое



когда черный и белый выглядят вообще одинаково, наверное потому что сердце у обоих красное :)

от: Attar

приведи пример того какой тональности ты завидуешь

http://www.franklarsonphotos.com/35mm%20pages/088%2011%20page.htm
Это с узкого негатива Epson V500 scanner.

от: МихаилАнтонович

с БФ пластика и тональный диапазон выше. и получить подобное на узких форматах невозможно.

См. ссылку чуть выше.
Тот фотограф снимал на СФ. 55х55мм. И 10% на 35мм плёнку.

от: МихаилАнтонович
В любом случае, плёнок с большим количеством серебра уже нет, достать их невозможно. Кстати в 42 типе серебра будет побольше чем в современных импортных чб. тянуть её при проявке гораздо легче.

приведите аргументированный пример с картинками чем пленка с большим количеством серебра отличается от современных?

В моем холодильнике ещё есть запас старых пленок... и TXT 91 года, и efke ... и я на них даже снимаю...

и... как связана хорошая тональность от избытка серебра и то что пленка "тянется"... зачем нам тянуть пленку?

от:Даниил Ромашов
Снова здравствуйте! :)
В ближайшие заходы попробую поснимать на тип 42 мэйд бай Тасма. Так же буду искать крупные лоты старых плёнок. Попробую TriX 320.

Сейчас с помощью Дениса К. экспериментирую с режимами проявки и пушированием рулонной Agfa, которую "выдают" за Rollei :D В конце 90-х моей любимой ч/б плёнкой была именно Agfa APX, поэтому надежда на воссоединение с ней есть :)

В любом случае, я выберу тот вариант (набор плёнок), который более менее доступен постоянно. Не хочется снимать одну серию на одну плёнку, а другую на то, что попалось. Расход у меня обычно 6..7 пленок (тип 120) в съемочный день, а на ответственных, наверняка, дойдет до 10. Поэтому каждой плёнки надо будет иметь запас не менее 50 роликов. Тут нужна либо современная плёнка, либо сразу бобины старой плёнки.

Еще раз всех благодарю!

Подробнее

Вольному воля! Но честно слово не стоит начинать с аэрофотопленок от Agfa они еще жестче чем тасма, но доступнее.

TriX отличная пленка, но не везде лежит(особенно 320!!!!!).
Поэтому я бы начал с фуджи на 100ISO и HP5 на 400 Они доступны, да они дороже аэрофотопленок, но они будут максимально близки к вашим пожеланиям, аэрофотопленки это как раз то, что будет максимально далеко от ваших желаний
Даже плоскокристалические эмульсии(Delta, T-max) будут ближе, чем аэрофотографические.

от:МихаилАнтонович
Вот закинул всяких картинок https://yadi.sk/d/Y7h4cHap3RgthE . Нужно учесть, что это 135 формат. Названия фото это тип плёнки. А2ш - просрочка лет 30, тип 17 - свежая но нестандартная обработка для увеличения зерна. Фуджи Агфа Кодак Коника - просрочка лет на 8. из цветной в чб фотошопом. Илфорд - свежая новая плёнка. фото не моё. Вот и смотрите что больше походит на плёночное чб кино. Моё мнение такое, что чем современнее фотоплёнка, тем более отдалённо картинка напоминает кино 50-60-х годов. Для сравнения смотрите любые фильмы чб тех времён - например Верность (1965год). или Оно(Сергея Овчарова). даже более современные - Собачье сердце или Цикута.

Подробнее

Спасибо! Кое-что становится понятно. Из представленного я бы пока остановился на бессмертной А2Ш, но она разве существует среднего формата?

от: Attar
когда черный и белый выглядят вообще одинаково, наверное потому что сердце у обоих красное :)

А вот как такое могло получится технически, я вообще не представляю, кроме как мастерским "вымахиванием"...