от: nebrit
Контрастный - это который не заточен под большой интервал яркостей.
от: AP
Это входная широта, а не контраст.
1. Никакой входной широты не существует. Есть лишь фотографическая широта. Фот.Шир. - это: бла-бла-бла...см. в советском учебнике.
2. Все аэрофотоплёнки жутко контрастные. Почему? Потому что снимают на них через воздушную дымку. Интервал яркостей никакой. Потом печатают на аэрофотобумагу - на выходе нормальный интервал яркостей у отпечатка. Задача любого контрастного материала - маленький входной интервал яркостей превратить в большой на выходе.
Как только мы начинаем использовать аэрофотоплёнку не по прямому назначению - снижать контраст недопроявлением - страдают характеристики плёнки. Все сразу. Включая разрешающую способность. Включая способность адекватно воспроизводить мельчайшие детали. Вместо них будет просто грязь. То же самое можно сказать и о плёнках "общего назначения". Тех, что продают в магазинах. Они тоже контрастные. Ну вот вам ещё одна аналогия. Попробуйте недопроявить слайд, чтобы снизить евонный контраст. Получите какашку. Приснопамятный Кодахром имел входной диапазон около пяти ступеней, но ни одному фотографу не приходило в голову попросить его проявить менее контрастно.
от: AP
Если вы имеете в виду маловидимый рисунок при небольших изменениях экспозиции - это как раз следствие малого контраста, а не высокого контраста.
Я вас не зря просил обратить взор на архитектурные отмывки. Они чертовски чёткие (буквально резкие и детализированные), но контраст у
деталей яркости (что такое см. советский учебник) минимальный. Я хочу сказать, что старые плёнки обладали феноменальной способностью воспроизводить малоконтрастные детали. И при этом имели огромный входной диапазон яркостей. Чтобы сегодняшние плёнки воспроизводили малоконтрастные детали не хуже, эти детали надо воспроизводить намного контрастнее. При этом вроде детали мы сохранили, но:
1. они получились всяко контрастнее, чем нам хотелось
2. мы вынуждены пожертвовать ради них хвостами диапазона
Проще всего подойти к этому "творчески", а именно, делать фотки в "высоком ключе" или "низком ключе". Тогда мы введём зрителя в заблуждение, как бы сказав ему, что мы сознательно отказались от деталей в светах или от деталей в тенях, зато смотри, мол, какие ядрёные детали те, которые видно.
Поэтому сделать самый обыкновенный "нетворческий" документальный снимок у нас на современных материалах не получится. Даже если мы не отдадим явного предпочтения ни теням, ни светам, а выберем сюжет в жалкие пять ступеней яркостей и аккуратно его уложим на обе характеристические кривые негатива и бумаги, у нас всё равно некоторые детали воспроизведутся контрастнее, чем нам бы хотелось, а некоторые превратятся в грязную кашу.
Вот почему Аттар снимает моноклями. Его линза работает как дымка между самолётом и землёю. Так же "дымит" и пинхол Петра. Правда и монокль, и пинхол имеют ещё и другие ништяки, присущие только им. Но оба требуют именно контрастных материалов. Как и аэрофотокамера.
Вот почему у Дорфа и все детали присутствуют, и пластика кой-какая имеется, но всё равно эти карточки насквозь современные. То есть, чтобы кайфануть от просмотра, надо сначала ввести себя в некий транс и сделать скидку на современность, а уж потом восторгаться пластикой, фактурою, воздухом и бокэ. Тогда как старые снимки этого пресловутого транса не требуют. Берёшь и рассматриваешь.
Касаемо карточек, сделанных профи в бабкиных альбомах. В толстом альбоме моей уже покойной бабки я нашёл лишь одну карточку, которая соответствует
моим критериям. Это контакт 13*18 середины пятидесятых годов. Стопудово что и негатив, и бумага были импортные. Контрибуционные. Тогда в СССР даже любителям иногда перепадала немецкая плёнка. Ну а уж фотографу ведомственного санатория, где посчастливилось отдохнуть моему деду, сам бог велел затариться нахаляву. Тогда в фотоматериалы клали соединения кадмия в качестве консерванта, так что неудивительно, что материалы не успели состариться за десять послевоенных лет. А вывозили барахло из побеждённой Германии вагонами. Больше половины остальных карточек сделаны тоже профи: групповые и в ателье. Но уже на отечественные материалы. Моя оценка от твёрдой четвёрки до тройки с плюсом. Пятёрошных больше нету.
Есть ещё один снимок, не поместившийся в альбом. Наверное ещё до революции. Артель плотников на фоне строящегося дома. Размер быть может 14"х10". Контактный отпечаток, наклеенный на картон. Там можно любоваться завитком стружки, торчащим из летка фуганка. Орлов на пуговицах не видно. То есть видно, что что-то на пуговицах есть, но вот орлы или синички - это уж не понятно. Одет кто во что. Сапоги, онучи, картузы, ушанки... Человек двадцать пять мужиков с инструментами. Кто с молотком, кто с лучковой пилой. И ведь фотограф, зараза, спецом попросил чтобы стружка из фуганка торчала! Знал наверняка, что получится. Что внуки потом любоваться ей будут.
Ферштеен?