Olympus M.Zuiko Digital ED 17mm 1:1.2 PRO

для новинки - про уровня 1.2 с уникальными ТТХ для микры, и меньше сотни...я вам как профи говорю что стекло - доступное. так мельком глянул цены на Canon EF 35mm f/1.4L II USM от 130тр... так что как то если сравнивать с фиксами для бедных ( на фф системах) то это некорректное сравнение... у кого повышенные требования к фокусным 35мм никогда не купит такие ... максимум что делают - берут сигму 35/1.4.. и то те кому насамом деле не так это фокусное важно... для остальных 100тр - для любимого фокусного - это норм.
а учитывая 1.2 + супер стаб на олимпусах - для ночного стрита эта связка способна будет тягаться с любым ФФ .. Собственно почему я заглянул в эту ветку - ибо 1.8 мне не зашёл от слова совсем... тупа для светосилы мне он не нужен на 35мм а вот сабж 1.2 - даёт приятную картинку....

от: А.Барабанщиков
https://www.flickr.com/photos/songmatin/albums/72157687310569862/page1

Это старые с предпродакшена от 11.2017

вот новые

https://www.flickr.com/groups/4174539@N23/pool

PS/ Рекардовские мне конечно больше нравятся )

от: sla007

.. Собственно почему я заглянул в эту ветку - ибо 1.8 мне не зашёл от слова совсем... тупа для светосилы мне он не нужен на 35мм а вот сабж 1.2 - даёт приятную картинку....

Вот почему-то противоречивые мнения по 1,8. Что не так?

от:А.Барабанщиков


С пенф отлично смотрится.

Подробнее

Да вот как раз на Пен-Ф смотрится громоздко и не-по-родному. Про-стёкла для про-тушек М1(n)

от: avges

Вот почему-то противоречивые мнения по 1,8. Что не так?

Да не моет он совсем))
17/1.2 - то не моет так как нужно, о полноростовых с размытием задника речь не идёт.
Закон жанра прост - все владельцы Киа всегда будут с воздыханием смотреть на Порше.
17/1.2 микры никак не даст то размытие, что 35/1.4 на ФФ.
Но хочется же :laugh:

з.ы. При этом сами по себе фиксы линейки Про просто восхитительны, как по мне.
Спроектированы на высочайшем уровне. Достаточно посмотреть сложность
25/1.2 и разрешение 45/1.2 и поискать тех, кто лучше в любых системах за эти
деньги.

от:mavani
Да не моет он совсем))
17/1.2 - то не моет так как нужно, о полноростовых с размытием задника речь не идёт.
Закон жанра прост - все владельцы Киа всегда будут с воздыханием смотреть на Порше.
17/1.2 микры никак не даст то размытие, что 35/1.4 на ФФ.
Но хочется же :laugh:

Подробнее

Конечно хочется), но самый распространенный и любимый леечниками Summarit-M 35mm f/2.4 ASPH. Правда там думаю также борются с хотелками насчет суммикрона, суммилюкса... :D

от:gik1

вот новые
https://www.flickr.com/groups/4174539@N23/pool

Подробнее

Некоторые снимки очень хороши.

от:mavani

Да не моет он совсем))
17/1.2 - то не моет так как нужно, о полноростовых с размытием задника речь не идёт.
Закон жанра прост - все владельцы Киа всегда будут с воздыханием смотреть на Порше.
17/1.2 микры никак не даст то размытие, что 35/1.4 на ФФ.
Но хочется же :laugh:

з.ы. При этом сами по себе фиксы линейки Про просто восхитительны, как по мне.
Спроектированы на высочайшем уровне. Достаточно посмотреть сложность
25/1.2 и разрешение 45/1.2 и поискать тех, кто лучше в любых системах за эти деньги.

Подробнее

Василий, как по мне, то размытие фона у 17/1.2 вполне себе пригодное. Мне он нравится. Конечно, 17.5/0.95 в этом плане лучше, но такой только среди мануалов есть, а эти линзы на большого любителя. Отсутствие быстрого и точного аф чревато ненужными трудностями и это многих напрягает! По крайней мере меня мануалы не прельщают. Когда речь заходит про ПРО-объективы 25 и 45 мм, то тут, пожалуй, лучшего предложения ни в одной другой системе не найти. Тут недостаточно сказать, что это идеальные линзы, они ко всему еще и чертовски хороши :)

от: Дiд МаZай

Да вот как раз на Пен-Ф смотрится громоздко и не-по-родному. Про-стёкла для про-тушек М1(n)

Глаз ко всему привыкает :) Конечно, малыши органичнее выглядят на пене. Спору нет. Впрочем, меня снимок не напрягает.

от: mavani

Некоторые снимки очень хороши.

Да линза классная. Жаль, не мое родное это фокусное...

от: avges

Вот почему-то противоречивые мнения по 1,8. Что не так?

Он не дает звенящей резкости на объекте. Это то что лично мне в нем не нравится.

от:sla007

для новинки - про уровня 1.2 с уникальными ТТХ для микры, и меньше сотни...я вам как профи говорю что стекло - доступное. так мельком глянул цены на Canon EF 35mm f/1.4L II USM от 130тр... так что как то если сравнивать с фиксами для бедных ( на фф системах) то это некорректное сравнение... у кого повышенные требования к фокусным 35мм никогда не купит такие ... максимум что делают - берут сигму 35/1.4.. и то те кому насамом деле не так это фокусное важно... для остальных 100тр - для любимого фокусного - это норм.
а учитывая 1.2 + супер стаб на олимпусах - для ночного стрита эта связка способна будет тягаться с любым ФФ .. Собственно почему я заглянул в эту ветку - ибо 1.8 мне не зашёл от слова совсем... тупа для светосилы мне он не нужен на 35мм а вот сабж 1.2 - даёт приятную картинку....

Подробнее

За бугром все три фикса про-серии продаются по одной цене, - на многих разница в стоимости оказывает психологическое действие. Срабатывает автостоп. Нетрудно догадаться, что через небольшой промежуток времени цены сравняются...

у меня сейчас есть на ФФ никкор 352.0 Д - тот самый дешманский фикс с аф на фф - и то дешманский он тока в бу варианте - если найдёш ещё... я за 6тр брал).. ну так вот резкость там более мение с 2.8 и размытие меня по степени оного вполне устраивает ... тоесть оликовский 1.2 будет даже получше, а вот 17/1.8 ..как то совсем не алё... тупа светосила...

вот к примеру 35мм на 2.5 на ФФ - меня такое вполне себе устраивает + то что на олике будет 1.2 и и исо не надо будет до 1600 поднимать тока в +++ а размытие в хламину как на 35/1.4 мне ненадость - ноборт Зп должен читаться - но и отделение планов тоже должно быть а этого на 1.8 нет почти.. как на китовый зум на фф снимать.

Согласен! 17/1.8 слишком темный. С диафрагмой 1.2 подавляющее количество кадров будет снято на ISO 200, а на 1.8 зачастую придется задирать чувствительность... Что не есть хорошо.

ОБЗОР: Olympus 17mm F1.2 PRO (Micro Four Thirds)
https://www.thephoblographer.com/2018/03/01/review-olympus-17mm-f1-2-pro-micro-four-thirds/

Боке у этой линзы на удивление классное. Для дваждыкропа даже неожиданно как-то.
https://www.youtube.com/watch?v=GVAKqbhOBoM

Обзор конечно не шибко информативен - да и 25 раз говорить о том что Дорого и в других системах дешевле.... ну хорошо - в каких дешевле? кэнон дешевле или никан ? 130тр или 120?... да бокеха будет слабее этих стёкол но светосила то выше + супер стаб на оликах и что будет важнее профи ? мне в эту субботу на крещение.... я бы выбрал 171.2 - так как и грип больше ( мне ток в +) и светосила выше а по мягкости ( не по степени) по мягкости он ничем не хуже ка-никан. ещё и дешевле.)

от:sla007

Обзор конечно не шибко информативен - да и 25 раз говорить о том что Дорого и в других системах дешевле.... ну хорошо - в каких дешевле? кэнон дешевле или никан ? 130тр или 120?... да бокеха будет слабее этих стёкол но светосила то выше + супер стаб на оликах и что будет важнее профи ? мне в эту субботу на крещение.... я бы выбрал 171.2 - так как и грип больше ( мне ток в +) и светосила выше а по мягкости ( не по степени) по мягкости он ничем не хуже ка-никан. ещё и дешевле.)

Подробнее

Да речь не о том что дешевле, что дороже. И цена тут на самом последнем месте. Переплачивать конечно нет особого желания, но если кому-то приспичило, то тут уже никакие вразумительные доводы не подействуют :) Хотя сегодня не составит большого труда взять эту линзу по адекватной цене. Достаточно оторвать свою ж от стула и совместить приятную прогулку с шопингом в какой-нибудь соседней стране. При рублевой наценке в 400-500 долларов это вполне реально.

Не претендуя на художественную ценность - кот. В ауте от когтеточки, пропитанной мятой. ИСО 400, F1.2 Особо не целился, но старался попасть в глаз.

Пардон, не получается вставить фото. Работаю над этим -(((