Бридж-камера (ультразум, просьюмер, псевдозеркалка)

от: geophysic76
Этот человек -я!!! :D :D :D

Ведь чувствовал, что наши и тут, и там тусуются :D :D :D

от: Alexander46
Так Райнокс здесь причём? Винить стоит исключительно свои руки :) .

Здесь ни при чем, а вообще, он не сдружился с Canon G3 X вообще - нет резкости, ХА, и мыло!

Фотоохотился на губернатора Алтайского края, было дело:



Фото не вышло, пустил в ход холст, кисть и масло :D

del

от: geophysic76

Здесь ни при чем, а вообще, он не сдружился с Canon G3 X вообще - нет резкости, ХА, и мыло!

Надо мне, наверное, записаться на курсы экстрасенса. Вы жалуетесь на пересвеченность Луны, а потом оказывается, что вас не устраивает резкость и ХА. Где логика?

Андрей, похоже надо морально готовиться с синюшному небу на 82-м и летом... :(

от: Alexander46
Надо мне, наверное, записаться на курсы экстрасенса. Вы жалуетесь на пересвеченность Луны, а потом оказывается, что вас не устраивает резкость и ХА. Где логика?

Не я здесь выложил мой снимок с беззеркалки!
Я просто объяснил, почему ТАКАЯ Луна. А вот с ультразумом рейнокс не подружился - нет НИ Одного фото с удобоваримой резкостью.

от: Foveon Cmosov
Андрей, похоже надо морально готовиться с синюшному небу на 82-м и летом... :(

Поживём-увидем :D

от: geophysic76
Не я здесь выложил мой снимок с беззеркалки!

Извиняюсь если что, без злого умысла...

PS Давайте вернёмся к сабжевым камерам, ну их нафих эти беззеркалки :D :D :D

del

del

от: Foveon Cmosov
Pentax Q10

Интересная платформа, но нет там ничего сверхъестественного. Всё КМК в рамках матрицы 1/2.3". Снимок с цветком - примерно тоже самое я получал в прошлом году на FinePix S1, при 100% там ничего хорошего нет. Последний снимок - цвета приятные, но ресайз не даёт оценить его. Основное преимущество системы Q Пентакса перед ультразумами - сменная оптика, т.е. там можно было изготовить приличную оптику разных типов. (короткие зумы, фиксы и т.д.). У нас же всё упирается в универсальную широкодиапазонную оптику, от которой в принципе не возможно получить идеальных характеристик.

от: Андрей В-н

Последний снимок - цвета приятные, но ресайз не даёт оценить его.

Пентакс всегда славился естественными цветами, без кислоты и прочих перегибов. В этой беззеркалке ещё и внутрикамерная обработка не такая агрессивная. Но, всё равно, система никакая.

от: Андрей В-н

т.е. там можно было изготовить приличную оптику разных типов. (короткие зумы, фиксы и т.д.).

Можно было, но делать не стали, т.к. система изначально тупиковая. Зачем покупать беззеркалку с микроскопической матрицей, если можно купить нормальную камеру?

del

от: Alexander46

если можно купить нормальную камеру?

del

от:Foveon Cmosov

Подробнее

Это APS-C, кроп 1.5 ;)
Несильно больше. Да тут фикс, но если поставить современный китовый объектив XC 15-45, то получится несильно больше (такой же диаметр как у это фикса, а длина 44 мм).

от: Foveon Cmosov
Ультразум так не снимет.

Снимет. Не вижу тут ничего особенного. Тем более полноразмеров нет (не все), о детализации судить невозможно. В целом же Пентакс может показать чуть лучший результат из-за оптики. Матрица должна быть идентична тем, что стояла в УЗ в этот же период.

del

[quote=Foveon Cmosov]Ультразум так не снимет. Смотрите какой запас информации в раве:



А чего в нем хорошего?!!! Небо шумное!
Вот с Canon G3 X


Рассвет

Зайцы в контровом свете


Жесткий контровой свет



Небо

от: geophysic76
Луна была "выбита" по яркости, и я не смог ей вернуть рельеф... Хотите оригинал?! :D

ISO 100, 1/250 сек и не ошибётесь.

от: Александр Бейч
ISO 100, 1/250 сек и не ошибётесь.

Александр, куда, для чего? Для Луны?!