Выбор камеры для видео

от:glass
Кстати, это интересный момент ощутимой разницы менталитета, что ли...
То ли здесь народ шустрее оказался, и быстрее переобулся...
Тут - процентов 95 с лишним видиков - с фотоаппаратами.
В европе - с плечевыми ходят, до сих пор, судя по рассказам.
Но стабилизировать плечевую - совсем другая задача, чем фотег.
Долли и тяжёлый штатив с собой таскать? Это мало где может помочь.
Стедикам с жилетом? Да, круто. Только себестоимость такого геморроя превысит все разумные пределы. Не платят за это столько.

Подробнее

Вы про профи с телеканалов, или про бомбящих?

от:glass
У всех свои критерии "отличного".

пысы
У 33-й и 53-й сонек "плавающий объектив". Вероятно, это имеется в виду.
Правда, картинка не айс.
Ну и сколько он "проплавает" - неясно.

Подробнее

На 53 нормальная картинка если ее подстроить, да и на 33 сойдет, разрешение съемки только немного поменьше чем на хороших фотокамерах правда это видно только если смотреть экран в упор и всматриваться в мелкие детали, широта динамического диапазона, цвета не хуже и даже лучше могут быть.
Вот пример зума(без цифрового) на 53 сони 536мм эфр.
https://www.youtube.com/watch?v=j8cO9q7Przg

от:MaMoHTuK
Да бросьте Вы, какая постанова. У меня как бы опыт съемки детей (причем разных) немаленький (правда фото, но не суть): обращают внимание на камеру играющие дети только первые несколько минут... ну максимум десяток минут. Дети (если мы говорим про возраст до 5-6 лет) - это не те существа, которые всю прогулку будут комплексовать "а кто это их тут снимает", у них внимание с одного на другое переключается очень быстро и привыкают к новой ситуации очень быстро. Через несколько минут фотографа (или видеооператора) для них как будто и нет. А для детей младше 1.5-2 лет - так вообще нет. Тем более, если это папа.

Подробнее

Конечно это постанова, это совсем не жизненая ситуация, ладно еще там мелкого ребенка можно заснять как реально играет, а чуть подросшего играющего в компании, это просто нереально, я уже не говорою про такие игры как футбол где бегать на поле никто не даст вовсе. Множество ситуаций существует которые просто невозможно снять без использования зума. На класической фотокамере приходится бегать вокруг с камерой, договариваться чтобы якобы не обращалди внимания, а на видеокамере и фотоультразуме есть выбор, можно и бегать а можно заснять реальную жизнь, к тому же повторю существует великое множество ситуаций которые без применения зума невозможно вовсе заснять.

от: Александр Бейч

На фото я могу искажения связанные со съемной в широкоугольном положении исправить, на видео не знаю, я не умею.

У Вас же Сони) Сони правит все на лету сама. Уже в видоискателе (и тем более на снятом видео) уже исправленная от дисторсии картинка.. Причем, даже с сигмами, что меня приятно удивило. Или у Вас отключена настройка? А вот что касается исправлений перспективы - то тут ровный горизонт это 100% гарантия...

от: Александр Бейч

Возможно. У нас так себя называют фотографы, снимающие одновременно и видео. (Допустим свадебная съёмка, может фото, может видео, как правило тем-же агрегатом.).

Ну вот... главное в споре - определиться с понятиями.. тогда может и спор не нужен)

от: Serg_49
Конечно это постанова, это совсем не жизненая ситуация
, ладно еще там мелкого ребенка можно заснять как реально играет, а чуть подросшего играющего в компании, это просто нереально

Я же так и написал - до 5-6 лет, чем меньше возраст - тем проще работать "в упор". Но чем большое возраст - тем меньше требуется разбавлять картинку динамикой, потому как подросший ребенок - активнее, соотв. и подобные приемы требуются в меньшей степени. Но даже для подросших детей все очень зависит от контекста: например бегать за ними на площадки да, неуместно, но если это какой-нибудь детский праздник или просто игры в помещении (в гости родственники приехали) то все это очень даже норм.

от: Serg_49

, я уже не говорою про такие игры как футбол где бегать на поле никто не даст вовсе.

Про футбол и подобные игры обсуждали ведь уже. Тут съемка выигрышнее будет такая, как и снимают футбол на ТВ: когда виден контекст матча. Это +/- стандартные фокусные, на китовый объектив замечательно себе это снимается.

от: Serg_49

Множество ситуаций существует которые просто невозможно снять без использования зума.

Вот тут я все больше Вас не пониманию, что Вы имеете ввиду под словом зум, такое впечатление, что каждый раз разное.
Саму возможность зуммирования во время съемки или возможность снимать с большим приближением? Если первое, то не знаю такую ситуацию, которую нельзя нормально снять без наезда. Если второе - то никаких проблем с телевиками нет....

от:Serg_49

На класической фотокамере приходится бегать вокруг с камерой, договариваться чтобы якобы не обращалди внимания, а на видеокамере и фотоультразуме есть выбор, можно и бегать а можно заснять реальную жизнь, к тому же повторю существует великое множество ситуаций которые без применения зума невозможно вовсе заснять.

Подробнее

Никакой разницы на самом деле нет, и там и там можно снимать на любых фокусных. Это только на смартфоне не доступен зум... И по поводу "реально жизни" не согласен. Это когда снимаем фото (которое воспринимается несколько иначе, чем видео), издалека можно сделать интересный кадр, который будет восприниматься как "выхваченный из жизни", а в видео совсем другое восприятие: как не приближай, "сжатая перспектива" здесь бросается в глаза сильнее и такие кадры воспринимаются как "подсмотренные с расстояния", вроде трубы или бинокля. Это не жизненные кадры.

от: Serg_49

Вот пример зума(без цифрового) на 53 сони 536мм эфр.
https://www.youtube.com/watch?v=j8cO9q7Przg

На кропе Сони бюджетнейший 55-210 при использовании 1.5 кратного кроп-зума (у сони есть возможность считывать 4к с центрального куска матрицы, а не со всей ее площади) получается 472мм. Не намного меньше, я бы сказал...

от:MaMoHTuK

Про футбол и подобные игры обсуждали ведь уже. Тут съемка выигрышнее будет такая, как и снимают футбол на ТВ: когда виден контекст матча. Это +/- стандартные фокусные, на китовый объектив замечательно себе это снимается

Подробнее

На тв используется часто зум на матчах и разные камеры, это ерудна полная получится если снимать все только крупным планом, ни эмойций ничего не видно. А зумом масштаб картинки легко подгоняется до необходимого в нужные моменты, такая съемка намного лучше.

от:MaMoHTuK

Саму возможность зуммирования во время съемки или возможность снимать с большим приближением? Если первое, то не знаю такую ситуацию, которую нельзя нормально снять без наезда. Если второе - то никаких проблем с телевиками нет....

Подробнее

И сам процесс зумирования так же важен и съемка на разных фокусных, взять тот же футбол, наезд с последущим отъездом позволяет выделить нужного игрока за которым уже можно наблюдать в процессе еъмки на ШУ когда игроки не различимы.
В путешествиях на природе также незаменимая вещь, да и вообще сам процесс приближения отдаления это агналог качественному наезду отъезду, используя эти приемы сильно повышается качество самого видео, едет ребенок например на велосипеде на вас и зумом постоянно отдаляетя отдаляется и получается аналог съемки как будет с камерой едут перед велосипедом, использовать данные примеы можно где угодно и как угодно.

от: MaMoHTuK

Никакой разницы на самом деле нет, и там и там можно снимать на любых фокусных.

Даже на фотоультразумах, которые мне очень нравятся, не так продвинуто работает зум как на видеокамерах, и в процессе зумирования-отдаления спокойно можно выхватить расфокусировку, неприятное дрожание картинки на средних и длиных фокусных, не говоря уже про зум моторчика зума, всего этого нет на видеокамерах.
Что уж говорить про сменную оптику, мало того что ее менять нужно и что оптика с нормальными фокусными большая, тяжелая, так процесс зумирования еще напорядок хуже чем на фотоультразумах, здесь только за ранее нужно ловить объект съемки в фокус потом снимать, и легко получить можно расфокусировку на объекте съемки если он не статичен.

от:MaMoHTuK

как не приближай, "сжатая перспектива" здесь бросается в глаза сильнее и такие кадры воспринимаются как "подсмотренные с расстояния", вроде трубы или бинокля. Это не жизненные кадры

Подробнее

Да как раз это и есть жизненая съемка, никакой сжатой перспективы не видно, применение зума нужно повсеместно для улучшения качества видео, далеко не везде можно подойти к объекту съемки, и уж про жизненость съемки когда тычат камерой в лицо и говорить не приходится во многих случаях, кто то отстал в походе к примеру взял приблизил красиво заснял как поднимается в гору например, а без зума что делать? Поехал в страну другую захотел снять колоритных аборигенов местных что делать подходить и в упор снимать?.... Без зума никак, он намного упрощает множество съемок, и если им уметь пользоваться то повышает и интерес, и качество самого видео.

от: Александр Бейч

Вы про профи с телеканалов, или про бомбящих?

В том посте, разумеется - речь была про "бомбящих".
Но у оператора на телеканале и видеографа - апориори разные задачи.
И совсем не факт, что оператор телеканала сможет решить любую задачу именно видеографа.

от: Serg_49


Вот пример зума(без цифрового) на 53 сони 536мм эфр.
https://www.youtube.com/watch?v=j8cO9q7Przg

Ещё бы понять, какое практическое применение от кручения зума туда-сюда.
Повторюсь про "внутреннее применение".

от:Serg_49

На тв используется часто зум на матчах и разные камеры, это ерудна полная получится если снимать все только крупным планом, ни эмойций ничего не видно. А зумом масштаб картинки легко подгоняется до необходимого в нужные моменты, такая съемка намного лучше.

Подробнее

Так я и не говорю, что надо снимать крупным планом - это Вы про это говорите, я говорю - что все это снимается на стандартных фокусных.

от:Serg_49

И сам процесс зумирования так же важен и съемка на разных фокусных, взять тот же футбол, наезд с последущим отъездом позволяет выделить нужного игрока за которым уже можно наблюдать в процессе еъмки на ШУ когда игроки не различимы.

Подробнее

Во время трансляции футбольных матчей наезд/отъезд при трансляции с основной камеры используется с кратностью макс 1.5-2х в диапазоне фокусных от умереннного ширика до чуть почти портретника (в зависимости от точки). И применяется не для того, чтобы сделать наезд как эффект, а для того, чтобы держать футболистов в одном масштабе: точка съемки обычно по центру, соотв. моменты в штрафной для сохранения масштаба надо показывать на большем фокусном. Наезды же от общего плана до крупного не применяеются никогда. Для этого есть другие камеры, которые на постоянке снимают в большом масштабе. При съемке же единственной камерой снимать крупным масштабом - это значит пропустить нужный момент, который важен именно в контексте.

от: Serg_49

В путешествиях на природе также незаменимая вещь

Прям-таки незаменимая. Убейте, не вижу никакой необходимости в наездах. Съемка двух планов общий + крупный в 99% 100% случаях в бытовой съемки будет выглядеть лучше.

от: Serg_49

да и вообще сам процесс приближения отдаления это агналог качественному наезду отъезду

Это не аналог, это совершенно другой эффект. При зуммировании меняется только масштаб картинки вцелом, а при наезде камерой изменяется соотношение масштабов объектов, что дает ощущение движения и присутствия на месте. К примеру, когда я первый раз поснимал ребенка с электронным стабом (до этого снимал с одной точки с монопода) жена (которая далека и от фото и от видео) после просмотра материала первое, что сказала: "ощущение такое, что прям там находишься, разница очень большая".

от: Serg_49

Что уж говорить про сменную оптику, мало того что ее менять нужно

Вы опять подменяете понятия, а именно выдаете возможность выбора за недостаток. Если устраивает ультразум - то не надо ничего менять. Нацепил 18-200 и вперед.

от: Serg_49

и что оптика с нормальными фокусными большая, тяжелая

Да ни разу все эти новые 18-135, 18-200 (и даже 28-300 для фф, если это тамрон) не большие и тяжелые.

от: Serg_49

Да как раз это и есть жизненая съемка, никакой сжатой перспективы не видно

Ну да... всем видно, а Вам не видно.. разумеется.

от: Serg_49

, применение зума нужно повсеместно для улучшения качества видео, далеко не везде можно подойти к объекту съемки, и уж про жизненость съемки когда тычат камерой

И опять подмена понятий. Снимать издалека вместо тыкать в лицо - это не улучшения качества, а компромиссный выбор. Можно спокойно снимать издалека сидя на лавочке, крутя зум и никого не трогая, но получить скучный материал, а можно поднять свою пятую точку и немного побегать, но получить интересный материал... Тут уж кому что ближе. Кому техническая фиксация, а кому чтобы интересно смотреть.

от: Serg_49

Без зума никак, он намного упрощает множество съемок,
.

Вот именно. Ключевое слово - упрощает.

от: MaMoHTuK


Прям-таки незаменимая. Убейте, не вижу никакой необходимости в наездах. Съемка двух планов общий + крупный в 99% 100% случаях в бытовой съемки будет выглядеть лучше.

вам не надоело? Объяснять прописные истины, ламеру - довольно проблематично. Которому невдомёк, что от зумирования пр видеосъёмке отучают на первых же уроках, ибо моветон)))

от: glass
Ещё бы понять, какое практическое применение от кручения зума туда-сюда.
Повторюсь про "внутреннее применение".

Это профессиональный редко применяемый прием. Профи заменяют его наездом всей камеры вместе с оператором.

от: Александр Бейч

Это профессиональный редко применяемый прием. Профи заменяют его наездом всей камеры вместе с оператором.

гм... Это ВООБЩЕ разные вещи. Александр, хорош троллить :D

от: MaMoHTuK

Так я и не говорю, что надо снимать крупным планом - это Вы про это говорите, я говорю - что все это снимается на стандартных фокусных.

Множество сюжетов которые не снимаются на стандартных фокусных.

от:MaMoHTuK

Во время трансляции футбольных матчей наезд/отъезд при трансляции с основной камеры используется с кратностью макс 1.5-2х в диапазоне фокусных от умереннного ширика до чуть почти портретника (в зависимости от точки). И применяется не для того, чтобы сделать наезд как эффект

Подробнее

Во время фтубольных матчей используется множество камер, и только с помощью видеокамеры можно добиться аналогичной по информативности картинки. Еще с помощью фотоультразума но не так качественно.

от: MaMoHTuK

Прям-таки незаменимая. Убейте, не вижу никакой необходимости в наездах. Съемка двух планов общий + крупный в 99% 100% случаях в бытовой съемки будет выглядеть лучше.

Прямо таки незаменимая, по качеству съемки аналог плавного наезда. А где применять здесь уж творческие фантазии индивидуальны.

от:MaMoHTuK

Это не аналог, это совершенно другой эффект. При зуммировании меняется только масштаб картинки вцелом, а при наезде камерой изменяется соотношение масштабов объектов, что дает ощущение движения и присутствия на месте.

Подробнее

Это полностью аналог, разницы нет совершенно.

от: MaMoHTuK

Вы опять подменяете понятия, а именно выдаете возможность выбора за недостаток. Если устраивает ультразум - то не надо ничего менять. Нацепил 18-200 и вперед.

Слишком низкое качество на выходе, сразу видно что зум причем низкокачественно работающий, разве что еще со штативом ходить хотя от выпадения объектов из фокуса не спасет и он.

от: MaMoHTuK

а можно поднять свою пятую точку и немного побегать, но получить интересный материал...

Повторяю множество сюжетов который без зума совершенно невозможно снять вообще, и лучше когда есть выбор как снимать, ходить и тыкать в упор можно и видеокамерой, но везде можно подойти, и информативность съемки страдает очень сильно когда используется лишь ШУ.

от: glass
вам не надоело? Объяснять прописные истины, ламеру - довольно проблематично. Которому невдомёк, что от зумирования пр видеосъёмке отучают на первых же уроках, ибо моветон)))

Это если пользоваться зумом на фотокамере со сменной оптикой то да лучше таким не пользоваться вообще, а видеокамерный зум идеален и не отличается от съемок камеры не тележке, такая съемка позволяет выо много раз повысить качество и информационную наполненность видео. Если ваша техника не умеет так снимать то пора выкидывать ее и заменять на нормальную, а не читать древние постулаты по который снимают мыльные сериалы.

от: Александр Бейч
Это профессиональный редко применяемый прием. Профи заменяют его наездом всей камеры вместе с оператором.

На кинокамерах просто нет такого зума как на видеокамерах, его невозможно сделать настолько же качественным, иначе и тележки с наездами не нужны будут.

от: glass
вам не надоело? Объяснять прописные истины, ламеру - довольно проблематично. Которому невдомёк, что от зумирования пр видеосъёмке отучают на первых же уроках, ибо моветон)))

Слушай я вот пацана к примеру снимаю в футбол, что я должен с твоих уроков взять при съемке данного видео? Что ходить общаком снимать по несколько секунд, где то попытаться выхваться на длиных фокусных, чтобы не попал в расфокус, и потом это клеить? Да нет, такие уроки годятся разве что для самого примитивного видео, свадьбы и прочие пьянки гулянки, снял одну рожу с мыльным фоном, другую, типа бокэ, все склеил готово. Это начальный уровень съемки для полных ламеров, здесь даже мозги не надо подсключать чтобы снимать по этим урокам.

от: Serg_49
Множество сюжетов которые не снимаются на стандартных фокусных.

Это беспредметный спор. Мы конкретно про футбол во дворе говорили, как будет информативнее и интереснее, а Вы вновь уводите тему на более общую. Ну да, снимается. Только по фокусным на бзк ограничений как бы нет.

от:Serg_49

Во время фтубольных матчей используется множество камер, и только с помощью видеокамеры можно добиться аналогичной по информативности картинки. Еще с помощью фотоультразума но не так качественно.

Подробнее

Ключевое слово - множество камер. А не зум.

от: Serg_49

Это полностью аналог, разницы нет совершенно.

Вы правда не видите разницы между наездом камерой и зумом или придуриваетесь?

от: Serg_49

Слишком низкое качество на выходе, сразу видно что зум причем низкокачественно работающий

Еще раз: эта оптика годна по разрешению и для фото, для видео там вообще проблем с резкостью нет. А Вы что-то там говорите про низкое качество...

от: Serg_49

разве что еще со штативом ходить

Монопод + электронный стаб. А с рук в любом случае такие вещи не снимаются.

от: Serg_49

Повторяю множество сюжетов который без зума совершенно невозможно снять вообще, и лучше когда есть выбор как снимать, ходить и тыкать в упор можно и видеокамерой, но везде можно подойти

Ну да, я тоже так могу:

Мысль, повторенная трижды, становится мудростью.
Мысль, повторенная трижды, становится мудростью.
Мысль, повторенная трижды, становится мудростью.

Что толку повторять? Вы так и не ответили внятно на вопрос, что Вы имеете ввиду под зумом в той или иной ситуции. Если трансфокатор - то любой сюжет можно снять без него, если большие фокусные - то в их выборе бзк никак не ограничены. Не понимаю, о каком ограничении выбора на бзк вы говорите. Напротив, свобода выбора - это как раз возможность использования различной оптики. В одной ситуации гиперзум, в другой светосильный зум, в третей - фикс...

от: Serg_49

На кинокамерах просто нет такого зума как на видеокамерах, его невозможно сделать настолько же качественным, иначе и тележки с наездами не нужны будут.

Ах вот оно оказывается как.... тележки, краны, бесплилотники и пр. на киноплощадке юзают оказывается только потому, что не могут сделать качественный трансфокатор для камеры... Это вообще цитата месяца имхо) как минимум.