Canon EF 85mm f/1.4L IS USM (продолжение)

от:eugene-r
Сегодняшний слух на кэнонруморсе про то, что на следующей неделе будут анонсированы Canon EF 70-200mm f/4L IS II и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III - отмечен как CR3 - т.е. "почти точно известно".
Ждать осталось недолго.

Подробнее

Я буду только рад выходу новых объективов - на старые цены упадут.

от: Rockman
Здесь обсуждают фикс 85 те, кто видят разницу. Фотографов, которые не видят разницы между фиксом и зумом мне искринне жаль...

Я Вас умоляю! Как говорится...
Все это слова и не более. Стоить обезличить экзифы и от вашей уверенности ничего не останется.
:D

Спорить не буду, так как есть ощущение, что мы говорим об одном и том же разными словами... но есть занятное видео, демонстрирующее, что ГРИП постоянная величина, если масштаб объекта в кадре не меняется и светосила остается неизменной также (то есть скадрировано одинаково везде, допустим девушки голова вписана ровно в кадр и постоянная светосила 2.8 к примеру).
Там они берут все фиксы от 24 до 200 и ставят везде 2.8.
Так вот при этих условиях ГРИП будет постоянная... А вот интенсивность перехода от заднего края ГРИП до заднего плана (сила размытия задника) как раз будет изменяться от фокусного. Как то так должно быть :D

Нашел видос https://www.youtube.com/watch?v=Of62i3U5VB0

Все как я говорил ГРИП геометрически не изменяется от фокусного, НО интенсивность перехода в БОКЕ тем сильнее чем больше фокусное.

от: DimDimich
Я Вас умоляю! Как говорится...
Все это слова и не более. Стоить обезличить экзифы и от вашей уверенности ничего не останется.
:D

Вы утверждаете, что не отличить дырку 1.4 от дырки 2.8? Мне кажется, нужно быть слепым.
А сравнивать фикс с зумом на одних дырках - занятие не самое умное, ибо фиксы ради открытых диафрагм и берутся.

Поддержу. Именно поэтому выбрал пока для себя 135 1.8, потому что 70-200 2.8 при всех восклицаниях "универсально" и "да почти также" все равно остается зумом с предсказуемо репортажной картинкой. И это видно! :D

от:Макс Шелл
Поддержу. Именно поэтому выбрал пока для себя 135 1.8, потому что 70-200 2.8 при всех восклицаниях "универсально" и "да почти также" все равно остается зумом с предсказуемо репортажной картинкой. И это видно! :D

Подробнее

Сигма конечно хороша, но её вес не намного отличается от 70-200 2.8. Если брать 135 то я за Эльку.

Что за интенсивность перехода в боке? Новый термин фотографии?)

Это даже проще и лучше... за исключением того, что у меня были проблемы с АФ на родном как раз. А вот на сигме 35 арт сейчас идеально все. Но тут еще и ценник может сыграть... все же на 20000 р. родной дешевле будет, если забить на Ростест)

Вы купите сначала ее (а то вас почитаешь и чего вы только себе не навыбирали), а потом делитесь впечатлениями в соответствующей ветке, а то от вас за последнее время слишком много флуда стало во всех темах.

Ок. умолкаю.

от: hunter07
Что за интенсивность перехода в боке? Новый термин фотографии?)

Можно и так сказать. Если что я изобрел его )) :D :D :D Но думаю просто выражаюсь так... А видео занятное... вполне авторитетный фотограф кстати)

от:hunter07
Вы купите сначала ее (а то вас почитаешь и чего вы только себе не навыбирали), а потом делитесь впечатлениями в соответствующей ветке, а то от вас за последнее время слишком много флуда стало во всех темах.

Подробнее

Это не флуд, просто человек явно созрел для покупки нового стекла, а вот для кокого не знает, ведь их сейчас так много, и все хорошие. :D

Юрий, и не говорите! :D
Раньше было пару "Элек" и все... остальное либо не АФ, либо нерезко, либо без рисунка... Но вообще "флудить" я и в правду не планировал, если уважаемый hunter так считает, то я искренне приношу свои извинения.

В тему 85 1.4L IS скажу, что посмотрев фотографии понял, что объектив очень достойный. Если перейду на 5дср или другие многопиксельные аппараты, обязательного его рассмотрю. За темой буду следить, хочется еще больше разноплановых фотографий с сабжа. :D

от: hunter07

Что за интенсивность перехода в боке? Новый термин фотографии?)

Есть такое на самом деле.
У "техничных" стекол идет зона резкости и потом сразу - размытие.
А у более "художественных" - все это намного плавнее и мягче.

Другое дело, как я уже много раз говорил, я пока не видел ни одного фото, успех которого был бы "создан" объективом и которое вообще не зашло бы - если бы его сняли на более простое стекло.

Ну, крайние истории - кит против 85/1,2 не берем, ясное дело....хотя и тут не все так очевидно.

Кстати про неочевидность... вынужден был в ОООЧень яркий день за неимением ND фильтра поджимать 85 до 2.5-2.8. Потом словил себя на мысли, что обычным 85 1.8 вышло бы не хуже... :D :D :D
Вот сейчас озадачен выбором/покупкой ND8 :) Хочется иметь возможность 1.2 даже на очень ярком солнце (там даже 1/16000 не спасет...)

от: Милана_Ветер
Я тоже не вижу флуда. Макс Шелл, Вас очень интересно читать, Вы и ещё приятный и лёгкий в общении человек

Я вас умоляю... безусловно приятно. Спасибо. Но вы преувеличиваете :D

от:Макс Шелл

Кстати про неочевидность... вынужден был в ОООЧень яркий день за неимением ND фильтра поджимать 85 до 2.5-2.8. Потом словил себя на мысли, что обычным 85 1.8 вышло бы не хуже... :D :D :D
Вот сейчас озадачен выбором/покупкой ND8 :) Хочется иметь возможность 1.2 даже на очень ярком солнце (там даже 1/16000 не спасет...)

Подробнее

Я и на Ф2,0 разницу не особо заметил.
Но то может у меня глаза не так стоят

А нужна ли вам эта 1,2 на солнце? Туева куча фиолетовых и зеленых окантовок - имхо, смотрятся очень плохо. Начинать их давить - полезут серые ореолы.
А художественности при таком свете - еще поискать надо.

Ну тоже верные рассуждения... В утреннем/вечернем свете 1/2000 хватает чтобы обеспечивать 1.2, а если еще подбить софтом или лайтдиском (лучше конечно лайтдиском, так как нет ограничений в 1/200 выдержки), то шедевр почти обеспечен... Но все же иногда хочется "открыться", хотя бы гарантированную стабильную 1.8-2.0 получить, но даже для этого все равно нужен ND. Думаю даже 85 1.4 не спасет с 1/8000, все равно подожмет до 2.0 минимум.

Короче, поиграть можно :)
Поэтому фильтр еще нужен не столько для обеспечения 1.2, сколько для обеспечения 1/200 при портретирования с подбивкой вспышкой )) Совсем про это забыл написать.

от: Макс Шелл

Вот сейчас озадачен выбором/покупкой ND8 :) Хочется иметь возможность 1.2 даже на очень ярком солнце (там даже 1/16000 не спасет...)

Ну вот я из таких мыслей когда-то и взял ND8. Ну цеплял пару раз.
Если снимать на ярком жёстком солнце, гораздо больше решает режим М + прикрыть дырку.

Не стоит забывать о ИСО50 - сильно помогает.
А насчет подбивок и лайт-дисков - имхо, это инструменты для профи. Когда нужен результат, а красоты - к чему они там?

Вот при ИСО50 и 1/200 на ярком солнце у меня дыра 2.8-3.5 ... Но если не ставить цель подбивать вспышкой, то норм хватает почти. Лишь иногда поджимает до 1.6-1.8 когда 1/4000 не хватает. Поэтому и говорю, что в основном это касается ситуаций работы с софт-светом ... а я знаете люблю подбить. Соглашусь , что к любительской фотографии данные приемы не относятся. Но я как бы не только любительской занимаюсь - иногда надо. :)

Dx_0792 by Vitaliy Baranenkov, on Flickr