Canon EF 85mm f/1.4L IS USM (продолжение)

Согласен на все 100%. Первый хороший дискретник купил 35 1.4 ii, так вот картинка с 16-35 2.8 iii на 35 мм с одинаковой диафрагмой ну прямо очень отличается по качеству.

от:Constantinus

Подробнее

Шикарный снимок! и модель ИДЕАЛ!!!!

Dx_1528 by Vitaliy Baranenkov, on Flickr


Dx_1524 by Vitaliy Baranenkov, on Flickr

DX2_3521 by Vitaliy Baranenkov, on Flickr

от: hunter07
на 5.6 можно и на ките снимать отлично

Конечно можно, нет у меня кита ;)
Снимаю на то что есть, сори.

от: hunter07
Смысл на таком стекле да еще на съемке портерта аж до 6.3 зажиматься? Это же просто дичь какая то

Можно снимать (в т.ч студии) на 1.4, а можно на 6.3. всё зависит от замысла фотографа и целевого назначения, какие проблемы? :)

Что – и раньше не было даже?
Ужас, ужас – как люди себя так ограничивают…
Ведь даже и посмотреть и сравнить не могут…

А чего тату не в третях и до конца не показана?
(Про художника читал; так – взглянуть на хорошее; почему бы и нет?)

Да я не говорю что надо обязательно теперь всегда на только на 1.4 снимать, но лично у меня закрываться больше чем 2.8 при съемке людей как то рука не поднимается)
А уж 6.3 в данном сюжете совсем ни чем не оправдана.
К тому же есть еще у меня такой бзик (чисто психологический), что мне кажется что хорошая оптика на закрытых (начиная с 5.6 и далее) хуже работает.

от: hunter07
Да я не говорю что надо обязательно теперь всегда на только на 1.4 снимать, но лично у меня закрываться больше чем 2.8 при съемке людей как то рука не поднимается)

:) Это проходит. Посмотрите какие на behance.net снимают фэшн-штуки, на какую оптику и на каких дырках. Притом даже на открытой местности, где казалось бы надо прикрывать и красиво размывать.

от: hunter07
А уж 6.3 в данном сюжете совсем ни чем не оправдана.

В каком именно? Где девушка на стуле сидит?

от: hunter07

К тому же есть еще у меня такой бзик (чисто психологический), что мне кажется что хорошая оптика на закрытых (начиная с 5.6 и далее) хуже работает.

:D Хуже чем что?)) 85-кой даже если на 5.6 снимать, но брать более крупные планы, например, то она будет рисовать, чего не скажешь о каком-нибудь ките.

Лично мне весь этот фэшен в принципе не нравится, это голимая коммерция еще хуже свадеб, потому нет желания осваивать этот жанр и соблюдать его законы.
Я думаю для 99,99% посетителей данного форума это так же неактуально.
Да, я про сюжет с девушкой на стуле.
Касаемо кита я как раз и имел в виду этот сюжет, так как если бы его сняли на кит, то никто не увидел бы никакой разницы.

ЗЫ Правда фэшен фэшену все же рознь. Если это арт фэшен типа того что снимает David Bellemere то это уже другое дело.

OLAF9947 by -OlAf-, on Flickr

от: hunter07
Лично мне весь этот фэшен в принципе не нравится, это голимая коммерция еще хуже свадеб, потому нет желания осваивать этот жанр и соблюдать его законы.

Есть такой момент, что может и у автора того фото нет желания соблюдать закон "купил светосильный объектив - забей гвоздь в диафрагменное кольцо, чтоб дырка вообще не закрывалась", ну это как пример :D Вас вообще никто не уговаривает соблюдать никакие законы, просто можно понять, что они тоже имеют право на существование. Как и съёмка на прикрытых диафрагмах.

от: hunter07
Да, я про сюжет с девушкой на стуле.
Касаемо кита я как раз и имел в виду этот сюжет, так как если бы его сняли на кит, то никто не увидел бы никакой разницы.

Даже если не вдаваться высокие материи, типа что кит это пила, а портретник, даже на той же диафрагме это лобзик, просто легко заметить, что на этом фото нету никакого интересного фона, поэтому почему бы не получить нормальную резкость прижав дырку, тем более, что имеется подходящий свет. Тем более, что повторю ещё раз (хотя вы похоже не читаете), что мы тут не знаем какая была цель съёмки, может это съёмка одежды каталожная.
Вы на фоне белой стены тоже будете снимать на 1.4? Что это вам даст?

на 5.6, безбожник

Могу себе позволить, избалован СФ :D

от: OlAf
Могу себе позволить, избалован СФ :D

На СФ на прикрытых, кстати, тоже крутые портреты выходят

Для пейзажа можно)

от: Tech_nic
почему бы не получить нормальную резкость прижав дырку

Нормальная резкость на этом объективе будет на любой диафрагме, потому для достижения резкости можно не зажимать.

от: Tech_nic

Вы на фоне белой стены тоже будете снимать на 1.4? Что это вам даст?

Зачем утрировать? Я разве призывал всегда и везде только на 1.4 снимать?
Лично я в таком случае на 2.8 буду снимать.

от: hunter07
Нормальная резкость на этом объективе будет на любой диафрагме, потому для достижения резкости можно не зажимать.

А как насчёт глубины резкости? :)

а она там разве нужна?)

от: hunter07
а она там разве нужна?)

Обязательно!! Иначе будет брак по грип. ;)