Щас тут "специалисты" и местные "звезды" фотоискусства вас раскритикуют. Скажут: нет того шарма и волшебства, как у Канон 85 1.2/Сигма 85 Арт)))
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM (продолжение)
Всего 1513 сообщ.
|
Показаны 1081 - 1100
Re[andrroidd]:
Re[Yaya21]:
от: Yaya21Сигма то тут зачем? Она ещё унылее чем сабж.
Щас тут "специалисты" и местные "звезды" фотоискусства вас раскритикуют. Скажут: нет того шарма и волшебства, как у Канон 85 1.2/Сигма 85 Арт)))
Re[eugene-r]:
Имеешь опыт или так мимо шел?
Re[OlAf]:
от: OlAfОпыт рассматривания фоточек на форуме!.)
Имеешь опыт или так мимо шел?
Re[eugene-r]:
Фигня, пока сам не поснимаешь - не узнаешь. Так что покупай 
Re[OlAf]:
Я вот тoже уже всю голову сломал, что брать. 1.4 или 1.2.
Из-за стаба и особенно автофокуса, разумнее брать 1.4, но после таких фото, как последнее, 1.4 рука не поднимается купить. Абсолютно плоская картинка, как диснеевский мульфильм :(
Из-за стаба и особенно автофокуса, разумнее брать 1.4, но после таких фото, как последнее, 1.4 рука не поднимается купить. Абсолютно плоская картинка, как диснеевский мульфильм :(
Re[Yaya21]:
от: Yaya21
Не честно. И не по теме. Либо детальная аргументация за или против, либо гуляйте лесом.
По этим тезисам будет аргументация или лесом пойдешь?)
от: Yaya21
Данное стекло легко вытянет кадр там, где его прямой конкурент Сигма 85 Арт и тем более старая 85 1.2 нервно курят в сторонке.
от: Yaya21
Разница в живучести стекол L-серии и Сигмы (пусть и Арт) всем известна, тут без комментариев.
PS
от:Yaya21
Вы владелец Сигмы 85 Арт и вас до глубины души задевает, что кому-то она понравилась меньше чем новый кэнон 85 и этот кто-то решил высказать свое мнение всего лишь на профильной (!) ветке про этот объектив? Хочется кусать локти? Жизнь прожита зря?)) По существу сказать больше нечего?Подробнее
Читать умеешь? Уже не раз писал что я владелец Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
Но даже мне странно читать что ты тут пишешь.
Re[OlAf]:
Плоская картинка, боке-шмоке не то - в поле! Снимать! 
Re[Yaya21]:
от:Yaya21
Не честно. И не по теме. Либо детальная аргументация за или против, либо гуляйте лесом. Так не честно. Ляпнуть что-то, перейти на личности - так все умеют. И это вообще способ уйти от темы конкретно ветки.
Вы владелец Сигмы 85 Арт и вас до глубины души задевает, что кому-то она понравилась меньше чем новый кэнон 85 и этот кто-то решил высказать свое мнение всего лишь на профильной (!) ветке про этот объектив? Хочется кусать локти? Жизнь прожита зря?)) По существу сказать больше нечего?Подробнее
Меня "до глубины души задевает", когда на фотофоруме пишут про "более широкий ГРИПП" объектива с таким же ФР и светосилой.
Сигма может быть лучше или хуже этого Кенона, но ГРИПП у нее точно такая же - до долей милимметра.
Re[www user]:
Кстати, вот это совсем не факт. У разных объективов с формально идентичными параметрами, есть более плавный и более резкий переход в грип. Разный рисунок, разные разрешения, разная передача цвета, масса других параметров. Это видно порой со всей очевидностью, визуально, сравнивая фото на одну и ту же камеру. Да это вообще классика всех обзоров и сравнений, скажем, двух-трех разных объективов с формально идентичными параметрами (да всех без исключения тестов и сравнений). Более того, у некоторых производителей допуски настолько бывают широки, что отличается рисунок двух объективов одной и той же модели. Говорят, ещё в 70-80-е такое было сплошь и рядом даже у иминитых производителей. И сейчас часто встречается. Есть, в конце концов, более жёсткое боке (характерное, скажем для большинства сигм) и более плавное на кэнон - на одних и тех же дырках. Или вы полагаете, что если у одного производителя на объективе написано 85 1.4 и у другого производителя 85 1.4, то и характер картинки, и зоны резкости, и пр. у них будут идентичны??? 
Просто безумное до идеотизма утверждение, вам просто начинать нужно с самых азов....
И, кстати, "ГРИП" пишется с одной "Пэ"
Просто безумное до идеотизма утверждение, вам просто начинать нужно с самых азов....
И, кстати, "ГРИП" пишется с одной "Пэ"
Re[Yaya21]:
Что значит не совсем факт? "Совсем факт" в том, что вы читать похоже не умеете. Вам человек про объективный физический параметр, как ГЛУБИНА резкости, а вы ему в ответ какой-то субъективизм на тему рисунка, цвета...
Re[kuvaldes]:
от:kuvaldes
Что значит не совсем факт? "Совсем факт" в том, что вы читать похоже не умеете. Вам человек про объективный физический параметр, как ГЛУБИНА резкости, а вы ему в ответ какой-то субъективизм на тему рисунка, цвета...Подробнее
Коллега, вы про теоретический стандарт объектива как вещь в себе, как международный технический эталон или мы говорим про то, что реальные показатели двух реальных объективов от двух разных производителей могут отличаться? Вы действительно спорите с утверждением, что характеристики изображения, в т.ч. показателиь глубины резкости, разрешающая способность, цветопередача и т.д. (все то, что в фотографическом мире и кино называют характер картинки) в объективах от разных производителей пусть и идентичного фокусного расстояния и максимального относительного отверстия отличаются? То есть, вы утверждаете, что и Сигма 85 1.4 Арт, и новый Кэнон 1.4, и старый (с прикрытой до 1.4. дыркой) будут рисовать абсолютно идентично, в т.ч. и по ГРИПу? Вы читали какие-то серьезные тесты объективов вообще? Знакомы вообще с ведущим в мире по этой теме сайтом - независимой конторой, которая этим вопросом профильно занимается, к мнению которой прислушивается все фотографическое сообщество во всем мире? Просто почитайте, что пишут в серьезных экспертных (а не рекламных) обзорах про объективы настоящие профи. https://www.dxomark.com/category/lens-reviews/
:? 
Re[OlAf]:
Re[Yaya21]:
от:Yaya21
Коллега, вы про теоретический стандарт объектива как вещь в себе, как международный технический эталон или мы говорим про то, что реальные показатели двух реальных объективов от двух разных производителей могут отличаться? Вы действительно спорите с утверждением, что характеристики изображения, в т.ч. показателиь глубины резкости, разрешающая способность, цветопередача и т.д. (все то, что в фотографическом мире и кино называют характер картинки) в объективах от разных производителей пусть и идентичного фокусного расстояния и максимального относительного отверстия отличаются? То есть, вы утверждаете, что и Сигма 85 1.4 Арт, и новый Кэнон 1.4, и старый (с прикрытой до 1.4. дыркой) будут рисовать абсолютно идентично, в т.ч. и по ГРИПу? Вы читали какие-то серьезные тесты объективов вообще? Знакомы вообще с ведущим в мире по этой теме сайтом - независимой конторой, которая этим вопросом профильно занимается, к мнению которой прислушивается все фотографическое сообщество во всем мире? Просто почитайте, что пишут в серьезных экспертных (а не рекламных) обзорах про объективы настоящие профи. https://www.dxomark.com/category/lens-reviews/Подробнее
Я читать по-русски умею! И речь шла про ГЛУБИНУ резкости. А этот параметр не зависит от производителя, модели, и даже от реальной светосилы в т-стопах (transmission). Это зависит лишь от фокусного расстояния оптической схемы и соотношением диаметра к длине пути, который проходит свет от передней линзы до матрицы, т.е того, что мы называем "диафрагмой" и обозначаем буковкой f. И да, при одинаковом фокусном расстоянии и одинаковом значении f, глубина резкости будет идентичной будто Кэнон, Никон, сигма, индустар. А вот про рисунок объектива, в том числе в зоне нерезкости, вы полностью правы. Только кроме вас это никто не обсуждал. Возможно, вы путаете понятия гнип и боке и все недопонимания отсюда.
Re[Yaya21]:
от: Yaya21На сайте DXO СВЕТОПРОПУСКАНИЕ меняется при переставлении
...почитайте, что пишут в серьезных экспертных обзорах про объективы настоящие профи... dxomark.com...
некоторых объективов с камеры на камеру (и это в пределах ОДНОГО бренда камер).
Поэтому DXO - дилетантская контора для лохов, и никакой веры им нет.
:D
Re[kuvaldes]:
от: kuvaldes
при одинаковом фокусном расстоянии и одинаковом значении f, глубина резкости будет идентичной
Добавлю, для заданного кружка рассеивания.
[ ]
6d mark II
