Ультрафиолетовая фотография, съемка в УФ-спектре, фото флуоресценции, UV, ultraviolet

Ну начнем с того, что ультрафиолет вообще как бы и не имеет цвета, поскольку он за пределами видимого - цветного - диапазона
Поэтому цветовая обработка может быть любой - какая нравится
Потому что УФ фотография - это не более чем попытка показать вообще невидимое в понятных и "видимых" глазу образах.

Значение имеет только яркость. Ярко - много УФ отразил предмет, темно - мало УФ отразил предмет. На этом - всё
Теоретически УФ снимки можно только в чб делать

Но тем не менее цвет все же есть - цветные фильтры на матрице по разному "опознают" разные длины ультрафиолета. Поэтому возникают "условные" цвета, которые каждый волен обрабатывать в меру своих эстетических или "научных" предпочтений.

а Вас что только непривычный оттенок моих картинок зацепил? так это результат обработки с заменой каналов
Главное не в этом, а в распределении яркостей

На Ваш вопрос про ББ:
ББ выставляю по разному. По облакам, по асфальту или - как это принято у многих уф фотографов - по белому тефлону

от:dGs
Ну начнем с того, что ультрафиолет вообще как бы и не имеет цвета, поскольку он за пределами видимого - цветного - диапазона
Поэтому цветовая обработка может быть любой - какая нравится
Потому что УФ фотография - это не более чем попытка показать вообще невидимое в понятных и "видимых" глазу образах.

Значение имеет только яркость. Ярко - много УФ отразил предмет, темно - мало УФ отразил предмет. На этом - всё
Теоретически УФ снимки можно только в чб делать

Но тем не менее цвет все же есть - цветные фильтры на матрице по разному "опознают" разные длины ультрафиолета. Поэтому возникают "условные" цвета, которые каждый волен обрабатывать в меру своих эстетических или "научных" предпочтений.

а Вас что только непривычный оттенок моих картинок зацепил? так это результат обработки с заменой каналов
Главное не в этом, а в распределении яркостей

На Ваш вопрос про ББ:
ББ выставляю по разному. По облакам, по асфальту или - как это принято у многих уф фотографов - по белому тефлону

Подробнее

Для начала пофилософствуем: :D
Цветные фильтры, вероятно, пропускают малую часть видимого спектра. Причем, чем дальше по спектру от синего, тем меньше уровень сигнала. Избыток УФ тупо сбивает общий цветовой баланс.

3/4 пикселей на матрице ничего не видят, а просто шумят. По крайней мере не должны видеть, если это действительно УФ съемка. Матрица лучше видит в ИК спектре, чем в УФ
http://www.stormoff.ru/upload/medialibrary/ded/dedc442f6ac89972f7b9627baef304a1.jpg

А затем внимательно посмотрим RAW вашего файла

http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1247856.jpg



Что мы видим на графике распределения яркостей: уровень синего канала ярче чем красного и зеленого стопов на 4-5 (кcтати у вас iso 1600 по этому поводу). Часть синего канала выбило по причине криво выставленной экспокоррекции, о чем свидетельствует вертикальная полоса в правой части графика.

Попробуем совместить начала/концы всех кривых, т.е. выставить цветовой баланс (именно так он выставляется):





Что мы видим при этом: Цвета восстановились, красный и зеленый присутствуют, и жуткие шумы от низкого уровня сигнала (про iso 1600 с недодержкой мы помним, но логически это не понимаем,если выдержка 1/4000 с. то зачем?) А вероятно затем, чтобы убить шумами от недоэкспонирования красный и зеленый каналы, и их было невозможно КОРРЕКТНО восстановить. Иначе, на базовом iso 100, автокорректировка уровней вернет все цвета на место (за исключением мест, которые вылетят по яркости в синем канале).

Таким образом, ваши снимки - это просто снимки через синее стекло с последующим кривым цветовым балансированием. Ни какого отношения к УФ съемке это не имеет.

от:dGs
видимый



ультрафиолет

Подробнее

Очччень показательный пример. Часть желтых цветов есть, а части - нет. Желтого быть вообще не должно, поскольку нет зеленого. Вообще нет. А желтый в спектре идет между зеленым и красным...

ДУрите народ, не хорошо это.

Анекдот есть на эту тему:

заказала обезьяна в ресторане тазик сметаны, обмакнула туда руки и размазывает по себе. На вопрос "зачем" - отвечает: "А это потому что я такая особенная".

Дурю это в смысле как? Руками их при обработке перекрасила? :D

Дурите Вы себя. Ваш ГОЛОС Вас подводит :D :D

Не так все просто и примитивно как Вам показалось вначале? Вы не знаете как формируется цвет.

А по поводу вторых желтых цветов, так они есть. просто они черные - они не отражают ультрафиолет, ноль, пусто, темнота....

а те, что желтые на УФ картинке, желтые потому, что отражают ультрафиолет. Но они реально не могу быть желтыми. В УФ не цвета, хоть это то Вам понятно, надеюсь?
Просто они не черные. но и не белые, так как отражают некоторое количество ультрафиолета, но не максимальное из того, что есть на картинке, иначе бы они были белыми....

Ну так что, интересно как получается желтый цвет на УФ картинке?

от:ГОЛОС РАЗУМА
Для начала пофилософствуем: :D
Таким образом, ваши снимки - это просто снимки через синее стекло с последующим кривым цветовым балансированием. Ни какого отношения к УФ съемке это не имеет.

Подробнее

:D :D
вот тут Вы меня сильно насмешили. Вы проявили мой рав со сбитым ББ в ""нормальный" вид. Это был рав видимого снимка

Рав ультрафиолетового снимка я не вывешивала

Ну и возвращаясь к моему сообщению выше. Если Вам интересно как получается желтый цвет на УФ картинках и Вы прекращаете свои НЕРАЗУМНЫЕ наезды на УФ-фотографию, я расскажу как он фомируется

а, и вдогонку)
когда вы закончите, я тоже рассжу анекдот про Вас))))

от:dGs
:D :D
вот тут Вы меня сильно насмешили. Вы проявили мой рав со сбитым ББ в ""нормальный" вид. Это был рав видимого снимка

Рав ультрафиолетового снимка я не вывешивала

Ну и возвращаясь к моему сообщению выше. Если Вам интересно как получается желтый цвет на УФ картинках и Вы прекращаете свои НЕРАЗУМНЫЕ наезды на УФ-фотографию, я расскажу как он фомируется

Подробнее

А почему не выложили? Боитесь разоблачений? Нет? Выложите RAW, снятый, как и положено на iso 100.

Вы лучше расскажите, как УФ через два слоя стекла до матрицы доходит, посмеёмся вместе.

Желтого цвета в УФ снимке не будет, тем более если зеленого нет. На спектр видимого света посмотрите.

от:dGs
Ах да, забыла) Вы же об имитации

Вот объект для имитирования. А то без него вряд ли получится прям так чтоб - цитирую Вас - "результат будет не отличим при желании"

Жду Ваш вариант! Интересно как соотнесутся теория и практика

Подробнее

Преобладание синего примерно так будет выглядеть

Речи не было о выкладывании УФ
Вы написали, что из видимого путем манипуляций постобработки можно получить "ультрафиолетовый" снимок - в точности как у меня. Я повесила для Вас рав видимого снимка. Кстати, очень хороший для Вас - в синем канале растительное масло выглядит черным как на уф-картинке. Но Вы чего-то куда переключились, решив что это рав уф снимка. Хехе, Вы даже понять не смогли это видимый - тот же, что на джипеге)))) даст ист фантастиш. как такое возможно?))))

Сказали бы что хотите покрутить мой рав с ультрафиолетом - положила бы рав с ультрафиолетом. какие проблем то?)

на исо 100 я снимать не буду. мне лень ставить штатив. для Вас - не собираюсь. нет интереса что-то Вам доказывать. вот лично Вам. мне Ваша примитивность вкупе с подозрительностью не нравятся))

а кстати кем положено исо 100? вот ведь странные фоторазработчики. зачем они всякие исо придумывают прям запредельные? десятки, сотни... Вы б им написали чтоль..... а то ведь ребята небось не в курсе...

а что не так с двумя слоями стекла?
и кстати, почему два стекла? он че минуя объектив идет? Вы хоть про объектив в курсе? такая штука тоже есть

А про "желтого" нет и "зеленого" нет - конечно, нет. Видимый же не проходит. Но матрица чуть сложнее работает чем говорит Вам Ваш ГОЛОС РАЗУМА

от: ГОЛОС РАЗУМА
Преобладание синего примерно так будет выглядеть

ну Вы блин даете! даже подлог нормальный сделать не можете))))))


слева - мой УФ, справа - синий канал из видимого снимка. я то думала, что Вы хоть такое сможете)))))

Еще сравнения




эту уф картинку уже тут вешала, но повторюсь - для сравнения с видимым

слева - уф, справа - видимый

от:dGs
Речи не было о выкладывании УФ
Вы написали, что из видимого путем манипуляций постобработки можно получить "ультрафиолетовый" снимок - в точности как у меня. Я повесила для Вас рав видимого снимка. Кстати, очень хороший для Вас - в синем канале растительное масло выглядит черным как на уф-картинке. Но Вы чего-то куда переключились, решив что это рав уф снимка. Хехе, Вы даже понять не смогли это видимый - тот же, что на джипеге)))) даст ист фантастиш. как такое возможно?))))

Сказали бы что хотите покрутить мой рав с ультрафиолетом - положила бы рав с ультрафиолетом. какие проблем то?)

на исо 100 я снимать не буду. мне лень ставить штатив. для Вас - не собираюсь. нет интереса что-то Вам доказывать. вот лично Вам. мне Ваша примитивность вкупе с подозрительностью не нравятся))

а кстати кем положено исо 100? вот ведь странные фоторазработчики. зачем они всякие исо придумывают прям запредельные? десятки, сотни... Вы б им написали чтоль..... а то ведь ребята небось не в курсе...

а что не так с двумя слоями стекла?
и кстати, почему два стекла? он че минуя объектив идет? Вы хоть про объектив в курсе? такая штука тоже есть

А про "желтого" нет и "зеленого" нет - конечно, нет. Видимый же не проходит. Но матрица чуть сложнее работает чем говорит Вам Ваш ГОЛОС РАЗУМА

Подробнее

УФ - это как раз не как у вас. У вас близко к УФ ничего нет. Сами не знаете что накрутили и знать не хотите. :D

Кроме вас, остальные в курсе что такое ISO и для чего и когда какое используют. И это не случай ваших фотоснимков. Пейзажи на другое ISO, кроме базового не снимают по причине:
1. ...
2. ...
3. ...
Сами сможете заполнить ...?

Судя по экспопаре ваших снимков, штатив не потребуется.

Перед матрицей как минимум два стекла стоят, которые УФ не пропускают до матрицы. Дальше нужно продолжать про абсурдность вашей УФ затеи?

а что с моей экспопарой? Вы ее на моем снимке в видимом посмотрели? или на снимках в УФ?

в самом деле стекла перед матрицей? ух ты, не знала, а че за стекла то? и целых два????


а чего за снимок Вы повесили? он что должен олицетворять?

Вы б не слушали голоса в своей голове. Они явно не страдают присутствием разума

от:dGs
а что с моей экспопарой? Вы ее на моем снимке в видимом посмотрели? или на снимках в УФ?

в самом деле стекла перед матрицей? ух ты, не знала, а че за стекла то? и целых два????


а чего за снимок Вы повесили? он что должен олицетворять?

Вы б не слушали голоса в своей голове. Они явно не страдают присутствием разума

Подробнее

Да на любом снимке. Любой занимающийся фотографией по вашей экспопаре скажет, что снимал дилетант, который представления не имеет как устроен аппарат и каким образом получается снимок.

Ага, причем одно из них ещё и многослойное, поэтому съемка в УФ на фотоаппарат невозможна теоретически. Даже если объективы у вас специальные. Посмотрите на этот пирог из стекла перед матрицей.
http://tehnika.expert/wp-content/uploads/2018/03/s640x480.jpg

Снимок с задавленными каналами, кроме циан и синего.

это жесть.....
да этот бутерброд уже давно не в фотике а у меня в ящичке лежит.

мне уже надоело стебаться, особенно при таком раскладе, когда Вы все за чистую монету принимаете


Короче, Вам даже доктор не поможет. А уж я тем более

вот читайте, если интересно - целый форум дебилов, снимающих исключительно ультрафиолетово. ну и немного инфракрасно
http://www.ultravioletphotography.com/content/
Русскоязычных форумов об УФ фото не нашла, к сожалению. Есть тема на другом форуме - она у меня в подписи

у меня нет желания ликвидировать Вашу фотографическую зашоренность

Кто другой придет и скажет, вежливо, без хамства, "Как оно так получается?" - расскажу и продемонстрирую картинками

а про то, что у меня фотик переделан под полный спектр, написано было в этой теме. и не единожды
и, кстати, чтоб Вы знали - у многих фотиков этот бутерброд вполне себе неплохо УФ пропускает, что позволяет снимать УФ, хотя и с бубнами. Но это уже не мой случай)

стена эта в видимом равномерно белая, я ее сфотала и потом в ФШ кисточкой пятнами покрасила))))
только тсссссс - никому не говорите

от:dGs
это жесть.....
да этот бутерброд уже давно не в фотике а у меня в ящичке лежит.

мне уже надоело стебаться, особенно при таком раскладе, когда Вы все за чистую монету принимаете


Короче, Вам даже доктор не поможет. А уж я тем более

вот читайте, если интересно - целый форум дебилов, снимающих исключительно ультрафиолетово. ну и немного инфракрасно
http://www.ultravioletphotography.com/content/
Русскоязычных форумов об УФ фото не нашла, к сожалению. Есть тема на другом форуме - она у меня в подписи

у меня нет желания ликвидировать Вашу фотографическую зашоренность

Кто другой придет и скажет, вежливо, без хамства, "Как оно так получается?" - расскажу и продемонстрирую картинками

а про то, что у меня фотик переделан под полный спектр, написано было в этой теме. и не единожды
и, кстати, чтоб Вы знали - у многих фотиков этот бутерброд вполне себе неплохо УФ пропускает, что позволяет снимать УФ, хотя и с бубнами. Но это уже не мой случай)

стена эта в видимом равномерно белая, я ее сфотала и потом в ФШ кисточкой пятнами покрасила))))
только тсссссс - никому не говорите

Подробнее

Хорошо, не скажу. Матрицы пропускают УФ длинноволнового спектра, т.е. видимого глазу. UV фильтр позволяет несколько задавить видимую часть спектра. Что снижает общую спектральную полосу. Энтомологи понятно, хотят выяснить, как насекомые могли бы видеть цветочки, но никогда это не выяснят. А вам то это зачем? Снимки же ужасные, с дырами и провалами.

Если UV и IR фильтры вытащили, почему цветные фильтры с матрицы не смыли? Ацетона и ваты в доме нет?

Я Вам дала ссылку. там и про то, до скольких нм могут видеть матрицы.
Мои слова вряд ли Вам что-то скажут. Как то до Вас не доходит УФ в моей интерпретации.
А там умные дяди пишут, читайте их
УФ - это довольно разработанная отрасль фотографии. Хоть и мало практикующих))

матрицу "мыть" не хочу. Мне нравится цветная УФ фотография

а че Вы каждый раз меня в цитату? Тут только мы вдвоем фигню несем. Вряд ли можно спутать кто кому и про что отвечает

Неужасные снимки идите в видимые темы смотреть - благо их тут много)) все - кроме этой. че Вам тут то надо? Хотели соригинальничать как та обезьяна в сметане - удалось! аплодирую стоя!!!

Меня во всем этом смущает наличие цветов, которых не может быть на УФ снимке. Снимок должен быть серо-синим. Желтый и красный фильтр не должен пропускать, т.к. это спектр другой совсем.