Ультрафиолетовая фотография, съемка в УФ-спектре, фото флуоресценции, UV, ultraviolet

Загадка
несложная, но все ж....
может, кого позабавит картинка...

Почему расстояние между радугами разное в разных спектрах?

видимый, полный спектр
ультрафиолет, инфракрас

инфракрас - не чистый понятно дело - с примесью ультрафиолета, так как снят с УФС

от:Обезьяна_в_сметане
Я не могу всегда снимать на исо 100. Почему? Потому что не хочу гулять везде со штативом - я уже писала. Что дает исо, я знаю. Но мне приходится мириться с шумами. Словами я Вам писала об этом, но Вы слов не хотите понять. Но по ттх равов, которые я Вам пришлю, Вы увидите, в чем причина.
Но чтобы сделать тест, я поставлю штатив и сниму на 100.
То же самое про рав - я в курсе что это.

Вы написали много очевидной информации, но не написали про ББ
Напишите, пожалуйста.

Имеет ли для Вас значение, с каким ББ снимать? Почему Вы этот то вопрос пропустили?

Варианты такие:
1.без разницы
2.оба снимка с автоББ
3.видимый с автоББ, УФ - с ББ по ультрафиолето-белой мишени
4.видимый с ББ по белой мишени, УФ - с ББ по ультрафиолето-белой мишени

Белая мишень и ультрафиолетово-белая мишень - это одно и то же. Это общепринятая у многих уф-фотографов мишень из белого тефлона

Подробнее

Обычно без разницы, править всё-равно придется. В RAW без разницы вовсе.

По белому ББ обычно не выставляют, нужна серая карта, лучше с плашками по шкале яркости. Причина - разный цветовой баланс в тенях, светах и в средних тонах. В средних тонах более критично, т.к. сразу заметно.

Как вариант - помещать серую мишень в кадр, а потом замазывать кистью клонирования. Серый квадрат 1 см2 (значок на булавке) можно и на одежду прикрепить или интерьер, ретушируется в пару кликов.

Как вариант ББ - матовый спец. колпачок на объектив, который усредняет цвет по кадру. Есть специальные, пробовал даже плоский кусок белого пластика (из-под молочных продуктов сметана, йогурт и т.п.) прикладываете к передней линзе, снимок в режиме ББ на просвет, то же самое получается. Крепится в ремню камеры, всегда под рукой.

от:Обезьяна_в_сметане
Загадка
несложная, но все ж....
может, кого позабавит картинка...

Почему расстояние между радугами разное в разных спектрах?

видимый, полный спектр
ультрафиолет, инфракрас

инфракрас - не чистый понятно дело - с примесью ультрафиолета, так как снят с УФС

Подробнее

ФР разное, по углу видно.

Полный спектр гораздо веселее выглядит. Человечки в полном спектре есть?

ФР разным быть не может. Объектив SIGMA 30mm F2.8 DN везде

Неправильный ответ! Другие варианты будут? Ну просто же.... Чуть чуть внимательности и самую каплю пошевелить извилинами

Человечки в полном спектре есть, но они не интересные, при нужном ББ практически такие как в видимом, чуть другой оттенок кожи и всё...


А по поводу ББ для сравнения видимый-уф. Так и запишем - без разницы. Но все ваши дальнейшие рассуждения про ББ для УФ не годятся. Серый цвет в видимом для УФ может оказаться совсем не серым.

от:Обезьяна_в_сметане
ФР разным быть не может. Объектив SIGMA 30mm F2.8 DN везде

Неправильный ответ! Другие варианты будут? Ну просто же.... Чуть чуть внимательности и самую каплю пошевелить извилинами

Человечки в полном спектре есть, но они не интересные, при нужном ББ практически такие как в видимом, чуть другой оттенок кожи и всё...


А по поводу ББ для сравнения видимый-уф. Так и запишем - без разницы. Но все ваши дальнейшие рассуждения про ББ для УФ не годятся. Серый цвет в видимом для УФ может оказаться совсем не серым.

Подробнее

Серый от белого отличается только яркостью.

от: Обезьяна_в_сметане
ФР разным быть не может. Объектив SIGMA 30mm F2.8 DN везде

Если у вас один и тот же объектив это не значит, что его фокусное расстояние не меняется для света разных длин волн.

от: Обезьяна_в_сметане
Неправильный ответ! Другие варианты будут? Ну просто же.... Чуть чуть внимательности и самую каплю пошевелить извилинами

Существует такое явление как дисперсия света в оптически плотной среде. Которое заключается в том, что коэффициент преломления света в стекле(например) зависит от длинны волны света. На этом явлении построены призменные монохроматоры, которые разлагают свет на спектр с помощью треугольной призмы. Это явление и является причиной различного угла преломления лучей разной длинны волны в объектива.

от: ГОЛОС РАЗУМА
ФР разное, по углу видно.

а как же размеры домиков?

от: EGD
а как же размеры домиков?

В соответствии с их спектром.

от: ГОЛОС РАЗУМА
В соответствии с их спектром.

домики что-то излучают разве?

от: EGD
домики что-то излучают разве?

Что-то поглощают, что-то отражают. Если это снимок Чернобыля, то может и излучают.

от: Обезьяна_в_сметане
Почему расстояние между радугами разное в разных спектрах?

вы перефокусировались между кадрами?

Да, каждый кадр фокусировалась заново

от:AP
Существует такое явление как дисперсия света в оптически плотной среде. Которое заключается в том, что коэффициент преломления света в стекле(например) зависит от длинны волны света. На этом явлении построены призменные монохроматоры, которые разлагают свет на спектр с помощью треугольной призмы. Это явление и является причиной различного угла преломления лучей разной длинны волны в объектива.

Подробнее

О, cAP пришел))) привет, Кэп!

Когда много "знаний", но мозг не хочет думать, то оппонент не оппонент, а "цитатник". Но цитатники обесценены. инет, поисковики. Хотите пару абзацев из из квантовой механики забабахаю?)))

Не зачтено за ответ!

Сейчас картинки перекачаю и вместе посмотрим как соотносится участок спектра, разное фокусное расстояние и угол обзора объектива :)

А про разное расстояние между радугами в разных спектрах так и нет простого ответа, без затей и ширм из лишних слов.....
Хотя я уверена, что даже первоклашка, посмотрев на картинки недолго, не зная ничего об оптике и прочих разделах физики, ответил бы. Эти зания тут и не нужны. просто чуть наблюдательности, даже думать не очень надо

На всякий случай еще раз повторю вопрос. Там, выше, картинки с радугами в разных спектрах. Радуги 2 (ДВЕ). Между радугами разное расстояние в разных спектрах. Почему?

На этом сравнении на резкость наводила на каждом снимке
исо 100, диафрагма 2,8, фокусное 30мм, штатив

видимый, полный спектр
ультрафиолет, инфракрас




инфракрас такого необычного для ИК оттенка, так как с примесям - снимок сделан с УФС в качестве фильтра

Тут на резкость наводилась только 1 раз - на видимом. ИК и УФ - без наведения на резкость




К сожалению, оптику не знаю. Словами и формулами прокомментировать не могу
Но на картинках как получилось, так получилось.
Если кто потерял ход мысли - эти картинки все еще к вопросу о расстоянии между радугами - к рассуждениям о том, что для волн разной длины - разное фокусное расстояние. И с этим не поспоришь. И если оно отличается, то соответственно должен отличаться и угол обзора

от: Обезьяна_в_сметане
Тут на резкость наводилась только 1 раз - на видимом. ИК и УФ - без наведения на резкость

вот тут как раз виден эффект смещения точки схождения лучей в зависимости от длины волны

Естественно виден. Объективы без "спектрального шифт-фокуса" - это что-то из области фантастики, мне кажется
Вопрос в том, как это сказалось на разнице расстояния между радугами в разных участках спектра

тест нового объектива для уф

цвета меняла



тут цвета исходные с ББ по асфальту



и сравнение в полным спектром

Двойная радуга имеет обращенный как в зеркале порядок цветов спектра. Соответственно минимальное расстояние между одним цветом будет у красных и инфракрасных колец, а максимальное у фиолетовых и ультрафиолетовых. Если вырезать фильтрами определенные линии спектра, то угловые расстояния между вырезаемыми полосами двух радуг будут меняться в зависимости от длины волны от самого малого в ИК диапазоне, до самого большого в УФ.

Круто!)) Точно!