экспонометр Sekonic l-358 (странные данные экспозиции)

Здравствуйте, при попытке взять экспозицию по снегу (облачно, сплошной белый пейзаж), получил очень странный результат с явным огромным пересветом (при истинном значении выдержки примерно в 1/500, аппарат упорно показывал не короче 1/125). Сравнил с экспонометрами в двух разных камерах, в них наоборот лёгкий номинальный недосвет (это нормально по белому снегу). В помещении при разном освещении аппарат даёт нормальные показатели, специально проверял и сравнивал.. не могу понять в чём проблема и почему такая реакция на белый пейзаж.

Боюсь, не смогу ответить. ИМХО,для этого надо стоять рядом. Как понимаю, вы измеряли отраженный в приоритете AV. А по падающему что показывал?

Я обычно при снежном пейзаже, не заморачиваюсь с экспонометром. Меряю камерой в матричном, затем делаю плюсовую коррекцию. С учетом того, что я мультибрендовый фотограф, величина коррекции может быть очень разной. Просто разные бренды при матричном замере очень по разному понимают снежный пейзаж.
Надо учитывать что еще кроме снега в кадре.

Использовал приоритет выдержки, пробовал как с утопленной полусферой, так и с выпуклой (результат отличался на уровне погрешности).

PS: у меня Bronica без замера вообще-) при съёмке пейзажей на слайд просто невозможно снимать без точных значений..

У меня минольтовский экспонометр и по секонику я Вам не помогу, к сожалению. Хотя самому интересно.

Сегодня ещё раз проверил показания флешметра с камерой на улице при разном освещении (приоритет диафрагмы). Аппарат стабильно даёт вдвое а то и втрое бОльшую выдержку, если снимать по его показаниям то будет жесточайший засвет.
Может ли это быть сбой калибровки?

Радует, что стабильно врет. Есть шанс калибровать.

от: ГеРЦен

Может ли это быть сбой калибровки?

Может. Но может быть и неправильное пользование экспонометром.
Вы как измеряете: по падающему свету или по отражению? Расскажите, какие насадки на экспонометре, как его держите по отношению к съемочному месту... подробнее.

На данном агрегате сфера может утапливаться или выезжать (всего два положения), разницу можно посмотреть по этим фото:
http://u.cyfrowe.pl/1024x0/f/2/swiatlomierz_sekonic_l358_1250380539.jpg
http://media.karelia.pro/70/b32d3ddd6daff85d9a3c75bda4084036.jpg

Когда сфера утоплена, угол "захватываемой" области сильно сужается.

Хотел бы использовать агрегат в основном для замера на улице/природе (никаких студий, никаких вспышек). Разворачиваю голову со сферой на объект съёмки и делаю замер с приоритетом диафрагмы, как с утопленной сферой так и с выпуклой, режим на экспонометре "измерение постоянного света" (значок солнце).
Поправки экспокоррекции не введены.

Получается что это замер отражённого света :?

PS: раньше не пользовался цифровыми экспонометрами, вполне допускаю что проблема в неправильном пользовании.

Инструкцию к L-358 я не читал, (с) но практически во всех экспонометрах полусфера используется для измерений по падающему свету. Для измерений по отраженному свету полусфера удаляется или замещается собирающей линзой или другой насадкой.

Ошибка, которую вы наблюдаете, связана с наличием полусферы при измерении по отраженному свету. Это понятно?
Теперь, попробуйте измерить экспозицию по методу падающего света. Направьте экспонометр выдвинутой полусферой от объекта в сторону основного источника света.

И, извините за банальность, почитайте в сети об этих основных методах оценки экспозиции. Например, в инструкции к прибору начального уровня L-308 (там же) достаточно подробно описано, что и как делать при разных способах оценки экспозиции. Уверен, что всё у вас утрясется уже в первый час учёбы.

Правильно ли понимаю, что в моём случае необходим lumigrid вместо сферы?

Что на сей счёт говорится в инструкции, желательно, в английском варианте?

от: ГеРЦен

не могу понять в чём проблема и почему такая реакция на белый пейзаж.

Экспонометр по падающему свету не может реагировать на белый пейзаж, на чёрный уголь и вообще на что-либо другое, ибо к этому он никак не приспособлен и ничего об объекте съёмки знать не может. Нет у него таких органов чувств. Сравнивать показания камер с замером реального пейзажа через объектив и показания с этого экспонометра тоже совершенно бесполезно и бессмысленно.

ЗЫ. Люмигрид применяется в основном при пересъёмке совершенно плоских объектов и вряд ли кому-то может быть полезен в практической съёмке, ибо если люди хоть как-то заинтересованы в качестве и получили самые начальные знания в экспонометрии, то и в этом особом случае обычно пользуются спотметром. Утопленная полусфера имитирует люмигрид и даёт очень схожие показания.

от: ДМБ

Утопленная полусфера имитирует люмигрид

ни в коем разе. Разность коэффициента пропускания молочной полусферы и насадки Lumigrid очень велика и даёт ту самую ошибку, с которой столкнулся топик-стартер. Ещё важно в рамках темы сказать, что углы зрения полусферы, даже утопленной, и Lumigrid тоже очень отличаются.

Если говорить о применении Sekonic L-358 вместе с плёночной камерой (и слайдом), то из моего опыта более точный результат дает метод измерения по падающему свету с помощью полусферы. Разумеется, после предварительных тестов и калибровки.
Если же измерять по отражённому свету, то к экспонометру дополнительно требуется серая карта, желательно, фирменная. Это кроме покупки Lumigrid и видоискателя к нему.
В общем, соглашусь с ДМБ, что Люмигрид бесполезен (почти) в практической съёмке.

от:ГеРЦен

Здравствуйте, при попытке взять экспозицию по снегу (облачно, сплошной белый пейзаж), получил очень странный результат с явным огромным пересветом (при истинном значении выдержки примерно в 1/500, аппарат упорно показывал не короче 1/125). Сравнил с экспонометрами в двух разных камерах, в них наоборот лёгкий номинальный недосвет (это нормально по белому снегу). В помещении при разном освещении аппарат даёт нормальные показатели, специально проверял и сравнивал.. не могу понять в чём проблема и почему такая реакция на белый пейзаж.

Подробнее

При таком сюжете, при исо 100, 1/125-я и есть почти правильная экспозиция. "Огромный пересвет" на самом деле кажущийся, поставьте на место черную точку, приглушите света и поймёте, что всё правильно. 1/500-я в такую погоду очень коротко. Выпуклая сфера направляется в сторону камеры, утопленная сфера направляется на источник света, значения могут быть очень разные, если правильно пользоваться, всё зависит от расположения источника света и направления съёмки относительно источника. Неадекватная реакция на белый пейзаж не у экспонометра, который правильно всё показывает, а у камер, которые тупо 8-ю зону Адамса пытаются загнать в 6-ю ;)

Вот небольшой пример (просто фотка, не надо в ней искать шедевральность)
Обратите внимание, как всё разложилось, всё проэкспонировано совершенно адекватно, снег белый, как и положено ему быть, а не серый, каким его замер камеры пытается сделать, на снегу есть фактура. впрочем не сильная, так как свет мягкий.
Экспозиция S 1/60", F11, ISO100. Экспозиция мерялась внешним экспонометром, а вот камера визжала как потерпевшая и хотела что-то около 1/250. При этом гистограмма камерного жопега показывала жуткий пересвет, а по факту, после конвертации, самый яркий участок на фотке имеет значения 252/250/251

IMG_8669 by Georgy Golovin, on Flickr

Я чето не понял насчет выпукой сферы в сторону камеры, утопленной сферы на источник света. Источник света- это измерение по освещенности, тут как раз в сторону камеры чаще всего. В любом случае измерение по освещенности, то бишь по падающему, делается с выпуклой сферой.
А так Вы все правильно пишете. На Вашем примере снега немного, остальное все темное. Ярких участков не много. Тут легко справился бы любой селеновый экспонометр. Матричный замер камеры слегка не предсказуемая вещь, которая советуется сама с собой, и чтоб угадать, что этот замер имеет в виду, надо долго сидеть на одной системе.
Автору я бы рекомендовал перейти на более простой экспонометр со стрелочной индикацией. Мне думается этот секоник не лучший вариант для измерений по яркости( отраженному) Даже не на спотметр, мне думается автор хоть и снимает на широкий слайд, слегка не подготовлен.

от:Мёрзлая Собака
Я чето не понял насчет выпукой сферы в сторону камеры, утопленной сферы на источник света. Источник света- это измерение по освещенности, тут как раз в сторону камеры чаще всего. В любом случае измерение по освещенности, то бишь по падающему, делается с выпуклой сферой.
А так Вы все правильно пишете. На Вашем примере снега немного, остальное все темное. Ярких участков не много. Тут легко справился бы любой селеновый экспонометр. Матричный замер камеры слегка не предсказуемая вещь, которая советуется сама с собой, и чтоб угадать, что этот замер имеет в виду, надо долго сидеть на одной системе.
Автору я бы рекомендовал перейти на более простой экспонометр со стрелочной индикацией. Мне думается этот секоник не лучший вариант для измерений по яркости( отраженному) Даже не на спотметр, мне думается автор хоть и снимает на широкий слайд, слегка не подготовлен.

Подробнее

Без разницы селен там, шмелен или ещё что... :)
Всё же проще простого, выпуклая сфера иммитирует объекты находящиеся "лицом" к камере, та сторона объектов, который фотер видит в глазок, без привязки к тому, где находится солнце, соотв выпуклая сфера с одной стороны освещена, с другой не освещена и там тупо высчитывается усреднение на основе "мощности" от рефлексов солнца и/или самого солнца,если оно в поле зрения сферы + положения этого самого объекта относительно солнца, объекты же объемные. Выпуклая она для того, что бы по максимуму учитывать различные рефлексы, которые могут быть на реальной поверхности. Прямая насадка иммитирует поверхности обращённые лицом к источнику света, ну или если проще, матовая прямая дырка меряет чисто "мощность" солнца как такового, выдает экспопару именно на основе просто мощности солнца, ну и соотв-но фотер что хочет, то с этим значением и делает, я например просто выставляю его и хожу, снимаю, пока свет конкретно не поменялся. Иными словами при замере выпуклой получаем правильную экспозицию для всего того, что "смотрит на камеру", но в игнор попадают поверхности, которые смотрят непосредственно на источник света. При замере ровной (или утопленной, утопленная/ровная, что бы не учитывались иные рефлексы, кроме источника света) в сторону источника света, получаем правильно экспонированные освещённые поверхности не зависимо от того, смотрят они в объектив или ещё куда, лично мне второй вариант нравится гораздо больше, просто померял интенсивность света и ходишь снимаешь, пока свет кардинально не поменялся, свет светом получается, тень тенью, белое белым, а не серым... Только если контровой свет, то необходимо подкорректировать. Но вообще, разница между этими замерами реально не большая, разве только если съемка не против солнца, поскольку тогда замер выпуклой (она получится от солнца к камере) даст экспозицию для теней (а это будут именно тени, поскольку снимаем в контровом, то есть обращенные лицом в камеру поверхности находятся спиной к солнцу, т.е. в тени) как для среднесерых (шестая зона Адамса), а замер прямой насадкой по солнцу сделает те же самые поверхности именно тенями, ну смотря какие он по яркости, они уйдут в третью-четвертую зоны Адамса. Не знаю, путано наверное объяснял, но суть должна быть понятна.
Ну и ещё раз для ТС-а - огромный плюс внешнего экспонометра в том, что он не пытается, как камерный любую поверхность превратить в среднесерую, он дает показания так или иначе на основе интенсивности света, без учета отражающих качеств поверхностей объектов. Т.е. если в кадре всё белое. камера будет пытаться сделать это серым, а показания внешнего экспонометра будут таковы, что белое останется белым... ну и при темных поверхностях всё то же самое, камера будет пытаться удлинить экспозицию и сделать черное на черном серым. а экспонометр учтет лищь интенсивность света и фиолетово ему какие там поверхности. а потому черное на черном так и останется черным

от: RFT

Не знаю, путано наверное объяснял, но суть должна быть понятна.

Да хрен бы с ним, что путано, суть - абсурдна.
Утопленная сфера при фотосъёмке никогда не направляется на источник света, а экспонометр просто укладывается на копируемую поверхность. Вся суть в том, что утопленная полусфера освещается светом, падающим на неё под тем же самым углом, как и на плоскость снимаемого объекта. Что и позволяет адекватно учитывать освещённость плоского объекта от расположенным по сторонам и светящим под весьма острыми углами осветителей. Кстати, можно даже просто заглянуть в инструкцию к данному экспонометру:
When the Lumisphere is lowered (flat diffuser function)
This is used to photograph manuscripts, paintings or other flat copy.

от:impulsite.ru

ни в коем разе. Разность коэффициента пропускания молочной полусферы и насадки Lumigrid очень велика и даёт ту самую ошибку, с которой столкнулся топик-стартер. Ещё важно в рамках темы сказать, что углы зрения полусферы, даже утопленной, и Lumigrid тоже очень отличаются.

Подробнее

Не с этим столкнулся топик-стартер и фирма Секоник приложила абсолютно все усилия, чтобы "углы зрения" плоского рассеивателя и утопленной полусферы никак не отличались.
Ясен хрен, что коэффициенты пропускания Люмигрида и полусферы будут отличаться, ибо калибровочные константы для падающего и отражённого света различны, но для копировальных работ проще и лучше поставить именно Люмигрид для замера по падающему свету и перекалибровать (отстроить весь процесс) под него.

Так что, получается по отраженному данная модель вообще не меряет?
У меня не было Секоника вообще, и данную модель в руках не держал. На моем минольтовском сферу убрал и меряй себе по отраженному, можешь еще насадку нацепить.

от: ДМБ

Да хрен бы с ним, что путано, суть - абсурдна.

Ну значит в инструкции к девайсу абсурд написан

от: RFT

Ну значит в инструкции к девайсу абсурд написан

Скорее я соглашусь с тем, что ДМБ где-то опечатался, думал об ином, написал другое.

для копировальных работ проще и лучше поставить именно Люмигрид для замера по падающему свету и перекалибровать (отстроить весь процесс) под него.

Слова "Люмигрид" и "по падающему свету" противоречат между собой.
Не, конечно, можно и люмигридом измерять не только по отраженному, но и по падающему свету. И успешно перекалибровать. Но зачем?, когда есть полусфера? Это ж почти как квадратное - катать, а круглое - кантовать.

от: Мёрзлая Собака

Так что, получается по отраженному данная модель вообще не меряет?

Да, меряет, правда, с участием насадки "люмигрид", которая имеет фиксированный угол зрения и коэффициент пропускания. Без него, в принципе, тоже можно измерять, но угол зрения не нормирован и коррекция большая может быть, что калибровки не хватит. Надо подержать в руках, чтобы 100% ответить.