Смартфоны против компактных камер, тест в любительской съёмке.

Какой ББ, спросил у брата и супруги, они понятия не имеют, что это такое (снимают на телеыоны). Стабилизатор на всех современных практически есть.

столько страниц настрочили и всё без картинок....
я кАкто скептически относился к смарфонам.....
всегда казалось проще компакт с 1" или м4/3 с блинчиком.....( точнее - надёжнее и спокойнее )







но вот поехал на майские в Будапешт и решил что-то подублировать на телефон....
оказалось. что для альбома -" я там был" - даже кропить можно....
вот только надо с камерой разобраться и придумать чтото для бролее хорошего хвата.....

телефон Kodak Ektra ( купил перед поездкой за 60 евро вроде новую т.к. соньку сдал в ремонт )

учитывая, что я не любитель шириков на БЗК , - то пришлось оооочень сильно обрезать ... почти на всех фото...

Вы наверное только второй пользователь Кодак на форуме, давайте сюда.Перейти по ссылке Уже давно его использую, в РАВ прилично снимает.

от:Александр Бейч
Вы наверное только второй пользователь Кодак на форуме, давайте сюда.Перейти по ссылке Уже давно его использую, в РАВ прилично снимает.

Подробнее

неожиданно в рав и джипег - совершенно разные цвета.....

Есть такое... Джепег мне к сожалению не понравился... И Рав-Терапи лучше, чем Лайтрум. Но иногда и Лайтрум пойдёт (для меня проще).

Подниму ветку, как раз повод есть непосредственно по теме топика.

Мы тут выгребли из чулана все наши средства съемки и решили устроить большое слепое сравнение. Это 7 разных фотоаппаратов и смартфонов, разных лет выпуска и с кардинально разными размерами матриц. Объективы подбирались с примерно одинаковыми (широкими) углами обзора, чтобы соответствовать углу смартфонов. Все кадры приведены к формату 4:3 и отресайзены до 8 Мпкс, EXIF удален.

Все 7 камер имеют ручные режимы и могут снимать в RAW, поэтому я разделил сравнение на 2 части:
1) Сравнение камджипегов без обработки сторонним софтом, преимущественно в авторежиме. Что-то типа эмуляции неопытного фотографа в стиле "достал, сфоткал". :)
2) Сравнение обработанных кадров из RAW, в некоторых случаях, снятые в ручном режиме (когда автоматика ставит неоптимальные значения). Конвертация и обработка делалась без оглядки на камджипеги, лично на мой вкус, но без глубокой коррекции и без эффектов (максимум уровни, кривые, контраст и т.д.). Шумодава нет.

Сюжетов довольно много, пока представлю 3. Предлагаю угадать какие снимки сделаны смартфонами, какие понравились больше всего, а какие меньше. Такое же сравнение я запостил на других ресурсах, менее "фотографичных" и мнения там меня несколько удивили... Посмотрим, как будет тут.
-----------------------------------------------------

Сцена 1. Городской пейзаж с контровым солнцем, пробивающимся сквозь облака. Довольно сложные условия по ДД. Посмотрим что получается.

Камджипеги:
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Сцена 1. Конвертация из RAW
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07
--------------------------------------------------------

Сцена 2. Облачный пейзаж.
Камджипеги:
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Сцена 2. Конвертация из RAW
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07
--------------------------------------------------------

Сцена 3. Снимок в тени дремучего леса. Некоторые камеры в похожих условиях завышают экспозицию и врут по ББ. Вот что вышло.

Камджипеги:
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Сцена 3. Конвертация из RAW
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Неромантики должны пройти мимо, таковы правила? Я уже обрадовался-сейчас камеры сравню...а тут угадай-ка Потёртый exif, ресайз, разная выдержка.. зачем, какой смысл? Спасибо за работу, конечно...

от: elvis57
а тут угадай-ка Потёртый exif, ресайз, разная выдержка.. зачем, какой смысл?

Именно так. Должно быть слепое сравнение, иначе люди подсознательно ищут недостаки когда знают чем это снято. На других форумах результаты несколько неожиданные даже для меня...

А почему выдержка должна быть одинаковая? Согласитесь, довольно сложно подобрать к имеющимся 7 разным камерам объективы с одинаковой светосилой, к тому же где-то минимальное ISO 50, где-то 100, где-то 200.

Я так понимаю, что все резко по всему кадру - это смарты.
Мыльное же по углам, спереди или сзади, а то и везде, - фотоаппараты. :)

Добавлю еще 3 сцены к вышеупомянутому слепому сравнению. В этих сценах не участвовала Camera05, чтобы не было путаницы - вместо нее вставил заглушку No Image.

Сцена 4. Интимная жизнь жуков. Попытка снять макро с максимально возможным приближением, заодно оцениваем цветопередачу желтого цвета. Если камера имеет опт. зум, то на макс.зуме. Макро-объективы и макро-насадки на смартфонах не использовались.

Камджипеги:
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Сцена 4. Конвертация из RAW
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07
--------------------------------------------------------

Сцена 5. Еще одно макро с сине-сиреневыми цветами. Эти оттенки почти все камеры плохо передают, чаще всего заваливают либо в розовый, либо в фиолетовый.
Камджипеги:
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Сцена 5. Конвертация из RAW, постарался вывести примерно настоящий цвет цветочков.
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07
--------------------------------------------------------

Сцена 6. Солнечный пейзаж
Камджипеги:
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Сцена 6. Конвертация из RAW
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Слишком много информации, лучше-бы поменьше...

от: Александр Бейч
Слишком много информации, лучше-бы поменьше...

Что вы имеете в виду?

Кстати, на других ресурсах этот же слепой тест вызвал живое обсуждение, а ту это почему-то никому не интересно... Местные эксперты боятся ошибиться? :)

Сложно оценивать, нужно скачевать и т.д. Сюжеты выбраны такие, где не важно какая камера.

от: Александр Бейч
Сложно оценивать, нужно скачевать и т.д.

Вас не поймешь. Выложишь в веб-размере - начнут кричать "ай это фигня, давай полноразмеры". Выложишь почти полноразмеры (8 Мпкс) - "ай, скачивать лень".

Сюжеты выбраны такие, где не важно какая камера.

Опять 25...
Чтоб сделать сравнение мне надо поехать в Африку и снять леопарда в прыжке? Посетить футбольный матч? Гонки Формулы-1? Зайдите в любую ветку в разделе БЗК и ЗК и посмотрите какие там сюжеты выкладывают, даже в ФФ-ветках. 90% снимков - это обычные любительские снимки из путешествий, прогулок, фото детей, жен и подобное.

Впрочем, вам никто не мешает взять ваши камеры и сделать аналогичное сравнение.

как и большинство здесь, сщитаю это безсмысленным. Я делаю иногда пару тестовых/сравнительных, но уже надоело. Телефоном снимаю, когда камеры или 24-28мм нет под рукой.

Никого не слушайте, информации "не слишком много" и сюжеты нормальные. :D Посмотрел внимательно всё кроме макро (не мой жанр).
Мои выводы:
Camera3 - совсем грустное качество
Camera1,4,5 - чуть лучше, но всё равно грустно. Даже для смартфона.
Camera2,6 - среднее качество. Для смартфона норм.
Camera7 - лидер с большим отрывом - думаю, это не смарт, а полноразмерная камера.

Интересно узнать, что за камеры были? :D