CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM vs Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

Доброго дня! Посоветуйте, какое стекло лучше выбрать. Тушка 70d, телевик нужен для съемки самолетов, живности, возможно спорт. событий, в общем в такой роде. Понимаю, что L-серия для профессионалов и все такое, но на зарубежных форумах читал много хороших отзывов о 55-250 STM и что по качеству картинки он ближе к этой эльке.
Бюджет до 20к, это или б.у. 70-200, либо новый 55-250.
Так же понимаю, 55-250 пластиковая игрушка по сравнению с 70-200. Тем не менее, что предпочесть, бОльшую светосилу и качественную сборку, или +50mm на длинном конце и стабилизатор?

Может кто владел и тем и другим, поделитесь впечатлениями. Спасибо!

200мм для живности мало будет. У самого Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II иногда не хватает. Ищите хотя бы 70-300, в ваш бюджет укладывается.
Сам вот думаю брать Тамрон 18-400, хочу универсальность и по отзывам вроде ни чего.

у меня есть 55-250 STM. Хорошее стекло, за свои деньги вообще подарок.
70-200 без стаба не брал бы ни за какие деньги. Разве что птиц в полете снимать при выдержке 1/2000.
Для вас стаб может и не нужен, если спорт

Аналогично. EF-S 55-200мм не брал бы ни за какие деньги.

Для съемки самолетов объектив только со стабом. Это репортаж. Здесь нет времени думать, смотреть, какие у тебя параметры съемки, безопасны ли они и т.п.
200 и 250 мм - разница - фигня. Этот недостаток устраняется кадрированием, благо многопиксельные матрицы это с легкостью позволяют.

Советую ещё обратить внимание на Тамрон 70-300 со стабом. Шикарное стекло. Но вот могут быть проблемы с совместимостью, хотя для 70Д, кажется, не факт.

от:mazon
Для съемки самолетов объектив только со стабом. Это репортаж. Здесь нет времени думать, смотреть, какие у тебя параметры съемки, безопасны ли они и т.п.
200 и 250 мм - разница - фигня. Этот недостаток устраняется кадрированием, благо многопиксельные матрицы это с легкостью позволяют.

Советую ещё обратить внимание на Тамрон 70-300 со стабом. Шикарное стекло. Но вот могут быть проблемы с совместимостью, хотя для 70Д, кажется, не факт.

Подробнее

мне в соседней ветке доказывали, что для съемки самолетов стаб не нужен
в общем наверное, он желателен, но не обязателен
club.foto.ru/forum/78/738681

Не пластикоая игрушка, а игрушка с оконным стеклом.
Есть всё, кроме 55-250.
Возьмите 70-300-ll и будет Вам счастье, т.к. качества 70-200 на кропе не увидите.

Почитал я комментарии в той теме. Практического опыта у Вас больше, нежели у Вашего оппонента.
Так что стаб однозначно.

Проводка с включенным стабом:
И таких фото - сотни, если не тысячи.

Для самолетов и живности оба объектива коротки.
Для спорта вполне.
70-200 который без стаба, я бы не рискнул брать. Но у него автофокус быстрее (за счет мотора), и думаю точнее.
55-250 за свои деньги отличное стекло - легкий, компактный, стабилизированный. Но частенько мажет, автофокус не так быстр как хотелось бы.

Длиннее 250mm не вижу смысла брать, потому что обычно супер-теле-зумы мылят на длинном конце, а те что не мылят- стоят хороших денег. Сейчас у меня в роли "карманного телевика" - Юпитер 37а, был бы автофокусный, мне бы и его хватило на первое время.
В любом случае, картинку так или иначе придется кропать, поэтому хочется отдачи от объектива в виде хорошей разрешающей способности.

Хоть бы сначала разобрались, что даёт картинку лучше: отработаный до блеска 70-300-ll или 50-250 тз оконного стекла! Да и кто заставляет снимать на 300? Никогда не слышали, что ВСЕ обьективы на макс.зумме дают падение по резкости?

от:Павел Ионас
Хоть бы сначала разобрались, что даёт картинку лучше: отработаный до блеска 70-300-ll или 50-250 тз оконного стекла! Да и кто заставляет снимать на 300? Никогда не слышали, что ВСЕ обьективы на макс.зумме дают падение по резкости?

Подробнее

Японимаю, что вопрос не в резкости или разрешающей способности, а элементарно в бюджете.
Кэноновские: 75-300, э ну совсем ... (у нас не ругаются)
55-250 очень неплох за умеренные деньги.
70-300 подороже, но и получше (как минимум из-за мтора USM)
70-200/4 L самая недорогая элька, с постоянной диафрагмой, и приводом USM.
Ну дальше наверное не будем.

Вы хоть в руках держали это оконное стекло? Теоретик вы наш

от: Павел Ионас
Не пластикоая игрушка, а игрушка с оконным стеклом.
Есть всё, кроме 55-250.
Возьмите 70-300-ll и будет Вам счастье, т.к. качества 70-200 на кропе не увидите.

Если речь идет о новой версии (с дисплеем), то серый стоит 28к, белый 35к, б.у. , это уже мимо бюджета, а такой б.у. в нашей деревне едва ли найдешь.
И почему я не увижу качества 70-200 на кропе ?

от:West777
Доброго дня! Посоветуйте, какое стекло лучше выбрать. Тушка 70d, телевик нужен для съемки самолетов, живности, возможно спорт. событий, в общем в такой роде. Понимаю, что L-серия для профессионалов и все такое, но на зарубежных форумах читал много хороших отзывов о 55-250 STM и что по качеству картинки он ближе к этой эльке.
Бюджет до 20к, это или б.у. 70-200, либо новый 55-250.
Так же понимаю, 55-250 пластиковая игрушка по сравнению с 70-200. Тем не менее, что предпочесть, бОльшую светосилу и качественную сборку, или +50mm на длинном конце и стабилизатор?

Может кто владел и тем и другим, поделитесь впечатлениями. Спасибо!

Подробнее

Все это коротковато. Смотрите какую-нибудь Сигму 150-500, на кроп отличные фокусные.

Потому, что он EF, а для кропа пришлось всем фирмам выпускать EF-S. Смысла нет на кроп брать L.

Сигму не рассматриваю, есть неприятный опыт с фокусировкой. А снимать по лайвью - это на 50% рабочий объектив

Павел, 70-300 который вы так хвалите тоже EF, по вашей логике он тоже не даст качества на кропе?

Да, падение качества тоже будет, но от него никто и не ждёт качества L.

Чего гадать, здесь выбмрайте стекла и сравнивайте. Все ж лучше чем советы слушать
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=963&FLI=0&API=0&LensComp=1077&Sample=0&CameraComp=963&FLIComp=0&APIComp=0