от: limboos
Все это коротковато. Смотрите какую-нибудь Сигму 150-500, на кроп отличные фокусные.
Уже давно есть Сигмы 150-600 и Тамрон, а сравнительно недавно у них же появились 100-400.
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM vs Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
Всего 110 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[limboos]:
Уже давно есть Сигмы 150-600 и Тамрон, а сравнительно недавно у них же появились 100-400.
Re[West777]:
от:West777
Доброго дня! Посоветуйте, какое стекло лучше выбрать. Тушка 70d, телевик нужен для съемки самолетов, живности, возможно спорт. событий, в общем в такой роде. Понимаю, что L-серия для профессионалов и все такое, но на зарубежных форумах читал много хороших отзывов о 55-250 STM и что по качеству картинки он ближе к этой эльке.
Бюджет до 20к, это или б.у. 70-200, либо новый 55-250.
Так же понимаю, 55-250 пластиковая игрушка по сравнению с 70-200. Тем не менее, что предпочесть, бОльшую светосилу и качественную сборку, или +50mm на длинном конце и стабилизатор?
Может кто владел и тем и другим, поделитесь впечатлениями. Спасибо!Подробнее
Из перечисленных -70-200, а вообще 70-300 L вам наиболее подойдёт.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Уже давно есть Сигмы 150-600 и Тамрон, а сравнительно недавно у них же появились 100-400.
Есть они, да... Но вот не всем хочется иметь промахи Тамрона, или танцы с бубном (док станцией) от Сигмы! Вы пробовали 150-600 юстировать?! ;)
Re[West777]:
Добрый вечер.
Тоже как и автор размышляю над данными объективами. Но у меня задачи это в основном съемка малышей с большого расстояния,т.к. на близком они стесняются и закрепощаются. Ну и немного портретов.
Брал на несколько дней попробовать Canon 70-200 - понравился. В первую очередь цветопередачей и резкостью. Сейчас такой б/у предлагают за 17тыс. (2010г.в.). Но посмотрел на 55-250STM, его новым на ибее можно взять за около 9 тыс. Вопрос вот какой. Так сильно ли будет падение в качестве изображения и резкости, при разнице в стоимости почти 2 раза?
Тоже как и автор размышляю над данными объективами. Но у меня задачи это в основном съемка малышей с большого расстояния,т.к. на близком они стесняются и закрепощаются. Ну и немного портретов.
Брал на несколько дней попробовать Canon 70-200 - понравился. В первую очередь цветопередачей и резкостью. Сейчас такой б/у предлагают за 17тыс. (2010г.в.). Но посмотрел на 55-250STM, его новым на ибее можно взять за около 9 тыс. Вопрос вот какой. Так сильно ли будет падение в качестве изображения и резкости, при разнице в стоимости почти 2 раза?
Re[pompazh]:
Если отсутствие стаба на 320ми ЭФР не смущает, то однозначно 70-200.
Re[pompazh]:
от: pompazh
Но посмотрел на 55-250STM, его новым на ибее можно взять за около 9 тыс. Вопрос вот какой. Так сильно ли будет падение в качестве изображения и резкости, при разнице в стоимости почти 2 раза?
Он очень темный на длинном конце, и нужно внимательно следить за отверстием - на разных фокусных открытая диафрагма разная и соответственно, разная выдержка а значит и возможность смаза. Для репортажа не слишком удобно. Качество особо не упадет, но вот количество ошибок возрастет, хотя, при определенной внимательности снимать можно.
Re[Spector]:
Да там качеству просто некуда падать!Стоил он 5 тыс,из них стаб 3тыс,, корпус 1500 и 500руб стёкла...:))))) Оконные.
Re[West777]:
ну конечно же 70-200
Re[Павел Ионас]:
Речь об STM, который никогда не стоил 5 тыс, впрочем вам похер
Re[Полесов]:
от: Полесов
Если отсутствие стаба на 320ми ЭФР не смущает, то однозначно 70-200.
Не смущает,вы имеете ввиду не дрожит ли рука на 200мм?)
Первый кадр сделал на ФР=200мм,вышло четко и резко.
Но в видео конечно шумноват 70-200. Вот и еще одна из причин выбора STM.
Но почти все тут все-таки советуют 70-200 взять.
Re[pompazh]:
55-250 у меня в качестве игрушки - так, птичку иногда снять или яхту в море. За свою цену он очень неплох в качестве "а почему бы и не иметь".
Но, он темный на длинном конце, сильно виньетирует.
Если бы мне нужно было это фокусное для чего-то серьезного, я бы взял 70-200, но со стабом. Безстабовые - не моя стихия.
Но, он темный на длинном конце, сильно виньетирует.
Если бы мне нужно было это фокусное для чего-то серьезного, я бы взял 70-200, но со стабом. Безстабовые - не моя стихия.
Re[Полесов]:
от:Полесов
55-250 у меня в качестве игрушки - так, птичку иногда снять или яхту в море. За свою цену он очень неплох в качестве "а почему бы и не иметь".
Но, он темный на длинном конце, сильно виньетирует.
Если бы мне нужно было это фокусное для чего-то серьезного, я бы взял 70-200, но со стабом. Безстабовые - не моя стихия.Подробнее
Ну вот,вроде хвалили,хвалили этот 55-250STM,а теперь это "не серьезная игрушка")). А что по вашему "чего-то серьезное"?
Re[pompazh]:
ну что-нибудь железное и тяжелое :)
Я думаю, что если бы снял те же кадры на 70-200, то лучше бы они не стали и никто разница бы не заметил, особенно после DPP или ACR
Я думаю, что если бы снял те же кадры на 70-200, то лучше бы они не стали и никто разница бы не заметил, особенно после DPP или ACR
Re[West777]:
Re[West777]:
Re[Полесов]:
от:ПолесовПодробнее
МиГ-29? Когда и где снимали?
Re[pompazh]:
23 февраля 2017 г. из окна своей кухни в Краснодаре
Re[West777]:
Павел Ионас, мне кажется или вы предвзято относитесь к 55-250 stm? Я конечно понимаю, цена, пластик, начальный уровень и всё такое, но нужно как минимум иметь его на руках, чтобы делать такие выводы.
Посмотрите сами, ваш хваленый 70-300 is ii на крайних фокусных сливает в сухую stm-у и даже не сильно хуже 70-200 f4
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=963&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1077&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
Посмотрите сами, ваш хваленый 70-300 is ii на крайних фокусных сливает в сухую stm-у и даже не сильно хуже 70-200 f4
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=963&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1077&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
Re[West777]:
Полесов, посмотрел ваши фото, я так понимаю диафрагма 5,6 вполне рабочая?
Re[West777]:
55-250, который еще без STM:
