CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM vs Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

от: West777
Полесов, посмотрел ваши фото, я так понимаю диафрагма 5,6 вполне рабочая?

Вполне рабочая на всех фокусных.
Что меня слегка разочаровало - я сравнивал его с 18-135 на фокусном ~135 на открытой, так 18-135 оказался порезче

от:West777
Павел Ионас, мне кажется или вы предвзято относитесь к 55-250 stm? Я конечно понимаю, цена, пластик, начальный уровень и всё такое, но нужно как минимум иметь его на руках, чтобы делать такие выводы.
Посмотрите сами, ваш хваленый 70-300 is ii на крайних фокусных сливает в сухую stm-у и даже не сильно хуже 70-200 f4
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=963&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1077&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1

Подробнее

Если обратить внимание на хроматику - отнюдь не сливает.

от: Полесов
Вполне рабочая на всех фокусных.
Что меня слегка разочаровало - я сравнивал его с 18-135 на фокусном ~135 на открытой, так 18-135 оказался порезче

Сравнивали со штативом, или с рук?

от: А Морозов
Если обратить внимание на хроматику - отнюдь не сливает.

по резкости даже невооруженным глазом видна разница в пользу stm

от: West777
по резкости даже невооруженным глазом видна разница в пользу stm

Знаете, резкость не самое главное.
Главное совокупность качеств. И фото миры со штатива очень сильно отличается от фото какого либо объекта в "поле".
Я нисколько не принижаю качества 55-250, это замечательный объектив за свои деньги, в чем я лично убедился. И выложив сюда свои фотографии, надеюсь убедил и Вас.
Но я никогда не стану утверждать, что он в чем-то выигрывает у 70-300 IS USM, кроме веса и габарита.

от:А Морозов
Знаете, резкость не самое главное.
Главное совокупность качеств. И фото миры со штатива очень сильно отличается от фото какого либо объекта в "поле".
Я нисколько не принижаю качества 55-250, это замечательный объектив за свои деньги, в чем я лично убедился. И выложив сюда свои фотографии, надеюсь убедил и Вас.
Но я никогда не стану утверждать, что он в чем-то выигрывает у 70-300 IS USM, кроме веса и габарита.

Подробнее

Я сужу лишь по тесту, по резкости он кажется лучше. Конечно странно, что объектив стоимостью в 3 раза выше, выдает менее резкую картинку, может на деле всё по другому, не берусь судить.
Кстати, ваши фото с 55-250 ii, я так понял? Мне понравились снимки, во всех обзорах пишут, что stm версия претерпела изменения в лучшую сторону, а именно резкость, контраст, скорость и точность аф. Думаю, что он меня не разочарует.
С пластиковым байонетом проблем не было?

от: West777
читал много хороших отзывов о 55-250 STM

С учётом, что для EF-S у кенона это по сути единственный телевик, может его с натяжкой и можно назвать "хорошим". А так по сути его достоинство - он дёшев, его недостаток - он дешёв. Этот объектив у меня есть. Использую его для фото на больших расстояниях, когда на 18-135 мелковато получается. Вот для примера несколько моих фото с 55-250 при максимальном фокусном расстоянии.









Фото сделаны с расстояния примерно 2,5км, после чего выполнена выкадровка по центру (благо разрешение фотоаппарата 24МПк это позволяет)



Фото с расстояния 500м уже без выкадровок

Лично моё мнение по объективу - качество очень среднее и говорить о хоть каком то качестве можно только в небольшой области в центре кадра. По поводу технологии STM в данном объективе... ну не знаю, лично мне с его помощью записывать видео со звуком ни разу не потребовалось, ибо с близкого расстояния им снимать невозможно, а с далёкого, звука слышно не будет.

vitalik76, фото самолетов, это 100% кроп ?

от: West777
vitalik76, фото самолетов, это 100% кроп ?

Первоначальное разрешение фото в RAW (я всегда ставлю в настройках максимально возможное) составило 6000х4000. Потом изображение было примерно раза в два скадрировано, чтобы самолёт занял большую часть кадра. Потом сохранено в JPG с размером 1920х1080, чтобы получить ну более-менее какое-то качество. Я думаю итоговое фото получилось меньше чем 100%, в оригинале при 100% масштабе оно смотрелось хуже.

от:vitalik76
С учётом, что для EF-S у кенона это по сути единственный телевик, может его с натяжкой и можно назвать "хорошим". А так по сути его достоинство - он дёшев, его недостаток - он дешёв.
Лично моё мнение по объективу - качество очень среднее и говорить о хоть каком то качестве можно только в небольшой области в центре кадра.

Подробнее

Тогда назовите "хороший" объектив, без натяжки, с качеством выше среднего.

на 70-200/L IS, вроде, никто не жалуется.

от: mazon
Тогда назовите "хороший" объектив, без натяжки, с качеством выше среднего.

Для объективов стандарта EF-S таковых не существует. Да и было бы странно, если бы кеноны вдруг стали выпускать качественные EF-S объективы в ущерб взрослой линейке EF. Вернее они однажды уже выпустили качественный объектив EF-S 17-55, о чём видимо до сих пор жалеют. Он по сути остаётся единственным качественным объективом для EF-S от кенон. Только он не телевик.

от:West777
Я сужу лишь по тесту, по резкости он кажется лучше. Конечно странно, что объектив стоимостью в 3 раза выше, выдает менее резкую картинку, может на деле всё по другому, не берусь судить.
Кстати, ваши фото с 55-250 ii, я так понял? Мне понравились снимки, во всех обзорах пишут, что stm версия претерпела изменения в лучшую сторону, а именно резкость, контраст, скорость и точность аф. Думаю, что он меня не разочарует.
С пластиковым байонетом проблем не было?

Подробнее

У меня CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS.
Про пластиковый байонет как-то и не думал, сейчас глянул - правда похоже на пластик. Впрочем у меня и на камере пластиковый байонет.
А какие должны быть проблемы? За семь лет так и не узнал. Впрочем я не так много и снимаю, далеко не профессионал.
STM думаю хуже быть не должен.

от: Полесов
на 70-200/L IS, вроде, никто не жалуется.

Стаб на таких фокусных(150мм и более) необходим аж при ярком летнем солнце, на 55-250 на 200-250мм и исо 100, а это 1/500 - а смаз без стаба всегда, нужно на 1/1250, а это ИСО400, и шумы.

Поэтому ИМХО выбор один - дорогой 70-200 L 4 IS или 55-250 IS II. 55-250 в разы менее точно фокусируется, но для попробовать, за его цену - просто отлично.

Также 70-200 L 4 имеет другую систему линз, и он менее резок чем 70-200 L 4 IS даже на 10-12мп кроп-камерах.

Это Вы мне? Я где то предлагал .брать безстабовые стекла?
И, кстати, мой 55-250 STM фокусируется точно и всегда, в отличие, например, от 24-105L

от:Порядочная Сволочь

Стаб на таких фокусных(150мм и более) необходим аж при ярком летнем солнце, на 55-250 на 200-250мм и исо 100, а это 1/500 - а смаз без стаба всегда, нужно на 1/1250, а это ИСО400, и шумы.

Поэтому ИМХО выбор один - дорогой 70-200 L 4 IS или 55-250 IS II. 55-250 в разы менее точно фокусируется, но для попробовать, за его цену - просто отлично.

Также 70-200 L 4 имеет другую систему линз, и он менее резок чем 70-200 L 4 IS даже на 10-12мп кроп-камерах.

Подробнее

Был у меня 70-200/4Л на 7д2, на 200мм на 1/500 смаза уже и в помине нет (руки мои твердостью не отличаются), на солнце при исо200 и 1/1000 (а такую выдержку я и ставлю почти всегда, т.к. люблю снимать всяких быстрых) диафрагма гуляет от 5.6 до 8. По резкости, сменил его осенью на 70-200/4лис - разницы нет и на 20МП кропе, не то что 10-12МП, оба вэри вэлл. Стабом все также не пользуюсь, во первых - на таких выдержках он не нужен, во-вторых - раздражает эта секунда, пока он включится, очень диссонирует с мгновенностью фокусировки камеры и объектива, нужно быстро навел-снял пока объект в интересной фазе движения. В общем, я в крепком раздумии - не махнуть ли обратно, а двукратную разницу пустить на штатник получше. Да, еще говорят что стаб помогает автофокусу держать быстрый объект в следящей фокусировке - вроде логично, но сам разницы не заметил.

от: Полесов
....
И, кстати, мой 55-250 STM фокусируется точно и всегда,
....

Ну и чем же тогда 70-200/4 Лис лучше вашего 55-250 ???? Что ж Вы его так хвалите????

Он лучше всем, кроме цены, массогабарита и диапазона фокусных

Посмотрел на фото которые выкладывают тут товарищи с 55-250IS II/STM. И все-таки нет у этого объектива сочных,живых цветов в отличие от 70-200. Как то все серенько что ли. Мне напоминает 18-55 IS II.

от:pompazh
Посмотрел на фото которые выкладывают тут товарищи с 55-250IS II/STM. И все-таки нет у этого объектива сочных,живых цветов в отличие от 70-200. Как то все серенько что ли. Мне напоминает 18-55 IS II.

Подробнее

А Вы ждали другого от бюджетного телезума?
Одно время от CANON шли дабл киты: 18-55+55-250.