Кому интересен такой электромобиль?

от: eropegoff

в смысле, в отапливающего?))

Нет конечно. Отапливать найдется кому. Толкать снаружи, чтобы не замерз и помогать крутящим, бо не честно.

от:L4m3r
нужен ё-квадроцыкл. что б не так много жрал, что б на нём были пидали кагда кончится електричество и что б он стоел 2 штуки бакс (ну если он еще и сам ездет то 3 ) каждый китаец знает что оно имено столько и стоет. тяжёлый ё мобиль это бред,,, пока холодный термояд не изобретут

Подробнее

А ты думаешь не изобрели,,, чо там было проблемой то ? Неимоверное колличество водорода ???? Так был же уже кто то почивший не по годам, который проектировал ДВС на водороде. Иму ДВС пофиг, он работает то всего на 1 части бензина и 14 частях воздуха из атмсферы. Тока если бензин водородом заменить, то вместо СО2 авта будет дымить газообразной Н20. И чо тогда делать нефтяникам и Гринпису. :cannabis: А электромобиль это круто, дорого, и гранты можно осваивать................

Баловство все эти электромобильчики. На планете с литием напряженка, мало его, очень мало, чтобы заменить все ДВС не хватит ни при каких условиях. А ездить со свинцовыми кумуляторами дурачков нету. Идея "произведём электричество где-нибудь там, от нас подальше, а зальём его в чудесные кумуляторы теслы и других машинёнок и потребим тут, не загрязняя места обитания наших тушек" порочна в своей основе. Нужны способы генерации электричества принципиально отличные от существующих. Или иные принципы перемещения в пространстве.

от:texu
Баловство все эти электромобильчики. На планете с литием напряженка, мало его, очень мало, чтобы заменить все ДВС не хватит ни при каких условиях. А ездить со свинцовыми кумуляторами дурачков нету. Идея "произведём электричество где-нибудь там, от нас подальше, а зальём его в чудесные кумуляторы теслы и других машинёнок и потребим тут, не загрязняя места обитания наших тушек" порочна в своей основе. Нужны способы генерации электричества принципиально отличные от существующих. Или иные принципы перемещения в пространстве.

Подробнее

Как то была статья в журнале, что производство водорода, дешевле производства электричества. Нашли какой то метод, и это какба побочный продукт ядерного реактора электростанций. Там получается немеряное количество водорода. И проэкт захлопнули. Я подозреваю, что пока на планете есть нефть, ДВС на водороде никто производить не рискнет.

от: humax67

... Я подозреваю, что пока на планете есть нефть, ДВС на водороде никто производить не рискнет.

"Керосинщики" пока будут говорить и говорят, что проблема взрывоопасности якобы пока не решена.

от:humax67
Как то была статья в журнале, что производство водорода, дешевле производства электричества. Нашли какой то метод, и это какба побочный продукт ядерного реактора электростанций. Там получается немеряное количество водорода. И проэкт захлопнули. Я подозреваю, что пока на планете есть нефть, ДВС на водороде никто производить не рискнет.

Подробнее

ищё было что то под сонцем и с котолизатором, тоже водорода много.

но двс на водороде слишкмо опасен.
особено если в условиях совецкой действительности топливо начнут бодяжить
или будет слишком много желающих разогнаца и протаранить кремлёвскую стену особено кагда мобили уже сами без человеко ездят

Лондонское такси переход на электричество:
https://www.youtube.com/watch?v=qOxnJQP2_0E

от: Profot

У моего дома солнечные батареи и ветряк плюс батареи собирающие электричество.

Это все копейки.
Единственное достоинство электромобилей заключается в том, что не требуется доставлять горючее на станции заправок (уже затрачивая некоторое количество энергии на это)
Но даже эти затраты... несоизмеримо малы с теми, какие предстоят для глобального перехода на электричество.
Никакие ветряки, никакие аккумуляторы и солнечные батареи не смогут компенсировать углеводороды.
Напрашивается вывод... для чего тогда все?
У меня есть несколько ответов на этот вопрос, но нет большого желания говорить о том, что глобальное сокращение населения земли решило бы проблему. Потому как именно к этой мысли, ненавязчиво, и подталкивает глист-капиталист

от:Profot

Лондонское такси переход на электричество:
https://www.youtube.com/watch?v=qOxnJQP2_0E

Подробнее

Кончится газ, благодаря которому крутятся генераторы выдающие ток... кончится и это самое электричество, для зарядки этих такси.
А за одно и возможность создания аккумуляторов для накапливания энергии.
Так что.... Очередная афера. А Вы банально не понимаете элементарные вещи

от:humax67

А ты думаешь не изобрели,,, чо там было проблемой то ? Неимоверное колличество водорода ???? Так был же уже кто то почивший не по годам, который проектировал ДВС на водороде. Иму ДВС пофиг, он работает то всего на 1 части бензина и 14 частях воздуха из атмсферы. Тока если бензин водородом заменить, то вместо СО2 авта будет дымить газообразной Н20. И чо тогда делать нефтяникам и Гринпису. :cannabis: А электромобиль это круто, дорого, и гранты можно осваивать................

Подробнее

Чтобы создать водород, требуется больше энергии, чем он сможет отдать взамен.
https://www.youtube.com/watch?v=jW1FzrDqH14&t=653s

Похороните уже наконец эту мертвеннорожденную ахинею.
Даже в пики максимального напряжения во-Вторую мировую войну... при нехватке горючего, у немцев ничего не получилось придумать с водородом. Чего уже говорить про наши времена, когда и не понятно вовсе, где дефицит, а где его отсутствие, но злой умысел рождающий спекуляции капиталистов.
Единственный способ альтернативных источников энергии, это просверлить Землю, подать воду, и паром (оттуда) запускать генератор.
Вопрос только в том, как туда подать воду и какие будут первичные затраты. Если получится тратить меньше чем получать... вуаля!
Но! Разве капиталисты это дадут сделать до момента, пока население на Земле ("не вписавшееся в рынок") не будет полностью уничтожено?
Что-то сомневаюсь. А с населением 250 млн человек...хватит и ветряков с атомом

от:L4m3r
ищё было что то под сонцем и с котолизатором, тоже водорода много.

но двс на водороде слишкмо опасен.
особено если в условиях совецкой действительности топливо начнут бодяжить
или будет слишком много желающих разогнаца и протаранить кремлёвскую стену особено кагда мобили уже сами без человеко ездят

Подробнее

Да ни..я он не опаснее чем на газу или бензине. Ты чо никогда не видел водорода, который льется ? В воздухе почти 85 процентов азота, поэтому двигатель внутреннего СГОРАНИЯ . Тебе ли обьяснять чем отличается горение от взрыва.
Есть одна часть бензина и 14 частей атмосферного азота с несколькими процентами кислорода. Замени соотношение 1к 14 на соотношение 1 к 1 вот тебе и стабилизированные водород, который ты х..й подожжешь пока не сожмешь в камере СГОРАНИЯ ! ( а не взрыва ) ибо горение происходит за время пропорциональное ОБЬЕМУ вещества, а взрыв это одно и то же время сгорания вне зависимомти от обьема.