Полнокадровый компакт О_о и нужен ли?

от:natawkas
Нет ничего хуже, когда небольшое помещение растягивают в стороны, параллельные доски паркета растягиваются в полукруг, а маленькая тумбочка тянется до размеров полутораметрового комода )))
Плюс моего lx3 в том, что таких искажений нет, максимум - небольшая бочка, которая убирается в секунду.
Сколько я им пользуюсь, все время снимала с рук, штатив не натаскаешься, на днях решила попробовать со штативом - разницы не много, хоть и вертикали можно установить сразу, не тратя потом время на исправление в LR.
Может и правда такого аппарата достаточно, просто взять свежий? Что он даст по сравнению со старым?

Подробнее

Качество фото, еще сильно зависит и от ИСО, если снимаете в Авто или с Автоисо в других режимах, то неизбежно, при съемке в помещениях, исо будет высоким и больше шумов, ниже качество, да еще и может быть Шевеленка камеры, значит и резкость похуже…
Вот, для устранения этого и нужен любой легкий штатив + Автоспуск, в настройках…
Или хотя бы мнопод – совсем простой вариант. Так, что повысить качество фото, даже с вашей старой камеры, уменьшить затраты времени на обработку – несложно.

Я как-то, срочно, к ярмарке, снимал с моноподом на БЗК, большое число объектов недвижимости (70 домов, дач, участков - за два дня), с моноподом - было легче и меньше проблем и брака, чем просто с рук.
И тогда, может и не нужна будет новая камера?
Кстати, некоторые камеры - неплохо снимают в режиме Автопанорамы, автоматом склеивая снимки, лучше вертикальными кадрами.
Как сейчас, во многих моделях современных смартфонов. Получается, большой захват и с малыми искажениями, из-за объектива, при приличном качестве, в целом.

от: natawkas
Посмотрела, ооочень интересно! А в чем ее принципиальное отличие от lx100?

Размер матрицы немного меньше, но камера новее. LX100 тяжелее, крупнее и, по некоторым отзывам, дает мыльноватую картинку, но сам я не пользовался.

При съемке на сверхшироком углу часть искажений (геометрические) не зависят от объектива (при том же угле зрения), а зависят от ракурса - как в вашем примере с тумбочкой. Такие искажения уменьшаются выбором правильной точки съемки/ракурса, применением тилт-шифт оптики.

от:Отец Nikon
Ну вообще-то компакты и БЗК (беззеркальные камеры) это два разных класса, ну т.е. не совсем аналоги. Принцпиальная разница в том, что в БЗК можно менять оптику, притом, что они достаточно компактны по размеру. Но дело в том, что как только оптика начинает меняться - тут же всю компактность сдувает как ветром)
Нужно это если чаще всего нужна небольшая камера с китом или блинчичком "на каждый день" , но в случае необходимости можно нацепить объектив посерьезнее, и соотв. результат получить интереснее. Тут вопрос в том, устраивают ли Вас фокусные расстояния (диапазон зуммирования) той камеры, что есть сейчас. Если да - то вполне можно не заморачиваться со сменной оптикой и покупать что-то вроде LX15 или LX100. А вот если иногда хотелось бы пошире... то стоит смотреть на полноценные бзк.

Подробнее

Сеййчас для моих рабочих нужд меня устраивает, но хочу попробовать для себя съемку интерьеров как отдельное направление.
Года три назад я задумывалась о смене аппарата, но рассматривала тушу nikon d610, к нему основной объектив tokina 14-28 или как-то так (могу наврать, точно не помню уже), но тогда не пришло понимание, надо ли оно мне вообще, поэтому покупку отложила.
Другой вопрос, что если все же использовать сменную оптику, возможно имеет смысл брать зеркалку? Тут уже разница невелика в весе, а в желаемые габариты все равно не уложились.

от:vlad--king
Качество фото, еще сильно зависит и от ИСО, если снимаете в Авто или с Автоисо в других режимах, то неизбежно, при съемке в помещениях, исо будет высоким и больше шумов, ниже качество, да еще и может быть Шевеленка камеры, значит и резкость похуже…
Вот, для устранения этого и нужен любой легкий штатив + Автоспуск, в настройках…
Или хотя бы мнопод – совсем простой вариант. Так, что повысить качество фото, даже с вашей старой камеры, уменьшить затраты времени на обработку – несложно.

Я как-то, срочно, к ярмарке, снимал с моноподом на БЗК, большое число объектов недвижимости (70 домов, дач, участков - за два дня), с моноподом - было легче и меньше проблем и брака, чем просто с рук.
И тогда, может и не нужна будет новая камера?
Кстати, некоторые камеры - неплохо снимают в режиме Автопанорамы, автоматом склеивая снимки, лучше вертикальными кадрами.
Как сейчас, во многих моделях современных смартфонов. Получается, большой захват и с малыми искажениями, из-за объектива, при приличном качестве, в целом.

Подробнее

Пока склейка панорамы звучит для меня как-то дико, просто за много времени сложилось свое понимание, что картинка должна быть полноценной сразу, с минимальным вмешательством. Но попробовать интересно. Только что за режим панорамы и есть ли он у меня вообще?

В вашей камере режима склейки нет
Для попробовать можно поснимать с рук на улице, но для получения качественной панорамы в в маленьком помещении надо снимать со штатива с использованием специальной (панорамной) головки.

для сшивки можно использовать PTGui или Autopano

Пример панорамы с рук
угол обзора по горизонтали примерно 140-150 градусов

Вот что есть сейчас, по-быстрому, без штатива

от: natawkas

Другой вопрос, что если все же использовать сменную оптику, возможно имеет смысл брать зеркалку? Тут уже разница невелика в весе, а в желаемые габариты все равно не уложились.

Думаю, не имеет, если сменную оптику и полный кадр, то я бы остановился на Соньках. Она даже ФФ компактная, а для больших стекол можно ручку к ней купить для удобного хвата. Это универсально. А зеркалка большая всегда.
Единственный, но достаточно существенный минус этой соньковской системы - в ужасной дороговизне стекол. Посмотрите, приценитесь, Вам, по сути, длинная линейка стекол не нужна, 1-2 стекла надо. Еще у Вас плюс в том, что Вам не нужны светосильные стекла, можно покупать и темные, потому как все равно диафрагму зажимать - ГРИП-то нужна большая, как я понимаю...
Можно взять и Сони кроп (6000, 6300, 6500) качество ни низких и средних исо ничем ФФ не уступит, зато стекла заметно дешевле, причем можно сделать камеру очень компактной, если брать те же недорогие блинчики-фиксы сони или сигма.
Вот Вам пример сравнение размеров с компактом панас, кропа сони с блинчиком (а6000), кропа сони с 10-18/4, фф сони с 16-35/4 и зеркалки кэнон с 16-35/4.
http://camerasize.com/compact/#569,535.84,656.553,579.440,716.425,ha,t
Как видите между компактом и кроп БЗК разница не такая уж и большая, а между кроп БЗК и ФФ зеркалкой уже колоссальная...

от: natawkas
Вот что есть сейчас, по-быстрому, без штатива

Слушайте, но здорово же... Но все же угол Вас немного ограничивает, 24мм немного не хватает, от 16мм было бы в самый раз мне кажется....

от:Отец Nikon
Думаю, не имеет, если сменную оптику и полный кадр, то я бы остановился на Соньках. Она даже ФФ компактная, а для больших стекол можно ручку к ней купить для удобного хвата. Это универсально. А зеркалка большая всегда.
Единственный, но достаточно существенный минус этой соньковской системы - в ужасной дороговизне стекол. Посмотрите, приценитесь, Вам, по сути, длинная линейка стекол не нужна, 1-2 стекла надо. Еще у Вас плюс в том, что Вам не нужны светосильные стекла, можно покупать и темные, потому как все равно диафрагму зажимать - ГРИП-то нужна большая, как я понимаю...
Можно взять и Сони кроп (6000, 6300, 6500) качество ни низких и средних исо ничем ФФ не уступит, зато стекла заметно дешевле, причем можно сделать камеру очень компактной, если брать те же недорогие блинчики-фиксы сони или сигма.
Вот Вам пример сравнение размеров с компактом панас, кропа сони с блинчиком (а6000), кропа сони с 10-18/4, фф сони с 16-35/4 и зеркалки кэнон с 16-35/4.
http://camerasize.com/compact/#569,535.84,656.553,579.440,716.425,ha,t
Как видите между компактом и кроп БЗК разница не такая уж и большая, а между кроп БЗК и ФФ зеркалкой уже колоссальная...

Подробнее

Очень наглядно, спасибо!
Пока я представляю это так: хорошо подумать нужен ли мне более современный аналог (панас) или учиться снимать чем есть, выбирать ракурсы и тд, как-то передавать атмосферу помещения, а не просто делать ровные фотки. Если не надоест, то настроиться на покупку фф сони, а лучше взять в прокат и попользоваться для начала.
Первый вариант - 45 000 +/-, второй вариант - это уже тыщ 200-250 с одним объективом 16-35/4 (объектив 80 000 +/-, тушка я так и не поняла сколько, их несколько разных).
Вопрос в том, нужен ли вообще первый вариант, а второй будет иметь смысл только в том случае, если это перевести из личного развлечения в заработок, ибо для просто игрушки это дорого.

от: natawkas

Первый вариант - 45 000 +/-,

За 40-50к я бы на Вашем место все же брал бы БЗК со сменной оптикой (сони 6000, кэнон M100, фуджи Х-Т20, куча олимпов и тех хе панасов). Причина проста: Вам все же немного не хватает угла, и на панасе-компакте не хватит, будь он шире было бы возможностей побольше. Тем более Вы по сути ничего не теряете: можете остаться на ките, ничего не докупая и снимать как сейчас. А можете докупить качественный ширик вроде 10-18 и тут же получите практически те же возможности, что и на ФФ. Если сейчас купите компакт - то возможностей для апгрейда не будет: только снова продавать и новый покупать.

от: natawkas

второй вариант - это уже тыщ 200-250 с одним объективом 16-35/4 (объектив 80 000 +/-, тушка я так и не поняла сколько, их несколько разных).

Если покупка не прям сейчас горит, то оптимальнее всего А7 III. Он вышел две-три недели назад и продаваться только-только начал. По стоимости будет дешевле A7R II / III.

от:natawkas
Нужен подходящий фотоаппарат для съемки интерьеров. Желательно полный кадр, принципиально - компактный размер и широкий угол. Главное, чтобы помещался в сумочку и весил не как кирпич.
Несколько лет пользуюсь Panasonic lumix DMC-LX3, столько же лет довольна выбором. Но понимаю, что его становится мало, хочу оставить как доп.камеру.

Подскажите пожалуйста, какие есть варианты?

Подробнее

Проблема полного кадра (и даже кропа APS-C 1.5-1.6)- малая ГРИП. 4/3 уже лучше (LX3, Олимпусы). - Я отказался от этого в первую очередь, во вторую - хорошие (по всему полю) объективы -очень дорогие(в10-20раз), а прирост качества всего 15-30%.

И качественная съемка интерьеров подразумеват в первую очередь хороший (по спектру) и мощный свет (он весь такой). С ним и LX3 будет отл. А без него и ФФ - будет по цветам непрезентабельна.

Если Вы хотите заниматься интерьерной съёмкой, как отдельным направлением, то компактны тут не у дел. Интерьерная съемка-это дело серьезное, не менее серьезное, чем предметная съёмка, или портретная. Если речь, конечно, идёт о коммерческой съёмке.
По поводу зеркалка/беззеркалка, не забивайте себе даже голову, все различие лишь в технологии, благодаря которой вы в глазке видоискателя видите то, что снимаете. На конечный кадр влияет матрица, оптика и внутренний процессор камеры. Зеркалка в режиме лайв вью работает по сути, как беззеркалка. Среди камер с нормальными матрицами и при этом относительно компактных, у сони по сути нет альтернатив.
P.s. офигенные у Вас кадры, если честно, для такой карманной и далеко не новой камеры

от: Порядочная Сволочь
хорошие (по всему полю) объективы -очень дорогие(в10-20раз), а прирост качества всего 15-30%.

Прошу прощения, не могли бы примерно описать технологию подсчёта качества в процентах?

Полный кадр ! в сумочку (!) здесь не прописывается ни разу, даже достаточно бюджетный и относительно компактный вариант Sony A7-2 + 12-24/4 FE обойдётся тысяч в 200 по минимуму, и в дамскую сумочку, если конечно она не из тех, где могут затеряться 5 кг картофеля, не влезет. Я бы смотрел на компактных представителей системы микро 4/3 с объективами типа 7-14 или 9-18. Возможно, вариантом окажется 1,5кропнутые (не ФФ) камеры семейства Sony A6xxx + 10-18/4, за счёт несколько лучшего, чем на м4/3 разрешения и бОльших рабочих ИСО.
Обязательно надо освоить практику работы со сверхшириками, чтобы минимизировать присущие им пространственные искажения, весьма вероятно придётся использовать штатив, необходимо иметь навыки правки перспективных искажений в редакторах, приёмы организации света в интерьерах. Всегда остаётся возможность заменить сверхширик склейкой панорамы с более длиннофокусных объективов, хотя это и сложнее организовать в интерьере и хлопотнее в обработке.

от: Порядочная Сволочь
Проблема полного кадра (и даже кропа APS-C 1.5-1.6)- малая ГРИП. 4/3 уже лучше (LX3, Олимпусы).

С ГРИП ситуация у всех одинаковая. Разница между ФФ и кропом по ГРИП - ровно одна ступень, и по шумам разница примерно та же ступень (если говорить о равном уровне развития технологий). Примерно тот же стоп (чуть меньше) разницы между кропом и 4/3. Другой вопрос, что кроп и особенно 4/3 будут при этом компактнее.
Причем большей частью за счет того, что на них мы купим объектив /4 и снимать будем на /4, а на ФФ купим на /4, а снимать будем на /5,6-/8. Т.е зря таскаем лишний вес.

от: Отец Nikon
Если покупка не прям сейчас горит, то оптимальнее всего А7 III. Он вышел две-три недели назад и продаваться только-только начал. По стоимости будет дешевле A7R II / III.

Да, я ее уже хочу :D
Как я поняла, компакта мне мало (не сидеть же на одном месте), и менять один на другой при работоспособном первом неразумно.

от:kuvaldes
Если Вы хотите заниматься интерьерной съёмкой, как отдельным направлением, то компактны тут не у дел. Интерьерная съемка-это дело серьезное, не менее серьезное, чем предметная съёмка, или портретная. Если речь, конечно, идёт о коммерческой съёмке.
По поводу зеркалка/беззеркалка, не забивайте себе даже голову, все различие лишь в технологии, благодаря которой вы в глазке видоискателя видите то, что снимаете. На конечный кадр влияет матрица, оптика и внутренний процессор камеры. Зеркалка в режиме лайв вью работает по сути, как беззеркалка. Среди камер с нормальными матрицами и при этом относительно компактных, у сони по сути нет альтернатив.
P.s. офигенные у Вас кадры, если честно, для такой карманной и далеко не новой камеры

Подробнее

В этом вы полностью правы. Интерьерное направление не менее серьезно, чем остальные. Пожалуй, A7 III - это то, что я хочу. Объектив 16-35/4 как основной, а что взять для деталей?
Стоимость, конечно, об...ся, но вдруг мне и правда нужно сменить вид деятельности и оно того стоит :D

от:natawkas
В этом вы полностью правы. Интерьерное направление не менее серьезно, чем остальные. Пожалуй, A7 III - это то, что я хочу. Объектив 16-35/4 как основной, а что взять для деталей?
Стоимость, конечно, об...ся, но вдруг мне и правда нужно сменить вид деятельности и оно того стоит :D

Подробнее

Так и переходите плавно:

1. А6000
2. Штатив, акусессуары, свет
3. Полнокадровая широкоугольная оптика (вешаем ее пока на бзк)
4. Полнокадровая тушка

На промежуточных этапах по сути почти ничего не теряете....

от:Отец Nikon
Так и переходите плавно:

1. А6000
2. Штатив, акусессуары, свет
3. Полнокадровая широкоугольная оптика (вешаем ее пока на бзк)
4. Полнокадровая тушка

На промежуточных этапах по сути почти ничего не теряете....

Подробнее

А со светом не поможете? Что нужно и в каких количествах? Я с доп.светом никогда не работала, с чего начать?

от:natawkas

Очень наглядно, спасибо!
Пока я представляю это так: хорошо подумать нужен ли мне более современный аналог (панас) или учиться снимать чем есть, выбирать ракурсы и тд, как-то передавать атмосферу помещения, а не просто делать ровные фотки. Если не надоест, то настроиться на покупку фф сони, а лучше взять в прокат и попользоваться для начала.
Первый вариант - 45 000 +/-, второй вариант - это уже тыщ 200-250 с одним объективом 16-35/4 (объектив 80 000 +/-, тушка я так и не поняла сколько, их несколько разных).
Вопрос в том, нужен ли вообще первый вариант, а второй будет иметь смысл только в том случае, если это перевести из личного развлечения в заработок, ибо для просто игрушки это дорого.

Подробнее

если не хотите тратить лишние деньги посмотрите на ФФ Canon 6d (первой версии) или компактный M100

корректное сравнение:
http://camerasize.com/compact/#656.553,535.84,719.386,719.349,579.440,380.293,ha,t