Фотоаппарат для новичка по цене до 30-35 тыс.

от:Отец Nikon

6000 имеет, в отличие от М100, видоискатель, не менее качественную матрицу (несмотря на ее "древность" и у 6000 ДД больше и шумы не меньше), кроме того, имеет в три раза больше точек АФ и почти в два раза большую скорость серии... Ну да, совсем никаких преимуществ...

Подробнее

вам уже не в первый раз писали:
1. у a6000 электронный видоискатель:
- полезен только для съемки видео
- фокусировка по сенсорному экрану удобней
- для фото лучше оптический видоискатель, нет задержки
2. больший ДД
- полезен при съемке в RAW править экспозицию, но разница с M100 не существенна, для большинства ситуаций ДД в M100 вполне хватит
- отрицательно влияет на цвет камеры
3. "три раза больше точек АФ " - ???
- Dual Pixel от canon это одна из самых быстрых и точных систем автоматической фокусировки
4. "в два раза большую скорость серии"
- возможно в репортажной камере это было бы преимуществом

основные преимущества M100 в сравнении с a6000:
- меньший размер
- лучший цвет
- менее шумный сенсор
- сенсорный экран
- дешевле оптика и кит
- кит оптически лучше

от: Сомневаюсь_Я

Автор, я так понимаю, не профессионал и не планирует "расти" в фотографии. Бюджет довольно ограничен. Зачем ей таскать с собой зеркалку, например?

Именно поэтому оптимальный вариант - беззеркалка. Она не намного уступает компакту в размерах, зато по качеству превосходит заметно.

от: Alexander46

Что ж все блинчики так любят? Их можно советовать человеку, который с камерами на "ты", новичкам фиксы нафиг не нужны.

если вы внимательно прочитали, то заметили что я рекомендовал автору темы:
"Canon EOS M100 kit EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM которые сейчас можно купить за 28 тыс. рублей"

БЗК - это хорошо, а иногда и стильно и красиво (наверное, это для ТС тоже важно). Но с китовым, "тёмным" (как говорят разные знатоки) объективом результат не слишком будет отличаться от компакта 1" или даже топового смартфона. Результаты в жепег (в известном фотожурнале), например, из Кэнон М100 с китом меня, как обычного пользователя, не впечатлили. А с РАВами ТС возиться вряд ли будет. Значит, нужен светосильный фикс 22, который на этот Кэнон потянет тысяч на 15 (плюс-минус) в крупном магазине электроники.
Захочет ТС сфотать красивый дом на другом берегу или птичку вон на той высокой сосне - тут "блинчика" и не хватит. А с длинным объективом БЗК - это уже небюджетно и громоздко.

от: dima_87
вам уже не в первый раз писали:
1. у a6000 электронный видоискатель:
- полезен только для съемки видео

Это не так. ЭВИ полезен всегда.

от: dima_87

- фокусировка по сенсорному экрану удобней

Для 99% сюжетов удобнее вообще никуда не нажимать кроме кнопки спуска. Находить в кадре лица камера способна сама. Тыканье пальцами в экран нужно в единицах простых любительских сюжетов, чаще всего это ненужная суета.

от: dima_87

- для фото лучше оптический видоискатель, нет задержки

Это спорный вопрос и у ОВИ и у ЭВИ есть свои преимущества и недостатки, но какое это имеет отношение к рассматриваемому вопросу, если у М100 нет никакого?

от: dima_87

2. больший ДД
- полезен при съемке в RAW править экспозицию, но разница с M100 не существенна, для большинства ситуаций ДД в M100 вполне хватит
- отрицательно влияет на цвет камеры

Про отрицательное влияние цвет - это никем не доказано. Просто домыслы.

от: dima_87

3. "три раза больше точек АФ " - ???
- Dual Pixel от canon это одна из самых быстрых и точных систем автоматической фокусировки

У Сони А6000 тоже "одна из самых быстрых и точных систем автоматической фокусировки", но точек фокусировки в ней в три раза больше, чем в М100.

от: dima_87

основные преимущества M100 в сравнении с a6000:
- меньший размер

С китовым объетиквом - нет.

от: dima_87

- лучший цвет

Это никем не установлено.

от: dima_87

- менее шумный сенсор

Одинаковый, если верить dxo.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-M100-versus-Sony-A6000___1179_942

от: dima_87

- кит оптически лучше

Первым пунктом "меньший размер", последним "лучший кит". Это ПЯТЬ.

от: dima_87

"Canon EOS M100 kit EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM которые сейчас можно купить за 28 тыс. рублей"

Ага, но при этом доказываете с пеной в рта, что он компактнее, чем А6000. Хотя конкртено с этим объективом он ни разу не компактнее. Вы хоть определитесь уже за что топить: за "блины и компактность" или за "хороший кит". Если за кит, то не надо ля-ля про компактность. Тогда к Вам и придираться никто не будет.

от:dima_87
вам уже не в первый раз писали:
1. у a6000 электронный видоискатель:
- полезен только для съемки видео
- фокусировка по сенсорному экрану удобней
- для фото лучше оптический видоискатель, нет задержки
2. больший ДД
- полезен при съемке в RAW править экспозицию, но разница с M100 не существенна, для большинства ситуаций ДД в M100 вполне хватит
- отрицательно влияет на цвет камеры
3. "три раза больше точек АФ " - ???
- Dual Pixel от canon это одна из самых быстрых и точных систем автоматической фокусировки
4. "в два раза большую скорость серии"
- возможно в репортажной камере это было бы преимуществом

основные преимущества M100 в сравнении с a6000:
- меньший размер
- лучший цвет
- менее шумный сенсор
- сенсорный экран
- дешевле оптика и кит
- кит оптически лучше

Подробнее

Это все очень спорно кроме вопросов выбора оптики.
Беззеркалки Canon через переходник с оптикой от зеркалок Canon более бюджетны.
По шумам матрицы Сanon чуть ниже Sony, на предыдущих моделях отставал на полстопа, за эти 5 лет Canon почти наверстал отставание...
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-M100-versus-Sony-A6000___1179_942

от: dima_87

если вы внимательно прочитали, то заметили что я рекомендовал автору темы:
"Canon EOS M100 kit EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM которые сейчас можно купить за 28 тыс. рублей"

Зачем тогда про блинчик писать? Если пинхол из фольги сделать, вместо объектива, тогда ещё компактнее будет.

от: dima_87

вам уже не в первый раз писали:
1. у a6000 электронный видоискатель:
- полезен только для съемки видео

Отец Никон опередил. Автору никто не писал, что ЭВИ только для видео, т.к. это бред и я, к счастью, впервые его слышу.

от: Отец Nikon

Первым пунктом "меньший размер", последним "лучший кит". Это ПЯТЬ.

опять вы за старое?
A6000 толще на 10мм и шире на 10 мм чем M100

китовый объектив A6000 меньше на 15 мм, но толще на 4мм

от: Сомневаюсь_Я
Но с китовым, "тёмным" (как говорят разные знатоки) китом результат не слишком будет отличаться от компакта 1" или даже топового смартфона.

Разница в светосиле топового компакта и китового зума - примерно одна ступень, примерно на ступень и шумы бзк лучше, так что в итог да, то же на тоже. Вот только в отличие от "топового компакта" на бзк можно поставить другой объектив (например 22/2 на кэнон.. или 35/1,8 на сони), который улучшит качество съемки при слабом освещении кардинально. Или телевик... Так что только если есть твердая 100% уверенность, что кроме кита ничего не будет и его на все сюжеты хватит - можно с Вами согласиться.

от:Сомневаюсь_Я

Значит, нужен светосильный фикс 22, который на этот Кэнон потянет тысяч на 15 (плюс-минус) в крупном магазине электроники.
Захочет ТС сфотать красивый дом на другом берегу или птичку вон на той высокой сосне - тут "блинчика" и не хватит. А с длинным объективом БЗК - это уже небюджетно и громоздко.

Подробнее

Бюджетные компактные телевики есть у всех. В том-то и прелесть БЗК, что можно нацепить блинчик или кит для жанровых сценок или прогулочных кадров, а можно и что посерьезнее. По необходимости. С компактом такого выбора нет.

С хорошим китовым объективом? Есть мнение, что он "тёмный". Спрашиваю, потому что сам присматриваюсь и цена устраивает. Объективы покупать не хочу. 14-15 штук за оптику - это для меня уже перебор (б/у не советуйте, пожалуйста). :)

от: Сомневаюсь_Я

С хорошим китовым объективом? Есть мнение, что он "тёмный".

"Тёмный" или " не тёмный" это не мнение, а вполне конкретные цифры....

Понятно. Если ТС готова к тратам на объективы и её не затруднит носить их с собой, то БЗК, конечно, хороший вариант.
А как более бюджетный компромисс - топовый компакт. Либо топовый смартфон из новинок. Но это уже в бюджет не вписывается.

Ну, наверное, при естественном освещении (не ночью и не в вечерних сумерках) кита достаточно?

от: dima_87
опять вы за старое?
A6000 толще на 10мм и шире на 10 мм чем M100

китовый объектив A6000 меньше на 15 мм, но толще на 4мм

Ваши миллиметры нежизненны. Толщина тушки достигается "приливом" - грип, внутри которого аккумулятор). Удобнее рукой удерживать тушку с таким "приливом" для пальцев. А100 корпус совсем прямоугольный, пальцам не за что зацепиться...
Объектив в Sony ставится не к "приливу", а гораздо глубже, поэтому с объективом получается суммарная толщина - меньше .
Видоискатель - полезен.

от: Ustoff

Ваши миллиметры нежизненны. Толщина тушки достигается "приливом" - грип, внутри которого аккумулятор). Удобнее рукой удерживать тушку с таким "приливом" для пальцев.

понимаете, например мне нравится хват у 6D, еще больше нравился у 40D
все это субъективно, объективны только цифры и они говорят что M100 меньше

от: Сомневаюсь_Я
Понятно. Если ТС готова к тратам на объективы и её не затруднит носить их с собой, то БЗК, конечно, хороший вариант.

Это передергивание.

Во-первых, если для какой-то цели хватит возможностей компакта, то и для БЗК никакие "траты на объективы" не нужны. Траты на объективы нужны только тогда, когда возможностей кита не хватает, Вы же выставляете ситуацию так, что БЗК - это в любом случае "траты на объективы", хотя это верно с точностью до наоборот. Если уж возможностей купленной камеры не хватает, то купить другой объектив на бзк всяко проще и дешевле, чем покупать вместо компакта новую камеру. Т.е. в случае, если купленная камера (3х зум) нас устроит - траты не нужны ни там ни там. А если не устроит - в случае компакта они больше.

Во-вторых, не все объективы обязательно носить с собой. БЗК с китом примерно равна по возможностям 3х компакту, а значит и не надо собой ничего кроме кита носить. Возможность одеть другой объектив - (например 55-210) это бонус БЗК, который на компакте не доступен вообще никак. Но это ни в коем случае не означает, что владея им на БЗК - его всегда надо таскать собой... можно оставить и дома, если камера будет использоваться как компакт.

Итого: возможность смены оптики - это не обязательные траты и увеличение веса, а всего лишь бонусные возможности, которые можно использовать, а можно нет. Если бзк кит стоит столько же, сколько компакт, но не вижу никакой причины их себя лишать.

от: dima_87
понимаете, например мне нравится хват у 6D, еще больше нравился у 40D
все это субъективно, объективны только цифры и они говорят что M100 меньше

Ну да.... хват - это субьективно. А цвет - объективно... объективнее некуда.

от: dima_87

все это субъективно, объективны только цифры и они говорят что M100 меньше

Цифры как говорил Иосиф Висарионович зависят от того кто считает ;)
А вот факты как говорил Василий Иванович Чапаев "на лицо":
http://camerasize.com/compact/#719.680,535.360,ha,t

от: konstantin0007

Цифры как говорил Иосиф Висарионович зависят от того кто считает ;)
А вот факты как говорил Василий Иванович Чапаев "на лицо":
http://camerasize.com/compact/#719.680,535.360,ha,t

факты таковы, что
http://www.psy.msu.ru/illusion/size.html

поэтому надо обе камеры держать в руках - разница будет заметна