Canon EOS M100 & M200

от:plutON
но можно же на улице в кит снимать, и делать это хорошо
а можно накупить стекол, переходников и плодить теже говнофотки.

Подробнее

А что, человек хочет шедевров, или тут на форуме выкладывать, пытаясь удивить таких старожилов как Вы? :laugh:

нужна была камера для повседневной съемки ребенка/событий, чисто для памяти без каких-то излишеств.

И это, я что, предлагал избавиться от кита 15-45? :D

от: Vitalge
А 15-45 будет для отпуска, для улицы.

А что делать с ситуациями, когда нужно в квартире снимать, в помещении где мало света, вечером и где угодно, когда не солнечный день. Живых людей, которые двигаются - штатив и тем более стаб здесь не помошник.

Без претензий на шедевр, а вот именно запечатлеть момент, как это делают на телефон. Только с приемлемым качеством.

Между Гнусмасом S8 f/1.7 и сабжем с f/2, с учетом кроп факторов - разница 3,33 стопа.
Сравните картинку на исо 650 и 6400, для понимания.

от:Vitalge

Без претензий на шедевр, а вот именно запечатлеть момент, как это делают на телефон. Только с приемлемым качеством.

Между Гнусмасом S8 f/1.7 и сабжем с f/2, с учетом кроп факторов - разница 3,33 стопа.
Сравните картинку на исо 650 и 6400, для понимания.

Подробнее

У современной мыльницы с просветленным зумом от f/1.7 фото получится гараздо лучшее любого самсунга, по причине большей матрицы и всего лишь.
Системные камеры с такими зумами, как 15-45 и без опыта, не лучше мыльницы.
Мне ниразу не помог светлый фикс в условиях плохого света. Это просто глупость какая-то. Более того. У него грипп маленькая и большая часть картинки не в фокусе. Для семейных фото вообще не годится!!!
Вот это я и называю быть в курсе темы по фото.
А не технодрочить закидывая инфой о всевозможных технических вариантах.

от:Vitalge
Я так понимаю, Вы себя считаете понимающим процесс.
Ну так, объясните, как с 15-45/3.5-6.3 в помещении на сабже - получить качество - значительно превосходящие Galaxy S8 (ƒ/1.7).

Подробнее

Как раз таки не считаю. Потому и спрашиваю.

У нас в семье три телефона: Sony Z5 Compact с камерой f/2, Galaxy S8 с камерой f/1.7 и Galaxy A7 с f/1.9. Причем разница между Sony Z5 и Samsung S8 - значительная. Так что снимаем в основном на мой S8. Вроде как исходя из логики - в моих условиях чем ниже эта F, тем лучше)

А тут прямо совершенно противоположные мнения, я в замешательстве.

от: Murena
Вроде как исходя из логики - в моих условиях чем ниже эта F, тем лучше)
А тут прямо совершенно противоположные мнения, я в замешательстве.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. :)
Для вашего уровня глубины знаний достаточно понять , что чем меньше число F, тем дороже и лучше. Но есть ограничение в максимальном размере матрицы когда не так мала ширина области в резкости. Обычно край это мыльницы дюймовочки. Размер матрицы 1". На них можно получить очень приличное качество за минимальные деньги. Ни о каких художественных эффектах тут говорить не приходится.

от: Murena
Как раз таки не считаю. Потому и спрашиваю.

Это не к Вам было. :)

от: Murena
Вроде как исходя из логики - в моих условиях чем ниже эта F, тем лучше)

Все так, при прочих равных, разумеется.

Вы можете пойти в магазин, если там согласятся, то прям там в магазине попробовать этот 22/2 на своей камере. Освещение там должно быть подходящее, примерно как в квартире. А дома посмотрите результат на большом экране и решите.

Это лучше всего, попробовать самому.

от:dima_nn

Мне ниразу не помог светлый фикс в условиях плохого света. Это просто глупость какая-то. Более того. У него грипп маленькая и большая часть картинки не в фокусе. Для семейных фото вообще не годится!!!

Подробнее

ГРИП у него не маленькая, это ширик, если что.
А Вы на какой камере пользовались этим блином 22/2? :D

от: dima_nn
Вот это я и называю быть в курсе темы по фото.
А не технодрочить закидывая инфой о всевозможных технических вариантах.

Какую мыльницу посоветуете вместо сабжа: модель цена? Ну, вот что бы, как Вы выразились - "меньший уровень ожиданий родил бОльшие положительные эмоции.

Психологические. Меньший уровень ожидания рождает большие положительные эмоции при равных значениях.

Зашел на Дпревью, посмотрел их тестовые примеры с этих вот мыльниц с "большими" матрицами и просветленными объективами...

Что то не впечятлили меня их картинки с этих дюймовых мыльниц. Не, для веб вполне, но если бы они стоили тыщ. по 20, а так ведь - начиная с 35 тыщ (Canon), Lumix LX10 - 40 тыщ, А Сони RX100 V так вообще, больше 50-ти тыщ...

Не знаю, вряд ли эти цены мотивируют к меньшему уровню ожиданий :D ... ИМХО, конечно.

Че уж там. Сравните исо повыше этих двух камер от Кенона. G7 и М100. Первый уступает по шумам на 1/2 стопа. Но при этом У М100 будет неуклюжая 22/2 без зума, без стаба, мягкая на углах, меньшая зона резкости. У G7 будет шире дырка, которая скомпенсирует 1/2 стопа, 10-и кратный зум, стабилизатор, нормальное покрытие по кадру при открытой. А главное не надо морочить голову с выбором параметров и объективов.
Для каждого уровня развития должны быть свои инструменты. И не надо их путать. Как мне безполезна мыльница, так новичку бесполезен системник. :)

от: dima_nn
Че уж там. Сравните исо повыше этих двух камер от Кенона. G7 и М100. Первый уступает по шумам на 1/2 стопа.

Ага, в ваших фантазиях, как обычно. Там по физике 1,66 стопа, а ДхО намеряли разницу в 1,33, что в первом G7X, что во втором поколении дюймовых матриц - G9XII. Логично, учитывая, что производитель тот же, больше трети стопа не прыгнешь.
Пруф
Вообще, я привел сравнение картинок, что бы было видно разницу, что и на невысоком исо, у дюймовых мыльниц картинка мыльная и рыхлая.

от: dima_nn
Но при этом У М100 будет неуклюжая 22/2 без зума, без стаба, мягкая на углах, меньшая зона резкости.

Еще раз спрошу, Вы на каких камерах пользовались этим объективом?

от: dima_nn
У G7 10-и кратный зум

В параллельной реальности даже 100 кратный может быть. А так, всего лишь х4.2

от: dima_nn
нормальное покрытие по кадру при открытой.

Та ладно? :D У складного зума на дюймовой матрице нормальное покрытие по всему кадру с открытой, а у фикса на APS-C мягкие углы. Ну так, покажите, где можно ознакомиться с такими тестами.

Я вот зашел на ДПревью, и там пишут про оптические к-ва G7XII, вообще, не только на открытой. И дюймовую Соню тоже упоминают:

A Note on Lens Quality:
In this case, we have one G7 X II that's soft in the corners but great in the center and another that's just the opposite. The lenses on our original G7 Xs as well as a pair of G5 Xs weren't great, either. But this isn't a Canon problem alone. Of our four Sony RX100 IV cameras, three have so-so lenses and one is stellar.
https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x-mark-ii-review/6


Только фантазер может ожидать от складного зума с стабом, на мыльнице, более лучшего и стабильного качества, чем фикс без стаба на APS-C

от: dima_nn
Для каждого уровня развития должны быть свои инструменты. И не надо их путать. Как мне безполезна мыльница, так новичку бесполезен системник. :)

Мы здесь сабж обсуждаем, а не какие мыльницы лучше и для кого.
Заканчивайте офтопить.
Есть ветка с компактами для этого.

Мы не сабж обсуждаем, а совет новичкам даем. То что я видел с Кеноновских дюймовочек, от наших членов клуба, мне очень нравилось. Со смартфонами от Самсунга просто несравнимо.
Задачи данной ветки обсуждать сабж, а не проводить ликбез для начинающих.

Приобрела сабж в качестве тревел-аппарата, а также как альтернативу смартфону, ибо у текущего память засрана чуть более чем полностью :D к сабжу блинчик 22/2

Разница по качеству исходника между 15-45 и 22 колоссальная, не знаю, что вы тут три страницы дискутируете.

Ожидания аппарат не только оправдал, но и превзошел.

Если не заниматься фотоедством по типу не тех оттенков сиреневого в тенях, отличная вещь за свои деньги.

Просто, есть люди, которые любят обсуждать то, чего не пробовали, и в руках не держали. Таких тут слишком много на форуме.

За 40 лет в фотографии, до сих пор не увидел ничего нового. Характер бреда поменялся. :)

а можно пример фотографии в квартире с китовским обхъективом, и какая длительность выдержки?

от: ОАлександр
а можно пример фотографии в квартире с китовским обхъективом, и какая длительность выдержки?

Ну, например, вот... На Фликре весь EXIF посмотреть можно

классно, но похоже освещение очень яркое, поэтому качество хорошее получилось, да и котик неподвижно сидел. А в движении, и при слабом освещении получится снимок?

от: ОАлександр
классно, но похоже освещение очень яркое, поэтому качество хорошее получилось, да и котик неподвижно сидел.

ISO 2500 это по вашему яркое? вообще при этом освещении сабж всё время пытается ставить ISO 3200-4000 - для шерстяных питомцев вполне ещё подходит, а вот для людей шумовой предел данной матрицы ISO 1600 [по моему личному мнению]

от: ОАлександр
А в движении, и при слабом освещении получится снимок?

Такой большой мальчик, а в сказки верите :D И никакой блинчик тут не спасёт. Светодиодные мобильные [ручные] осветители возможно могут спасти любителей квартирных фотосетов ;)

от:Alexis2k
Такой большой мальчик, а в сказки верите :D И никакой блинчик тут не спасёт. Светодиодные мобильные [ручные] осветители возможно могут спасти любителей квартирных фотосетов ;)

Подробнее

Снимок с котом:
ƒ/5.0
29.0 mm
1/40
iso:2500

На f/2 было бы +2,66 стопа - это 1/260.

Ну, хз как быстро нужно двигаться в квартире, что бы этого не хватило.

от:Vitalge
Снимок с котом:
ƒ/5.0
29.0 mm
1/40
iso:2500

На f/2 было бы +2,66 стопа - это 1/260.

Ну, хз как быстро нужно двигаться в квартире, что бы этого не хватило.

Подробнее

хммм... простите, а мы всё еще про режим "полный автомат для мамы/бабушки с котиками" говорим?
Если так, то сабж в первую очередь снизит ISO, а вот выдержку оставит 1/60 в лучшем случае. Так что не надо выдавать желаемое за действительное.

да, я имел ввиду на автомате какое фото получится?

от: ОАлександр
да, я имел ввиду на автомате какое фото получится?

без дополнительного света получится размазня даже если кошка просто умываться будет. Проверено неоднократно.

upd: А вот если прикупить например "Yongnuo YN-1410 LED" + аккумулятор к нему + з/у к аккумулятору (2500+2500+1000=~6000р) то будет гораздо лучше, но менее удобно