Canon EOS M100 & M200

Дубль

Вау эффекта нет, т.к. у меня есть служебная 6d и все плюшки полного кадра были мне заранее известны :) Если бы до этого снимал только на кроп, то наверное да, впечатления были бы поярче. В целом, мне камера очень понравилась. По полнокадровым меркам она вполне компактная, но при этом не малипусечная и в руке лежит хорошо. Матрица однозначно зачетная, из равов все тянется шикарно, по исо выигрыш в сравнении с 77d - примерно 1,5 - 2 стопа. Из минусов разве что странное управление и невозможность кастомизировать некоторые функции, но это дело привычки. ЭВИ в целом не так плох (собственно из-за того, чтобы он был не плох, я не стал экономить и взял R, а не RP). На статике особых проблем нет. С движухой, особенно с птичками, да, есть вопросы. Но полноценно протестировать и оценить масштаб проблемы пока не могу, т.к. у меня нет нормально полнокадрового телевика. А 55-250 он сам по себе, скажем так, неторопливый в плане фокусировки. Вердикт: Для любителя эрки при всех ее особенностях и недостатках хватит с головой, для меня хорошая матрица с приличным разрешением перевешивает все остальное. Для профессиональной съемки, наверное, пятак, или даже шестерка, были бы предпочтительнее.

от:ChaosMaster
1. Глаз, который выбирает АФ можно поменять на ходу, если система выбрала не тот глаз.
2. Если будут резкие глаза и не будет резким нос - это допустимо. Если резкий нос и нерезкие глаза - это уже намного хуже выглядит. Фокус по глазу дает нам четкое понимание, где фокус.
3. Целиться просто точкой можно на Canon 5D 2005-го года. Прицелился по центральной, потом перекадрировал. В БЗК можно и не по центральной, но для оперативной съемки следящий АФ по глазу явно удобнее, чем ручное управление одной точкой.

Подробнее

1. Надо будет поэксперементировать. Но что-то мне подсказывает, что это примерно так же "удобно", как выбор лица, если их несколько в кадре, и проще будет точкой.
2. Границы допустимости каждый задает себе сам. Мне, например, размытые носы также не нравятся, как и размытые глаза :) Лучше ей-богу прикрыть диафрагму и снять по-человечески. На 77d распознавание лиц работало вполне корректно, вот не припомню, чтобы были кадры, где нос резкий, а глаза нет. Разве что дернуть камеру в момент съемки с каким-нибудь 85мм на 1.2. Но такое действие даст скверный результат при любом способе фокусировки.
3. Вопрос удобства - тоже вещь индивидуальная. Многие предпочитают не доверять автоматике и полностью контроллировать процесс.

от: Fulgere
ЭВИ в целом не так плох (собственно из-за того, чтобы он был не плох, я не стал экономить и взял R, а не RP).

А я на эмке так привык без ЭВИ, что на 90д перестал пользоваться ОВИ, перешел на лайвью. Если птичка рядом то все ОК, а если летит в небе, то по экранчику пока тяжело. Но это пока. :D

от:Fulgere
1. Надо будет поэксперементировать. Но что-то мне подсказывает, что это примерно так же "удобно", как выбор лица, если их несколько в кадре, и проще будет точкой.
2. Границы допустимости каждый задает себе сам. Мне, например, размытые носы также не нравятся, как и размытые глаза :) Лучше ей-богу прикрыть диафрагму и снять по-человечески. На 77d распознавание лиц работало вполне корректно, вот не припомню, чтобы были кадры, где нос резкий, а глаза нет. Разве что дернуть камеру в момент съемки с каким-нибудь 85мм на 1.2. Но такое действие даст скверный результат при любом способе фокусировки.
3. Вопрос удобства - тоже вещь индивидуальная. Многие предпочитают не доверять автоматике и полностью контроллировать процесс.

Подробнее

В то время, когда передовые производители выпускают камеры с определением глаз животных, не иметь автофокуса по человеческому глазу просто стыдно и неприлично.
А так да, можете прикрывать диафрагму до скольки вздумается и снимать что захотите. Мы, в конце концов, живем в свободной стране.

от: Полесов
В то время, когда передовые производители выпускают камеры с определением глаз животных, не иметь автофокуса по человеческому глазу просто стыдно и неприлично.

У меня вот автофокус по глазу отказался работать с детьми в аквагриме на лицевых с Сигмой 56/1.4. Вот это - засада. А без глаз животных пережить можно.

от:Полесов
В то время, когда передовые производители выпускают камеры с определением глаз животных, не иметь автофокуса по человеческому глазу просто стыдно и неприлично.
А так да, можете прикрывать диафрагму до скольки вздумается и снимать что захотите. Мы, в конце концов, живем в свободной стране.

Подробнее

Производители передовых гаджетов могут пихать в них какие угодно свистелки и перделки. В конце концов, им надо как-то продавать новые модели продвинутым покупателям.

от: Alebre
А я на эмке так привык без ЭВИ, что на 90д перестал пользоваться ОВИ, перешел на лайвью. Если птичка рядом то все ОК, а если летит в небе, то по экранчику пока тяжело. Но это пока. :D

По экрану хорошо пейзажи снимать, а движуху только через видоискатель, хоть какой-нибудь. Фотографирование птичек через ЭВИ выглядит примерно также как и по экрану. Пока сидит относительно близко - норм, как только начинает быстро летать, или прыгать, тут дает о себе знать лаг и начинаются неудобства. Единственное, что камеру держать удобнее.

от:Fulgere
По экрану хорошо пейзажи снимать, а движуху только через видоискатель, хоть какой-нибудь. Фотографирование птичек через ЭВИ выглядит примерно также как и по экрану. Пока сидит относительно близко - норм, как только начинает быстро летать, или прыгать, тут дает о себе знать лаг и начинаются неудобства. Единственное, что камеру держать удобнее.

Подробнее

Это если не знать про функцию быстрого обновления картинки в ЭВИ, или "плавной картинки". Там повышается частота кадров до 100 к/с и ваши птички никуда не улетят без вас. Скорость вашей реакции будет не сравнимо велика со временем задержки экрана. :)
Правда и кушать батарею будет сильнее. Но это другой вопрос.

от: dima_nn

Чёйто вы все перепутали. Зеркалочное перекадрирование и слежение в БЗК за точкой или глазом. Слежение за глазом фактически это одно и тоже, только в автомате.

Обычное слежение, когда тыкаешь по точке и она отслеживается хуже слежения за глазом по нескольким причинам:
1) Такой вариант чаще сбивается, теряет точку фокуса, чем фокус по глазу.
2) Если крупнолицевой - ок, но если лицо занимает меньше места в кадре, особенно когда снимаешь в динамике (или просто в сложных условиях), то пальцем замучаешься попадать. Ну, и никаких гарантий, что попал в глаз, а не в переносицу. Промахнуться просто.

Когда товарищ выше писал про точку, я всё-таки думаю речь шла про статическую точку в кадре, она удобнее, кмк, чем следящая, если уж так выбор ограничивать.

от: Avtopilot

У меня вот автофокус по глазу отказался работать с детьми в аквагриме на лицевых с Сигмой 56/1.4. Вот это - засада. А без глаз животных пережить можно.

У меня была другая история - сбивается, когда на ребенке шапка-шлем, вот как на картинке ниже. Она может закрывать часть лица или рот и даже если видно глаза, то АФ не всегда понимает. Но в остальном АФ по глазам - шикарная вещь, одна из самых полезных, если много людей снимать.

от:Fulgere
По экрану хорошо пейзажи снимать, а движуху только через видоискатель, хоть какой-нибудь. Фотографирование птичек через ЭВИ выглядит примерно также как и по экрану. Пока сидит относительно близко - норм, как только начинает быстро летать, или прыгать, тут дает о себе знать лаг и начинаются неудобства. Единственное, что камеру держать удобнее.

Подробнее

С балкона, для соцсетей пойдет.

от:dima_nn
Это если не знать про функцию быстрого обновления картинки в ЭВИ, или "плавной картинки". Там повышается частота кадров до 100 к/с и ваши птички никуда не улетят без вас. Скорость вашей реакции будет не сравнимо велика со временем задержки экрана. :)
Правда и кушать батарею будет сильнее. Но это другой вопрос.

Подробнее

Вы не поверите, но именно эти нанотехнологии у меня включены. Лаг между реальностью и тем, что показывает телевизор все равно ощутим. В ОВИ лага нет по определению. Вообще странно думать, что другие люди глупее вас и не догадались покрутить разные настройки, прежде чем констатировать вещи, давно всем известные и очевидные. И да, все это не означает, что через ЭВИ нельзя. Можно. Раньше вообще снимали на како-нибудь фоторужье из зенита с покрытие ВИ 70%, без коротких выдержек и автофокуса. По сравнению с этим ЭВИ просто сказка. Но ОВИ для этой конкретной задачи комфортнее и предпочтительнее.

от:Alebre
С балкона, для соцсетей пойдет.

Подробнее

Тут еще один нюанс, кстати. Когда, как у вас на снимках, птицы занимают малую часть кадра, отслеживать их через ЭВИ относительно легко. Реальная жесть начинается, когда хочешь снять "ростовой портрет" в полете. Впрочем, это и на ЗК без тренировки задача не самая тривиальная.

от:Fulgere


Тут еще один нюанс, кстати. Когда, как у вас на снимках, птицы занимают малую часть кадра, отслеживать их через ЭВИ относительно легко. Реальная жесть начинается, когда хочешь снять "ростовой портрет" в полете. Впрочем, это и на ЗК без тренировки задача не самая тривиальная.

Подробнее

Ну да, чем больше фокусное, тем больше руки трясутся.
Я приближающуюся птицу и через ОВИ не всегда успевал отследить. Но здесь утки очень далеко, поэтому через экранчик более-менее получилось.

от:Fulgere
Вы не поверите, но именно эти нанотехнологии у меня включены. Лаг между реальностью и тем, что показывает телевизор все равно ощутим. В ОВИ лага нет по определению. Вообще странно думать, что другие люди глупее вас и не догадались покрутить разные настройки, прежде чем констатировать вещи, давно всем известные и очевидные. И да, все это не означает, что через ЭВИ нельзя. Можно. Раньше вообще снимали на како-нибудь фоторужье из зенита с покрытие ВИ 70%, без коротких выдержек и автофокуса. По сравнению с этим ЭВИ просто сказка. Но ОВИ для этой конкретной задачи комфортнее и предпочтительнее.

Подробнее

Абсолютного нет ничего. Везде есть допуски и посадки. Давайте реальней, без субъективизма.
Я ставлю свою "древнюю" БЗК камеру на штатив с выставленным горизонтом и включаю быстрый режим отображения экрана. Отключаю стаб. Направляю на вертикальную штору окна. (Делать сейчас нечего, вот и упражняюсь. :) ).
Смотрю двумя глазами. Одним через ЭВИ, вторым на штору. Выставляю зум 1:1. Делаю движение камеры в сторону пролетающей птички, имитирую бешеную скорость пролета мимо объектива фотографа. Замеряю расхождение вертикали реальной и в ЭВИ. Она составляет по длине кадра 1/25-1/35. Это вот та самая реальная задержка и то расстояние, которое пролетит ваша птичка в отличие от применения зеркалочного ОВИ. Ну не далеко, скажем так честно! Замер сделал на М5. У современных камер этот отрезок еще меньше.

а зачем обязательно фотографировать в режиме реального времени?
Можно и слегка в прошлом. Астрофотографы вообще фотографируют то, что было миллионы лет назад :D

от:dima_nn
Абсолютного нет ничего. Везде есть допуски и посадки. Давайте реальней, без субъективизма.
Я ставлю свою "древнюю" БЗК камеру на штатив с выставленным горизонтом и включаю быстрый режим отображения экрана. Отключаю стаб. Направляю на вертикальную штору окна. (Делать сейчас нечего, вот и упражняюсь. :) ).
Смотрю двумя глазами. Одним через ЭВИ, вторым на штору. Выставляю зум 1:1. Делаю движение камеры в сторону пролетающей птички, имитирую бешеную скорость пролета мимо объектива фотографа. Замеряю расхождение вертикали реальной и в ЭВИ. Она составляет по длине кадра 1/25-1/35. Это вот та самая реальная задержка и то расстояние, которое пролетит ваша птичка в отличие от применения зеркалочного ОВИ. Ну не далеко, скажем так честно! Замер сделал на М5. У современных камер этот отрезок еще меньше.

Подробнее

Прелесть теоретической фотографии (тестовые таблицы, кирпичные стены, шторы, имитирующие полет птицы и т.д.) состоит в том, что к реальной жизни она не имеет никакого отношения. Возьмите телевик в районе 500мм эфр и попробуйте сфотографировать что-нибудь средней степени сложности: несущуюся над головой чайку, прыгающую по дереву пищуху, или стрижа в полете. Потом будем рассуждать насколько на практике эти задержки критичны, или нет.

И опять же, все фотографы разные. Если человеку эти птички до фени, и максимум что он снимает - позирующего голубя на полтинник в упор, то да, он этого лага в жизни не заметит. У меня птички - это чуть ли не половина того, что я фотографирую. Я эту задержку уже чувствую, хотя и не считаю ее какой-то супер-критичной во многих случаях. А есть вообще такие замороченные товарищи, которые на наши эмки и эрки смотрят как на что-то нехорошее и на полном серьезе рассуждают на тему "90д плохая камера, потому что у нее АФ хуже, чем у 7ДII на 0,03 шишечки". И ведь они тоже по своему правы!

от: Fulgere
...... И ведь они тоже по своему правы!

Правда всегда одна. Это сказал Фараон....
Все остальное оправдание непонятого.
Не могу уловить связи между 500 фокусным и задержкой экрана в 0,0004 секунды. Может покажите на каких то примерах, но с цифрами. Чтоб без воды.