Посоветуйте что выбрать для новичка - зеркалку либо беззеркалку

Я рад, что Вам всё так грамотно разъяснили, я бы так не смог, вероятно.
Добавлю капельку: Вы как ребёнок, уцепились за мощную электронику и радуетесь что она исправляет искажения объективов, делает по 60 кадров в секунду, стабилизирует на сколько-то стопов больше, стоит в разы дороже. Как часто Вам нужны эти навороты? Один раз проверить их работоспособность и ещё пару раз при экспериментировании. Электроника вносит свои искажения в изображение, отменить которые потом невозможно (порой даже в RAW).
Лично меня привлекает "честное" изображение и реальные тех. хар-ки (широкий ДД, узкая ГРИП, рабочее высокое ISO, широкий парк оптики и доступная цена), а накрутить я и в редакторе могу.

ни кто не спорит будущее за БЗК
когда в кромешной тьме при малейшем контрасте фокус будет попадать в заявленные соней 0.01 секунды
а пока пускай покурят годков 15-ть
подумают

вчера на стрелке Васильевского острова наблюдал автобус китайских туристов
все со смартфонами
человек 50-т
БЗК не засёк ни одной
и только двое дядек в возрасте, один с зеркальным Кэноном белого цвета
кроп с китом видимо 200-й
вторую камеру не рассмотрел по размерам тож любительский кроп

от: MaMoHTuK
На многих (а на современных почти всех) зеркалках есть LV, причем с нормальным АФ. Фокусировать можно тапом, снимать, кстати, тоже...

Только Кенон с Dual-Pixel. остальные будут тупить, так как объективы под ФАФ заточены, а датчиков ФАФ на матрице нету.

от: MaMoHTuK
На кэноне 24-105/4 2... А если 20Мпкс достаточно (на олимпе ведь 20?), то и первый неплох...

12-100/4 и 24-105/4 оно конечно рядом. При этом 24-105 оптически все-таки хуже, да и стоит около тех же денег.

от: MaMoHTuK

Эти зумы по ГРИП эквивалентны 28-70/4 и 70-200/4 на ФФ. А вот на 4/3 зум, эквивалентный по ГРИП 24-70/2.8 или 70-200/2,8 не получить ни за какие деньги. ВООБЩЕ НИКАК. Как и фикс 1.4-2.0.

Ага, только 70-200/2.8 какой не возьми мылит или на коротком конце или на длинном и приходиться его зажимать. Да и фикс с 1.4 тоже обычно приходится зажимать, так как даже если не мылит. то ГРИП в пару сантиметров.

от: MaMoHTuK

Таким образом ФФ в любом случае имеет приемущество как по управлению ГРИП, так и по съемке при предельно низкой освещенности.

Преимуществом по ГРИП будет бОльшая ГРИП. Замылить можно и в фотошопе. А вот выбирать «или больше света, или больше ГРИП» это именно ФФ-шная тема. А вот на предельно низкой освещенности, при съемке подвижных объектов, у ФФ будет преимущество. Пару раз жалел что не ФФ с собой.

от:MaMoHTuK
В чем-то лучше один, в чем-то другой. И вот как-раз таки при слабом свете мне больше видно и приятнее работать с ОВИ. ЭВИ действительно преимущество разве что в том, что в меню зайти отснятое посмотреть.. ну и экспокоррекция онлайн видна.

Подробнее

Могу согласиться, если у вас ОВИ на ФФ тушке. На кропе ОВИ - это глазок. И таки фишки вроде фокус-пикинга и увеличения в ОВИ невозможны. Еще нравится быстро на полсекунды вывести фотку на экран после съемки, чтобы не отрываясь сразу глянуть получилось или нет.

от: MaMoHTuK
Да есть это все или почти все у зеркалок современных... И бесшумно снимать и таймлапс и со смартфона управляться..

Ага, и Live compisite и серийная съемка в 60 к/с в RAW…

от: MaMoHTuK
Вопрос только, насколько он честный этот РАВ, полученный сдвигами. Что я видел в примерах - мыло мылом, 80-ю мпкс так и близко не пахнет.

Я сравнивал. По картинке детальнее чем Sony A7RII, но штатив нужен очень хороший и не всегда применимо.

от: MaMoHTuK
В главном - качестве съемки при слабом освещении преимущества нет... И не будет... сколько плюшек в камеру не напихивай.

Вы не правы ассоциируя БЗК исключительно с кропом. Они есть и ФФ и даже СФ. Вот какое преимущество у ФФ ЗК перед СФ БЗК от Фуджи или Хасселя? Или например перед той же A7RIII?

от: MaMoHTuK

Чего-чего? Это вообще откуда, лол? )))) Вы знаете, что такое светосила?

А вы знаете? Там квадратичная зависимость. Соответственно между F1 и F2 два стопа или падение освещенности матрицы в 4 раза.

от:MaMoHTuK
Тут видите-ли как... если маленькая грип не нужна на фф, то закрыть диафрагму всегда можно. Не проблема.
А на микре, если ее вдруг захочется... все, что остается, это убеждать себя в том, что она не нужна, что якобы будет резкой только одна ресница и прочее. Всегда лучше, когда есть выбор, чем когда его нет...

Подробнее

Вот на микре если надо я и в фотошопе подразмою, а то что вышло мылом резким не сделаешь ну никак.

от: Mike_P
О каком особом боке можно говорить на экв.диафрагме 8 у 12-100/4?
Его достоинства - резкость, компактность и умеренный вес. Недостаток - очень дорогой.

Ага, а у 135/2 L зажатого до F4 рисунок значит есть. Это гениально. Это просто новый зкон оптики. Стоит оптику с тем же ФР поставить на кроп и у нее исчезает рисунок. Это пять.
Стоит не дороже аналогов.

от: Mike_P
в репортажных применениях 14-35/2 и 35-100/2 нужна из-за большей шумности камер, а на ФФ с оптикой 2.8 мы имеем лишь на стоп большее ИСО при шумовой разнице в 2 EV, а ГРИП даже меньше.

Малая ГРИП в репортажных применениях это пять. «Газета, я тут принес фото с демонстрации, вы только гляньте какое боке, вокруд вот той, единственно резкой буквы на транспаранте. Это только на ФФ можно получить…»

от: Mike_P
Nikkor 70-200/2.8 VR II весит даже немного меньше. Был бы 35-100/2

Если он резкий как бритва на открытой во всем диапазоне и имеет хорошее боке - рад за Никон. Серьезно.

от: TrueSaddy
Если говорим о конкретных этих двух аппаратах, то Олик явно проигрывает в цене. Это значит, что даже выражение "этот Олик фактически во всём лучше этого Никона" является ошибкой.

А Смена-8М еще дешевле и, по вашей логике, значит лучше. Что же вы на нее не снимаете?

от:lytii1234
Я рад, что Вам всё так грамотно разъяснили, я бы так не смог, вероятно.
Добавлю капельку: Вы как ребёнок, уцепились за мощную электронику и радуетесь что она исправляет искажения объективов, делает по 60 кадров в секунду, стабилизирует на сколько-то стопов больше, стоит в разы дороже. Как часто Вам нужны эти навороты? Один раз проверить их работоспособность и ещё пару раз при экспериментировании. Электроника вносит свои искажения в изображение, отменить которые потом невозможно (порой даже в RAW).
Лично меня привлекает "честное" изображение и реальные тех. хар-ки (широкий ДД, узкая ГРИП, рабочее высокое ISO, широкий парк оптики и доступная цена), а накрутить я и в редакторе могу.

Подробнее

Серийку использую достаточно часто. Стабилизатор тоже. Честное изображение получается легко, отключением коррекции оптики в меню камеры. И Олимпус в RAW вроде как не правит. Если вам нравится «честное» изображение - то пинхолл это ваше все. Любая оптика вносит искажения.

от:Retromaster
ни кто не спорит будущее за БЗК
когда в кромешной тьме при малейшем контрасте фокус будет попадать в заявленные соней 0.01 секунды
а пока пускай покурят годков 15-ть
подумают

вчера на стрелке Васильевского острова наблюдал автобус китайских туристов
все со смартфонами

Подробнее

Я A7III не крутил, а у E-M1-MkII фокусировка очень хороша. В том числе при плохом освещении.
Соглашусь, что всех выдавят смарфоны. Выпуск камер и оптики будет уменьшаться, все будет дорожать.
ЗК уйдут чуть раньше, БЗК чуть позже. Будущее за программно-оптическими комплексами в виде маленькой камеры с 4-8-16-32 фикс-объективами на разное ФР и программной обработкой. Первая ласточка (пока не взлетела) Light L16 https://light.co/camera

В общем мир-дружба и все такое. Кому-то нравится ЗК, кому-то БЗК, кому-то кроп, кому-то ФФ, а кто-то без CФ жить не может. А снимать в итоге будем на смартфоны. Все идет к этому.

Ну перестаньте передёргивать и утрировать. Нравится Вам БЗК, и Олимпус в частности, я это понял. Мне нравятся зеркалки. Но я не вижу явного превосходства БЗК перед зеркалками, а вот цена, что для меня немаловажно, заметно отличается.
Давайте пожмём друг другу руки - спорить бесполезно.

Согласен.
Мне на самом деле ЗК тоже нравятся. Тот же Nikon 850. Но понимаю что они уходят и собирать сейчас систему на нем глупо. Тетка вроде в A7rIII исправила основные косяки, можно подумать об этой камере и паре-тройке фиксов. Но я при этом оптику возьму от Кенона, ее можно с АФ цеплять через переходник и на Сони и на Олик. Иначе еще и две линейки оптики держать.

от: IlyaK
А Смена-8М еще дешевле и, по вашей логике, значит лучше. Что же вы на нее не снимаете? .

Поскольку остался не понятым, я повторюсь, к чему я о цене:

от: TrueSaddy
Это значит, что даже выражение "этот Олик фактически во всём лучше этого Никона" является ошибкой. Не говоря уже о вопросе ЗКvsБЗК.

от: IlyaK

Только Кенон с Dual-Pixel. остальные будут тупить, так как объективы под ФАФ заточены, а датчиков ФАФ на матрице нету.

Ну как сказать... контрастный АФ тоже есть, пусть медленнее, но работает. Для большинства сюжетов его вполне хватает.. Хотя нормальный АФ, конечно, лучше..

от:IlyaK

Ага, только 70-200/2.8 какой не возьми мылит или на коротком конце или на длинном и приходиться его зажимать. Да и фикс с 1.4 тоже обычно приходится зажимать, так как даже если не мылит. то ГРИП в пару сантиметров.

Подробнее

Вот про якобы мылящий 70-200/2,8 не надо. У меня первый 70-200 IS даже на кропе (6300) более, чем резкий... сам удивился. Уж что-что, но 70-200 мне кажется все уже научились делать... Поджимать там ничего не надо.

от: IlyaK

Преимуществом по ГРИП будет бОльшая ГРИП. Замылить можно и в фотошопе.

Конечно-конечно. Обычно результаты такого замыливания сразу режут глаз. Нет, аккуратно оно, конечно, тоже можно сделать, но для этого нужно сделать штук 5 зон со своей степенью размытия каждая, все это аккуратно наложить и объединить... Я как-то этим занимался ради интереса... Ну.. одну фото с сессии, конечно, сделать можно.. несколько - уже будет напрягать, потому как потери времени. А если это репортаж, где малая ГРИП используется для того, чтобы снять акценты с фона? Впрочем Вы наверное даже не в курсе, что малую ГРИП можно использовать в том числе и для этого?

от: IlyaK

А вот выбирать «или больше света, или больше ГРИП» это именно ФФ-шная тема.

Вы снова утрируете. Вот сколько у меня было зумов на ФФ - 12-24/4,5-5,6, 17-40/4, 24-70/2,8, 24-105/4, 70-200/4, 70-200/2,8... на всех поголовно почти всегда (более 90% кадров точно) использовалась исключительно открытая диафрагма. Прикрывать ради того, чтобы все что нужно попало в ГРИП - это на самом очень малая часть кадров. И не только и не столько ради света это делается, а как раз ради того, чтобы снять акценты с ненужных объектов. Что касается фиксов - они тоже почти всегда работают на открытой, но это непоказательно. Потому как фикс обычно и используется тогда, когда нужна малая ГРИП (меньше, чем на зуме).

от: IlyaK

Вы не правы ассоциируя БЗК исключительно с кропом. Они есть и ФФ и даже СФ. Вот какое преимущество у ФФ ЗК перед СФ БЗК от Фуджи или Хасселя? Или например перед той же A7RIII?

Ну вот... начали сначала про преимущества 4/3, потом плавное перешли к БЗК вообще, а теперь уже сравниваете между собой ФФ. Я считаю, что без разницы, зеркало там или не зеркало, это вообще вторично. Вот кэнон запатентовал БЗК/ЗК 2 в 1. Что хочешь, то и выводи. Видимо, чтобы поменьше тупых споров было)

от: IlyaK

А вы знаете? Там квадратичная зависимость. Соответственно между F1 и F2 два стопа или падение освещенности матрицы в 4 раза.

Я-то прекрасно знаю что такое светосила... Зависимость-то квадратичная, вот только указанная на объективе геометрическая светосила никакого отношения к светопропусканию (сколько-то света у Вас там на линзу упало, сколько-то из него до матрицы дошло) не имеет.

от:IlyaK

Малая ГРИП в репортажных применениях это пять. «Газета, я тут принес фото с демонстрации, вы только гляньте какое боке, вокруд вот той, единственно резкой буквы на транспаранте. Это только на ФФ можно получить…»

Подробнее

У Вас какое-то однобокое представление о репортажной фотографии и похоже, Вы мало работали на ФФ со светосильной оптикой, раз упорно пишите такие вещи, что большая светосила автоматически подразумевает малую ГРИП. Видите ли, ГРИП получается сверхмалой только если сблизи или крупно снимать, средние же планы вообще без проблем работаются на фф на 2.8 и даже на фиксах на 2.0, если следить за расположением фигур в кадре. Репортаж на светосильных фиксах, разумеется, снимать сложнее, но зато свой особенной шарм он имеет... ИМХО всяко интереснее, чем тупо "все в ГРИП". В репортаже на самом деле достаточно редки сюжеты, где объектом съемки является все, что находится в кадре, объектов обычно 1-2, редко больше, остальное так-то фон... А если оно и надо... на той же демонстрации нет никакой проблемы и на f/16 снять кадр, где все резко и на f/2 выхватить из толпы какое-нибудь лицо.

Так как снимаю в основном репортажи, не могу не поддержать мнение MaMoHTuKа, основываясь на своем опыте.
Если снимать указанный пример - демонстрацию, то на длинном угле все равно захватите 2-3 лица, не больше, а на ширик ГРИПа будет хватать с избытком везде и всегда.
Кроме того, чтобы получить резкое лицо на фоне толпы, человек должен находиться рядом с камерой, а толпа поодаль. Это либо интервью, и такая ГРИП очень оправдана, либо это что угодно, но не репортаж. А толпа всегда будет в резкости либо из-за широкого угла, либо из-за съемки с достаточно большого расстояния.

от: lytii1234
Но я не вижу явного превосходства БЗК перед зеркалками

Я с козырей зайду :D

Фронтбек фокус. Нету. У меня БЗК уже который год но я всё ещё никак не нарадуюсь тому что АФ попадает Точно. Куда. Сказал. По любой точке. На любом фокусном.

У меня года два был Никон 85/1.8, который с камерой не дружил. Точка1 - перелет, точка2 - недолет, точка3 вроде 0 но она внизу слева и нужна редко. Точка4... И так далее. Когда распродавал систему то радовался тому что у покупателя, с его камерой, объектив подружился.

Не, как "фотограф" я знаю как это компенсировать. Но если не снимать ветки и мусорники то на съёмке и так есть чем заняться. Держать в уме поправки это как раз то чего мне для полного счастья и не хватало, ага :)

инб4: ага, ручной фокус. На зеркалках, даже старших, это печаль, тоска, уныние. На беззеркалках, даже младших, это радостно и весело. К тому же, малые рабочие отрезки позволяют легко накручивать кучу старого барахла. Дешевого. Но умеющего в картинки.

Конечно, вы завсегда можете сказать что у вас фронтбек фокуса нету, вы в домике. Или в крупном городе, где по 3 сервиса на каждой улице. Но не всем так везет :)

от:photokitteh
Я с козырей зайду :D

Фронтбек фокус. Нету. У меня БЗК уже который год но я всё ещё никак не нарадуюсь тому что АФ попадает Точно. Куда. Сказал. По любой точке. На любом фокусном. ...

Конечно, вы завсегда можете сказать что у вас фронтбек фокуса нету, вы в домике. Или в крупном городе, где по 3 сервиса на каждой улице. Но не всем так везет :)

Подробнее

На БЗК тоже есть проблемы с АФ, он не всегда наводится куда нужно, даже маленькая рамка АФ не всегда помогает и увидеть это бывает сложно. Например, я фотографировал пейзаж с цветами на склоне на ПП, а АФ навелся на траву за цветами. Хорошо, что посмотрел снимок с большим увеличением. ...

Это немного разные вещи, случайный промах АФ и систематический.

Случайные промахи и у зеркалок есть. Даже когда работаешь с одной четко указаной точкой и говоришь системе навестись на синие буквы GIANT на белом фоне. Или белые TREK на черном. Я достаточно поснимал одетых весьма цветасто ребят чтобы это говорить :) Причем даже не в движении оно косячит. А когда люди стоят. Почему это происходит - шут знает. Тем более что кадр №2 (а ты ничего не менял, не двигался) уже с фокусом где надо может быть.

Так что тут, видимо, 1:1. Но вот отсутствие ФФ/БФ это лично для меня (маленький город, до столицы с цивилизацией километров 800) огромный плюс.

Подстройка АФ на тушке проблему не решает. Это только по одной точке. И то если это фикс. Да, многие декларируют что только одну центральную и используют. Я жадный, мне все нужны :)

от:photokitteh

инб4: ага, ручной фокус. На зеркалках, даже старших, это печаль, тоска, уныние. На беззеркалках, даже младших, это радостно и весело. К тому же, малые рабочие отрезки позволяют легко накручивать кучу старого барахла. Дешевого. Но умеющего в картинки

Подробнее

Я извиняюсь, но в гробу я видал ваш ручной фокус на младшей бзк. Там, конечно, не тоска уныние и печаль, а желание кому-нибудь смерти. Потому что в ручной режим переходишь после того, как автофокус промахнулся несколько раз подряд, а электронное управление фокусировочной линзой в ручном режиме требует аккуратности, внимания, времени... Я про А5000
И вообще, качество автофокуса - это не вопрос зк/бзк, а вопрос того, как он реализован в конкретной камере. Ну, и объектив имеет значение. Хотя бзк с микроматрицами, конечно, имеют преимущество, но в грип, а не в самой технологии АФ.

Вы почему-то не умеете в ручной фокус. Прискорбно :)

Пен Мини 2 достаточно младшая бзк?
















Сюда даже пикинга нормального не завезли.

от: photokitteh
Вы почему-то не умеете в ручной фокус. Прискорбно :)

Хороший шутка юмора однако ;)

от: photokitteh
Вы почему-то не умеете в ручной фокус. Прискорбно :)

Умею, но в режиме МФ кольцо зума становится кольцом фокусировки, а для зума активируется рычажок. Плюс прогрессивное управление этим кольцом, будучи удобным для быстрого перескока больших значений, оно усложняет точность. Чуть-чуть приускориился, а ты бам, и в бесконечности. И на том же Гелиосе получается куда проще быстрее и лучше(картинка объектива - отдельная тема), хотя пикинг не поддерживается.
Просто не стоит приводить в пример системы один какой-то аппарат, как аргумент в пользу "все они такие". Есть и хорошие и плохие по разным критериям. Это не удел зеркалок или беззеркалом, и ничему из них не преимущество, тем более, в младших моделях. У меня и Никон 1 ж2 есть. У него вообще управление фокусом на колёсике управления меню. Благо, АФ работает хорошо и РФ нужно включать только по требованию сюжета. Да и дюймовочка со своим диким грипом помогает))
Да, китовые объективы - удел новичков. А на кого ещё расчитаны эти младшие модели? Как по мне, младшие БЗК - это мыльницы с возможностью замены объектива. Одно только управление ИСО в третьем уровне подменю Никона на это не намекает, а орёт))

Я не знаю ни одного объектива на микре, с такими проблемами. У всех нормальное кольцо фокусировки. И даже направление движения можно задать через меню.
А на Про-оптике вообще просто. Кольцо фокусировки тянешь на себя и сразу переход из AF в MF. Шкала нанесена.
Видимо Тетка и Никон решили усложнить это занятие, чтобы у них покупали ФФ камеры :D

от:TrueSaddy
режиме МФ кольцо зума становится кольцом фокусировки, а для зума активируется рычажок. Плюс прогрессивное управление этим кольцом, будучи удобным для быстрого перескока больших значений, оно усложняет точность. Чуть-чуть приускориился, а ты бам, и в бесконечности. И на том же Гелиосе получается куда проще быстрее и лучше(картинка объектива - отдельная тема), хотя пикинг не поддерживается.

Подробнее

Мануальному фокусу - мануальные объективы :) Или, хотя бы, без прогрессивного управления.

от:TrueSaddy
Просто не стоит приводить в пример системы один какой-то аппарат, как аргумент в пользу "все они такие". Есть и хорошие и плохие по разным критериям. Это не удел зеркалок или беззеркалом, и ничему из них не преимущество, тем более, в младших моделях.

Подробнее

Всё это хорошо но тема глобально о зк или бзк :) Тем более для новичка. И глобально бзк уже лучше за зк. Исключением являются откровенно репортажные задачи, в которых у бзк пока нет аналогов ХдХ-линеек Никона и Кенона. Где-то есть защита, где-то есть серия, а вот эргономики нигде нет. Но это реально важно только репортажникам. А такие люди в интернетах, да ещё и непонятно у кого, ответов о покупке камер не спрашивают.

Это если нужны какие-то конкретные моменты то имеет смысл заморачиваться с выбором конкретной камеры.

от:TrueSaddy
У меня и Никон 1 ж2 есть. У него вообще управление фокусом на колёсике управления меню. Благо, АФ работает хорошо и РФ нужно включать только по требованию сюжета. Да и дюймовочка со своим диким грипом помогает))

Подробнее

Был ж1 :) Никон слишком поздно решил вкатиться в гонку беззеркалок. И то из каких-то странных соображений. Камеры мыльничные, даже топ-линейка, но со сменными объективами. И откровенно некарманное это все. Разве что с 10/2.8 но это фикс. Фиксы аудитория мыльниц не особо жалует, "нельзя приблизить". Ну и цена дикая. Реально из плюсов там был только АФ, воспользоваться возможностями которого, скажем так, никто не мог. Спорт этой системой профессионально не снимают, объективов подходящих нет. А в бытовых задачах вполне справляется АФ "послабее".

от: TrueSaddy
Да, китовые объективы - удел новичков. А на кого ещё расчитаны эти младшие модели?

Скорее, на небогатых. Они резкие, с вполне рабочим бытовым АФ и единственные их недостатки - переменная и невысокая светосила. В конце-концов именно кит служит штатным шириком очень многим, пока собираются деньги на более фетишный объектив. А многие даже не меняют.




14-42 Олимпуса




18-55 Фуджи

В целом, покупать Фуджинон 23/1.4 или даже 23/2 не особо тянет. На размытый фон не фетиширую, а светосила, с точки зрения экспозиции, на шириках мне не особо нужна.

от:IlyaK
Я не знаю ни одного объектива на микре, с такими проблемами. У всех нормальное кольцо фокусировки. И даже направление движения можно задать через меню.
А на Про-оптике вообще просто. Кольцо фокусировки тянешь на себя и сразу переход из AF в MF. Шкала нанесена.
Видимо Тетка и Никон решили усложнить это занятие, чтобы у них покупали ФФ камеры :D

Подробнее

На более дорогих объективах Сони всё получше. А китовый 16-50 - он такой. В этом есть смысл, но...
А у Никона тут всё плохо. Как-то раз смотрел где-то объективы(чисто глазами, без рук, поэтому может оказаться, что кончик объектива вращается :D ) и нашёл только один, у которого есть два кольца, и он стоил что-то больше тысячи ненаших денег

от: photokitteh
Мануальному фокусу - мануальные объективы Улыбка Или, хотя бы, без прогрессивного управления.

При съёмках в лесу, как яркий пример, бывает, что нужно сфокусироваться на участке второго плана. Но автофоукс ловит листву первого, тут требуется мануал. Не переставлять же из-за этого объектив. Да и не покупать же специально ради одной сцены, которая повторяется... у кого-то редко.

от:photokitteh
Всё это хорошо но тема глобально о зк или бзк Улыбка Тем более для новичка. И глобально бзк уже лучше за зк. Исключением являются откровенно репортажные задачи, в которых у бзк пока нет аналогов ХдХ-линеек Никона и Кенона. Где-то есть защита, где-то есть серия, а вот эргономики нигде нет. Но это реально важно только репортажникам. А такие люди в интернетах, да ещё и непонятно у кого, ответов о покупке камер не спрашивают.

Это если нужны какие-то конкретные моменты то имеет смысл заморачиваться с выбором конкретной камеры.

Подробнее

Глобально БЗК лучше, как технология. Но, как готовый продукт, сегодня в бюджетном сегменте рулит ЗК, потому что БЗК - это дорого, и это мыльница... тяжёлая))

от:photokitteh
Скорее, на небогатых. Они резкие, с вполне рабочим бытовым АФ и единственные их недостатки - переменная и невысокая светосила. В конце-концов именно кит служит штатным шириком очень многим, пока собираются деньги на более фетишный объектив. А многие даже не меняют.

Подробнее

Светосила - не единственный недостаток. ОНИ РАЗНЫЕ. У всех свои недостатки. Про ручной фокус я уже рассказал. Это недостаток. И после "нормального" объектива он жутко бесит. Даже самые простые зеркальные киты за 80 баксов новыми при всей своей мыльности просто ни в какое сравнение с бзк Никон/Сони по комфорту пользования. Хотя, по габаритам, конечно, объектив на ЗК как вся БЗК в сборе... с сумкой... :D
А у никона, похоже китовая оптика ещё и ломучая. Потому что камер с нерабочим стеклом на барахолках достаточно много.
Но главный недостаток БЗК младших моделей сегодня - это цена. Купив за 400долларов камеру, нужно приготовить ещё 300 на первый некитовый объектив, если есть планы на проф. будущее, как у топикстартера. (слегка возвращаясь к теме :D :D )

от: TrueSaddy
Купив за 400долларов камеру, нужно приготовить ещё 300 на первый некитовый объектив, если есть планы на проф. будущее, как у топикстартера. (слегка возвращаясь к теме :D :D )

На микре дешевые китовые объективы, что 14-42 Олимпуса, что 12-32 у Панаса, обладают очень приличным качеством.

от: photokitteh
Вы почему-то не умеете в ручной фокус. Прискорбно :)

Я вот тоже не умею ручной фокус при фотографировании МТБ гонок.

Когда-то пытался пользоваться БЗК (NX). Но не смог. Одна из причин - фокус попадал куда угодно, только не туда куда я хотел бы.

Вероятно, с тех пор многое стало лучше (у меня не было, например, фазовых датчиков на матрице).

Зеркало (точнее SLT) у меня старенькое - Sony a55. Проблемы с ней 2. Точнее вторая вытекает из первой:
1. т.к. скорости большие (выдержки короткие), света в лесу, даже в солнечный день, не хватает - приходится либо ISO большие ставить, либо снимать на открытых с малой ГРИП (хотя, на ШУ это не проблема, но не всегда хочется снимать на ШУ). А тут проблема 2:
2. АФ у этой камеры не репортажный. Брака по фокусу много.

Хочется ФФ с приличным АФ. Но это хобби - денег пока не готов выделить. А для всех остальных случаев жизни - полностью хватает RX100